Právní předpis byl sestaven k datu 28.12.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 33/09 dne 29. xxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx zákona č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, ve xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §21 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx.
XX. Xx zbytku xx xxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx byl xxx 30.10.2009 doručen návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx též xxx "napadený zákon").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, co x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 11 Kss 4/2009) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx x rozporu x ústavním pořádkem.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. 11 Kss 4/2009 xx rozhodováno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., soudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx podle ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx 19.8.2009 xxxxxxxxx č. x. 11 Xxx 4/2009-89 xxx, že xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx již xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; podle §21 napadeného zákona xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx.
5. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx aplikovatelná vůbec, xxx je xxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxx xx absurdní.
7. X případě xxxxxxx xxxxxxxx výkladu by xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx jednostupňové xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznést x dalším xxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx upozornil x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné, to xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxx návrh xxxxx do oblasti xxxxxxxxx kontroly xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxx ta zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx však byl xxxxxxx zákon jako xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx ovlivněn tím, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx odvolání. V xxxxx kontextu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx ustanovení, jež x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx vhodný x x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců. Kárně xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxx xxxxxx náleží xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik významné xxxxxxxxx, xx je xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx podstata xxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), nýbrž podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále též xxx "Evropský xxxx" xxxx "ESLP") x xx smyslu čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (rozsudek ze xxx 14.4.2007, x. 63235/00) a xxxxxxx Xxxxxć proti Chorvatsku (xxxxxxxx xx dne 5.2.2009, č. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx (rozsudek ze xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx sp. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. Z ustanovení čl. 2 Protokolu x. 7 k Úmluvě xxx xxxxxxx, že xxxxx xx odvolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. ke xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx omezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx možný xxxxx xxx dodržení principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/01 (viz xxxx) xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx procedurální ochrany xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx cíl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje a xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx věcí xx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "procesním xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx x podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx) xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx sám sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx korigovat případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx popředí xxx více, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx - xxxxx xxxx úpravě určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x soudcovské xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx mezer x xxxxx; tyto xxxxxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx skutková podstata xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx.
15. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vícestupňové xxxxx řízení xx xxxxxx xx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, poněkud xxxx xxxxxxxx panují xxxx. ve Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výjimkou (Nizozemí x xxxxxxx xxxxxx x Rakousku a Xxxxxxx). Xxxxxxxx charta x xxxxxxx xxxxxx xxx v čl. 5.1 rovněž xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx připomíná xxx xxxxxx, že xxx x dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, pročež xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud svým xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, podepsaném xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx byl publikován xxx xxxxxx 7/2002 Xx., byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 877. Xx xxxxxx xxxxx xxx přikázán x projednání ústavněprávnímu xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. xxxxx 2001 x přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 877/1. Xx 39. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. xxxxx 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tisk x. 877/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. listopadu 2001 x xx xxxx 11. schůzi xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. prosince 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Návrh xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx číslem 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. února 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx čtení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx 2. čtení x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Xx třetím xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 2. xxxxxxxx 2008 x xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16. července 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx doručen prezidentovi, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. prosince 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx přijatého xxx č. 7/2002 Sb. byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx číslo tisku 142. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx své 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxx xx xxx 11. xxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2008 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxx 23. xxxxxx xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx zákona přijmout xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. K xxxxxx novely se xxxxx též xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx České republiky x parlamentní xxxxxxxxx, xxxxx přijala xxxxxxxxxx, xxxx poukázala xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jednoinstančnosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dne 16. xxxxxxxx 2008 Senát xx xxx 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx návrhu xxxxxx xxxxxxx přijatého xxxx č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx návrh byl xxxxxx xx důkladném xxxxxxx a xx xxxxxxxx problematiky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx se x této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx tohoto jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. Poněvadž xxxx xxxx odůvodněny xxxxxx xxxx výhrady xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx z důvodu xxxxxx "xxxxxxxxxxx sepětí" x citovaným xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zaměří se xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přípustné.".
X.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh; x xxxxx kontextu se xxxxxxx zejména na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx rozvádí ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Klíčovou otázkou x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx či xxxx xxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx o ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx mohlo xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" - i x xxxxxx dále xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx, xxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nikdy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx také akceptovat xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx stěží xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx společnou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. III. XX 207/97 xx xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikováno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x to ačkoliv xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem přesto xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx, xx xxxxxx poté xx sám xxxx xx xx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx k takovému xxxxx facie xxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" takového xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx není x xxxxxx být účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
31. Dále dlužno xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dialog xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxx xxxxx vést řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (pakliže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebyla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Takto xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx se příčí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx výrazně xxxxxxxxx charakter řízení xxxx xxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxxx celého tohoto xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxx tento soud xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx nucen ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx obligatorní součástí xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §19 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona. Aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť všechna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxxx nejsou. Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxx dodal, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový nekonkrétní xxxxxx na protiústavnost xxxxxx zákona, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxx i zcela xxxxxxxx x neodůvodněnými xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neoprávněnou.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx napadený xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 877) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x hlasování x. 383, xxxx ze 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 vyslovilo xxx x proti xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 30.11.2001 vyplývá, xx návrh xxxxxx xxx Senátu postoupen xxx 9.11.2001 x xx jeho 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x proti nikdo. Xxx 7. prosince 2001 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona byl xxxxxxx, xxxxxx tak x jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) v xxxxxx 4, xxxxxx 2002, rozeslané xxx 11.1.2002. Dnem 1.4.2002 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 34. schůze Poslanecké xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx, xx zákon č. 314/2008 Sb. byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložen xxxxxx xxxx xxxx č. 425. Po xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Na 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx uskutečnilo xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/2. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx xxxxx x hlasování x. 242, xxxx xx 155 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx a xxxxx 8. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16.7.2008 xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 44); ve xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx a xxxxx 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx dodržen, stejně xxx i xxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Ústavy) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, rozeslané xxx 21.8.2008. Dnem 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 314/2008 Sb., xxxx přijaty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu návrhu. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx podal x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijat.
38. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx jednací xxx Xxxxxxxxxx sněmovny"), je xxxxxxxxx. Výjimky x xxxx zásady již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předkládanou xxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. pravidla xxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx týkat xxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Tento xxxxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx "xxxxx xx formálním xxxxxx nelze (...) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejrůznějších xxxx xxxxxxxxxxx napříč xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konzistentním xxxxxxxx xxxxx.". Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx týče xxxxxx kladených xx xxxxxxxxxxx návrhy - x x nálezu xx. zn. Xx. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Tyto právní xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx pak uplatní x pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny.
39. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx, že komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (věcně xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví x otázek xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonodárné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) pozměňovací návrh x návrhem zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sobě zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovny (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx; xxxxxxxx-xx xx xx totiž xxx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by x postup Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 - viz xxxx). Xxxxx - x xxx ohledu xx xxxxxxx - podotýká Xxxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani zákaz xxxxxxxx komplexních pozměňovacích xxxxxx výbory Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
41. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x soudce (čl. 82 Xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx kloní x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx způsobilá nezávislost xxxxxx ohrozit (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Podstatné xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxxxx, povaha a xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx kárné xxxxxx xxxxxxxx.
43. Proto Ústavní xxxx upřel svou xxxxxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanoveních čl. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 471/09, xx XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x úprava xxxxxxxxx x ustanovení čl. 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Chorvatsku"; xxxxxxx - i xxxx xxxxxxxx - rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti - xx. xxxxxxx xxxxxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněnému garantováno xxxxx podat xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1554/08, bod 26, dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx uzná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího stupně.". Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx výjimky v xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikuje xxxxx, xxxx jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku.") xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ustanovení čl. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx xx projednávanou xxx xxxxx aplikovatelné.
VII. a)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx kárné xxxxxx xx soudci xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx ochoten - x xxxxxxx xx judikaturu Evropského xxxxx - x xxxxxxxxx disciplinárními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o trestním xxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 16/99 ze xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) či xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx nikoliv bezvýjimečně. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/99 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzickým osobám xx přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx ukládaných x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx x nuceným členstvím.". Xxxxx xxxxx však xxxx xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, x xxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx každé disciplinární xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx o pouhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) ze soudního xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx kárného xxxxxx se soudci xx jiného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. III. ÚS 1076/07 ze xxx 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx problematice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Přestože xxxx judikatura Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na otázku, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxx ("x oprávněnosti jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tuto xxxxxxxxxx odráží x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx xxx xxxxx řízení se xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx napadenou xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
46. X z tohoto xxxxxx podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx proti Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (xxxx jen "Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx"), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x trestní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kritériím, jež xxxxxxxx být splněna xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx své "xxxxxxx xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky materiální (xxxx. xxxx). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx xx xxx 18. února 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X dalším xxxxx xxxxxx testu je xxx xxxxxxxxxxx "samotná xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx mj. x xxxxx regulace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), je xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Třetím xxxxxxxxx xx xxx povaha x závažnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody obviněného (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Nizozemí); k xxxxxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx trest.
50. X výše uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx "vtáhnout" xxxxxx do kategorie xxxxxxxxx obvinění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx' x xxxxxxx nizozemského xxxxx trest xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx zbaveni xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), pak xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx x minimální xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx ještě xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx ve xxxx 500 000 drachem (x xxxxxx mohla xxx uložena až xxxxxxx vyšší), xx xxxxx nezaplacení xxxxxxx xxxxxx zabavení xxxxxxx xx xxxxxxx tresty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyhnul, xxxxx xxxxxxx šlo xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Evropského xxxxx xx xxx 25.8.1987, Xxxx proti Xxxxxxx, č. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx x závažnost, xxxxx x povahu xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx věc podstatné, xx xxxxx kritérium xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xx jedná x sankci, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxx, X. X. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Right xx Fair Criminal Xxxxx under xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Quarterly. Xxx. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rovněž to, xxx xx sankce xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx statusem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx zaměstnání) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx, neboť jim xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x nepřijatelnosti ze xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx přístupu xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx se soudci xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subsidiární aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárním, x xxxxxxx trestním; je x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (povaha x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x to "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx může být xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, uložit xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx xxxx nejvíce 1 xxxx x xxx opětovném kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Xxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx podmínek (xxxxxxx xxxxx), resp. existence (xxxxxxxx x funkce xxxxxx) právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx disciplinární. Xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx pokuta, xxx xx xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" může být xxxxxx xxxx či xxxxxx zvýšení platového xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx ustanovení čl. 6 Xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "civilní" či "xxxxxxx" části, xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx uložit, xxxx xxxxxx v xxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou (důtka, xxxxxxxx části platu xx odvolání x xxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 25 Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce nejpřísnější - odvolání x xxxxxx xxxxxx (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 7 x Úmluvě. Xxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. x)
56. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xx otázku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na odvolání xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx [např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x sobě (xx xxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx straně nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku - xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxx řízení xxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx úkolem (xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx přitakat xxxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx četnými xxxxxxxxx; xxx z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodit xxxxx.
58. X daném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svévolné xx xxxxxxxxx a nepopírá xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxx xxx vystavěn; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx řízení. Není xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech, xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10&xxxx;000 Kč), x na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx majetková xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx dvouinstančnost xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx totiž z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxx s "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávat xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" xxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx), xxxxx x xxxxxx s osobami, xxx jsou xx xxxxx ve služebním (xx xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obdobná xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx nelze přehlédnout, xx xxxx kárná xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxx (§3 věta xxxxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxx výslovně označuje. Xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx ústavněprávního, neboť xxxxxx-xx by x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxx.
60. Kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx soudu "xxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Ústavy, na xxxxxxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x soudci xxxxxx xxxxx x zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx formální i xxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxx xxx x xxxxx formální, považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx kárný xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudců, což xxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x 6 napadeného xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Ústavy; xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx senát xxxxxx jak xx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx, tudíž ex xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxx jako "soudu". Xxx xxx Ústavní xxxx nikdy x xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxx složených xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x této xxxx.
61. Xxxxx argumentace již xxxxx uvedené xxxxx xxxxx, xx xxx' xx x Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx řízení xxxxx napadeného xxxxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx či jen x ustanovení jeho §21. Xx lze xxxxxxxx x zněním čl. 2 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx v prvním xxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se jednoinstančnost xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx probíhá xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. jeho ustanovení §21) xxx fakt, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 ze dne 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx prohlásit, xx xxx x xxxxxxx standardu procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxx - xxxx vrcholná xxxxxx xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obiter xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx nezapovídá změnu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaváděná xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx neexistovaly xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb. xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zavedení "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcech [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x optimalizace správy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx legislativy. xx: Kysela, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou republiku. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 36]. Xxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx kárným xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, a xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudnictví.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 16/99 (xxx výše) xxxxxx xxxxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx, není možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx důsledek xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxx vztahovat xx xx xxxxxxxxxxxxx věc; x xx - x xxxxx x xx - totiž x xxxxxxx xx xxxx, že řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně menší.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x evropských xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v Nizozemí, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxx x posléze xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx x některým xxxxxxx), xxxx např. xx Kypru, kde xxxxxx kárná xxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxxxx [xxxx. Fencl, V., Xxxxx, K. Xxxxxxx xxxxxx nezávislosti soudní xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. soudcovských xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx xxxxx komparativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podpůrnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxx. doporučení Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 č. 94, xxxxxxx xx 516. schůzi, pod xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typu xx speciální xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být soudně xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx orgánem xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x případě, v xxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mlčí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx law" Rady Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx argument xxx xxxxxxx ústavního pořádku.
XXXX.
Xxxxxxx
67. Xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxx úprava, xxx xxxxx obviněnému neumožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx protiústavní; xxxxxx xxxxx xx odvolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě; tato xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x trestním obvinění. Xxx totiž o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravidlem. Xxxxx xxxxxx se soudci xxxxxxxx xxxxx, státními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízením.
70. Změna xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx sjednocení x xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Závěr
71. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx návrh x xxxx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. red.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 22, nález x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx pod č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 332/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.