Plné znění - 54/2009 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením x xx xxxxxxxxxx konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx jen "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 11 Xx 253/2005 použito, xx x xxxxxxx x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. J. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl x xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., xxxx. s x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "XXX") ve xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 na úhradu xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 ve xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Žalobkyně x podaném xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxx řídit se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx.

4. Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx použití xx x xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x proto xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 544/02 [nález xx xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx tak zvýhodnil xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx v daňovém xxxxxx je vztahem xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx způsobem má xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx přeplatkem, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx x xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x věřitelů, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx stanoví.

6. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx navrhl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, a §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") bylo x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2007 Sb.") zrušeno, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx svém xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx o DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx z předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové řízení xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x správce daně, xxxxx upravují xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx nerovnosti, xxxxxxx xxxxx daňových předpisů xx výběr daně xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odpočet na xxxx x přidané xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx koncipován xxxx xxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx použita xx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Je na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx připomíná, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx uvádí, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx o XXX xxx explicitně, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx platného xx 30. xxxxx 2004, xx něhož bylo xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x týkalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx prohlášením xxxxxxxx x v průběhu xxxxxxxx), avšak xxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx zrevidoval a xxxxxxxxxxx spolu x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx předmětná věta xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, tj. ke xxx 9.8.2005), byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx proti. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Prezident xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 pro, proti xxxx 83. Xxxxx xxx vyhlášen ve Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx xxx xxxxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx soud xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle xxxxxxxx xxxxxx plynoucího z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/06 xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o XXX, které xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud se xxx problematikou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx dani z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx senátních xxxxxx, např. x xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. ÚS 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. III. XX 648/04 [xxxxx xx dne 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], sp. xx. XX. XX 408/05 [nález ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 SbNU 177)]. X návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen pod č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Závěry, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vztáhnout i xx nyní posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x daňových věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx započtením daňového xxxxxxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx může xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek x x pohledávek xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Jak x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 č. 15.605 (Boh. X 10072/32), xxx něhož "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx veřejného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu". V xxxxxx, xxx za xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen soukromoprávních, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x konstatování, xx v případě xxxxxxxxx dvou úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxx bene xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx toho, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 (xxx viz xxxx), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustnost kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodněné xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající správci xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx vedle zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx protiústavnosti nyní xxx derogovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx předmětným ustanovením xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, tak jak xx xxxxxxx x x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxx zakotvených xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx základu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Listiny) xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného článku Xxxxxxx má každý xxxxx xxxxxxxx majetek x vlastnické xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nutně x xxxxxxxx neodůvodněnému xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x předmětné ustanovení xxx xx facto xxxxx, reprezentovanému x xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 XXX x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx než u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěru xxxxxxx xx svými xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx odchylovat xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů veřejnoprávních. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx něhož xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovením zákona x xxxxxx xxxx x poplatků zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx má proto x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků (xxx již dříve xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) ZKV x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušením. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (správci daně) xx od této xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v posuzované xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx xxxx povinnostem xxx xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x tím, xx x ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx řešení konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.