Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Sb., x xx text "Xxxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po prohlášení xxxxxxxx se plátci xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Ca 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. x r. o., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze dne 9.8.2005 x. j. 76204/05/007914/3347, xxxxxx tento xxxxxx reklamaci žalobkyně xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., spol. x x. o., xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "XXX") ve xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 ve výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx.

4. Městský xxxx x Praze xxx xxxxxxxxxxxx věci zaujal xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx prohlášením i ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx použití xx x dané xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 SbNU 75)]*, x něhož vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x správce xxxx x daňovém xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx, xxx správce xxxxxxxxx podstaty xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx, xx nesprávnou aplikací xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx stanoví.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu původního xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." nebo "zákon o DPH") bylo v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Poslanecké sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace práv x povinností daňového xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odpočet xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, který zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xx svém vyjádření x. x. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 544/02 (viz xxxx) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o DPH xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx právního xxxxx xxxxxxxx do 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho pohledávek xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx takřka desetiletí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx tři roky xxxx prohlášením xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx uvedená x §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, která xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx důvodů "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodnutí sp. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx prohlášení konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxx xx namítána protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxx platném ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. schůzi, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx schválil xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx hlasovala xx xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. Z xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Ústavní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. však xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle xxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), a to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx je adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 38/06 splněny podmínky xxx meritorní projednatelnost xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splnil podmínky čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx se xxx domáhá vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx ze xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx problematikou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx dani x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, na jehož xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx senátních xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. II. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 SbNU 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [nález xx dne 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x poplatků xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz)]. Závěry, xx kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx nyní posuzovanou xxx.

20. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatním konkursním xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xx shora xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto nálezu Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Boh. A 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx též x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx rovněž soukromoprávních x veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, vyšel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dvou úprav xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xx určení xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, dáno předmětem xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx v plenárním xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 (xxx viz xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Shora xxxxxxx xxxxxxx nálezy x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x přidané xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající xxxxxxx xxxx jiný možný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. stanovil povinnost xxxxxxx daně vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx., xxxx xxxx vedle xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. se x xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nyní xxx derogovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx proto shledává x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, tak xxx xx vyplývá i x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx souzený případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxx xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx základní, jehož xxxxxxx je napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx prvé x xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx článku Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit majetek x vlastnické xxxxx xxxxx vlastníků xx xxxxxx zákonný obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx neodůvodněnému xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx xx facto xxxxx, reprezentovanému v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx., xxxx nijak neznevýhodnila, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 XXX x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx učiněnými xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx odchylovat xx svých xxxxxx xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx proto x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx (xxx již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, pokud jde x vztah xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx zdůrazňuje přednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušením. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci daně) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy vyhověl x tím, xx x xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, tedy xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.