Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 9. prosince 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění před xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx konkurzu se xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se plátci xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x r. o., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx dne 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., spol. s x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx "DPH") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx se x dané xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (X 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx vyplývá xxxxx, že xxxxx xxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx stát zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xx dani či xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž přeplatek xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (čl. 11 Listiny), x proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před 1.1.2008, xx. ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") bylo x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2007 Sb.") zrušeno, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx xxx na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být x xxxxxx aplikováno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doby xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx do zákona xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jak je xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx řízení xx realizace xxxx x povinností daňového xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém řízení, xx xxx založen xx nerovnosti, přičemž xxxxx daňových předpisů xx výběr daně xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx odpočet xxxx xxx na xxxxxxx, je koncipován xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x naším xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 odst. 1 zákona x XXX xxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 544/02 (viz výše) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx platného xx 30. xxxxx 2004, xx něhož xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx výjimku x xxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx dále x xxxxxxxx, cla a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud vznikly xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx), avšak přijetím xxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxx "vyšší xxxxxx" na xxxxxxxxxx xxxx pohledávek než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursu, je xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx rozhodnutí sp. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obhajitelnou.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., zní: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odstavce §105 zákona x XXX xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), byl xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že zákon č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. února 2004 xx 27. schůzi, xxx pro xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx proti. Dne 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx postoupen Senátu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů pro xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx x 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. Z přítomných 184 poslanců hlasovalo 101 pro, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH, jehož xxxxxxx x posléze xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Sb. x účinností xx 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 296/2007 Xx. však bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx souvisí x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx vyjádření xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, na jehož xxxxxxx byl prohlášen xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx svých senátních xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx výše), sp. xx. XX. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 SbNU 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [nález xx dne 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. zn. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl xx xxxx citovaných nálezech, xxx xxxxxxxxx i xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx interpretací dovodit xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxx vlastníka x daňových xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx privilegované postavení xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx započtením xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání může xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 14. xxxxx 1932 č. 15.605 (Boh. X 10072/32), xxx něhož "x tomu, xxx xxxxxxxx institutu kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu". V xxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx ve vztahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx toho, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx úprava, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx pro období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.) xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající správci xxxx jiný možný xxxxxx secundum et xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x některé další xxxxxx. V důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx navazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu novely xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svůj původní xxxxx a navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx zákonem, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx jak xx xxxxxxx x x navrhovatelova přesvědčení, xx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází především x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxxxxx úcty x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před státem (čl. 1 Listiny) je xxxxx respektovat x xxx xxxxxx základních xxxx x obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo jako xxxxx základní, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty prvé x xxxxx prvního xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx však aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx xx facto xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech správcem xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 XXX u xxx xxxxxxxxx x xxxxx výraznější xxxx, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx učiněnými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx odchylovat xx svých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. III. XX 648/04 (viz xxxx) Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovením zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávních xxxxxxxxxx, a jako xxxxxx má proto x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX x xxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X posuzovaném návrhu xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, kterou nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x výše uvedených xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx v posuzované xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povinnostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx zakotvených x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy vyhověl x xxx, xx x ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxe, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.