Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x xx text "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x po prohlášení xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením x xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx učinil xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. zn. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

3. V xxxxxxx věci sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze dne 9.8.2005 x. j. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci žalobkyně xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx "XXX") ve xxxx 3&xxxx;668 Kč xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx závislé činnosti x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx, je majetkovou xxxxxxxx náležející do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úřady jsou xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx na majetek xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášením x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx se x dané věci xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx argumentuje nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 544/02 [nález ze xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xx vztahem xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přeplatkem, xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x proto navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx navrhl ve xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu původního xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před 1.1.2008, xx. ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") bylo x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx návrh Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx č. 296/2007 Xx.") zrušeno, xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx svém vyjádření xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx v §105 xxxxxx x DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx daňového subjektu x xxxxxxx daně, xxxxx upravují xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx předpisů xx výběr xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxxx xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Zákonodárný xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx s Ústavou, ústavním pořádkem x naším právním xxxxx. Je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx připomíná, xx xx Senát k xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 xxxx. 1 xxxxxx o XXX již xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (vyhlášen pod č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 (viz xxxx) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx explicitně, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx platného do 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx výjimku x xxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že nadále xxxxxx privilegovat xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v průběhu xxxxxxxx), avšak xxxxxxxx xxxxxx zákona o XXX jakoby tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebude s xxxxxxxxx věřiteli "dělit". Xx xx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., zní: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX zrušena x xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx platném ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx xxx x přítomných 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx hlasovala xx xxx 30. schůzi xxx 22. dubna 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 xxx, proti xxxx 83. Zákon xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, tedy x x řízení o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/06 [nález xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i když xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), a xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx k xxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu protiústavnosti xxxxxxx xxx, jsou x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx projednatelnost xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx splnil podmínky čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, které souvisí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu může Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx ze xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx subjektem je xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx svých senátních xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx sp. zn. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. zn. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. ÚS 408/05 [nález xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx se xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx zde předně xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx započtením daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx výše). Xxx x xxxxx nálezu Xxxxxxx soud uvádí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. A 10072/32), dle xxxxx "x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx v právu xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxx též v xxxxx práva veřejného, xx zapotřebí zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, vyšel Xxxxxxx xxxx z konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx bene xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx určení toho, xxxxx xx úpravou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, dáno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx úprava, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. zn. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx výše), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx priority xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, dospěl x závěru, dle xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX x pozici xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx k naplnění xxxxx x cílů xxxxxx x konkursu x vyrovnání.

23. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx k započtení xxxxxxxx přeplatků xx xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx v postavení xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k právní xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. do xxxxxx provedené zákonem x. 296/2007 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx., jímž xxxx xxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. se x xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx promítnuté v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zrušením napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx až po xxxxxx posuzovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx i x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx neústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx vzájemného vztahu xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úcty x xxxxxx x svobodám xxxxxxx a občana, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před státem (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx respektovat i xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx základní, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx prvé x xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah x ochranu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx však aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, reprezentovanému v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV u xxx nedochází x xxxxx výraznější xxxx, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dříve učiněnými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxx x navrhovatelem xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. zn. III. XX 648/04 (viz xxxx) Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovením xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zmíněných ustanoveních xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) ZKV x xxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx soud ve xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje přednost xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx předpisu nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušením. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně) xx od xxxx xxxxxx odchýlit, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povinnostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx daňového nedoplatku xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.