Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 9. prosince 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Wagnerová x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x po prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

3. X xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., spol. x x. o., xx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx xxx "DPH") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx z xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úřady jsou xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné.

4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx se x xxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání] x nerespektoval tak xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx zvýhodnil xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx stát zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx má xxx naloženo x xxxxxxxxxxx přeplatkem, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle těch, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchého práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx navrhuje, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx navrhl ve xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx před 1.1.2008, xx. xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx přijetím, (xxxx xxx "xxxxx x. 296/2007 Xx.") zrušeno, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx být x nadále xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení nadměrného xxxxxxx v §105 xxxxxx x DPH xxxx do xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace xxxx x povinností daňového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx nerovnosti, xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx xx výběr xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx odpočet xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx správcem xxxx použita xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedoplatku xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x souladu s Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxx právním xxxxx. Je xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 zákona x XXX již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen pod č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o XXX xxx explicitně, xx xxxxxx od právního xxxxx platného xx 30. dubna 2004, xx něhož xxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Sb., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho pohledávek xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx dále x xxxxxxxx, cla x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx xxx roky xxxx prohlášením konkursu x v xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty se xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, zda xxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" na uspokojení xxxx pohledávek než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 zákona x XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx platném ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx, xx. ke xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. schůzi, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx hlasovala na xxx 30. xxxxxx xxx 22. dubna 2004. X přítomných 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavnosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x účinností xx 1.1.2008 zrušeno. Napadené xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. však xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx příslušný meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, a nikoli xxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona o XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 13.6.2007 x předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx problematikou přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zabýval x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. II. XX 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], sp. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx ze dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. ÚS 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (N 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx kterým Ústavní xxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu práv xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx privilegované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx započtením xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Jak x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx něhož "x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, vyšel Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nota xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx vymezený předmět xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx výše), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ustanoveních §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly předmětnou xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx konkursních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx návrh se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější právní xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x některé xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. xx x novelizaci xxxxxx x DPH uvádí, xx navazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx pro xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx xx xxxxxx posuzovaného návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx původní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shledává x rozporu x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci na xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx uvedených právních xxxxxxxxxx vychází především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a svobodám xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Listiny) xx xxxxx respektovat x xxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxx xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx právo jako xxxxx základní, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty prvé x druhé prvního xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastnické právo xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx de facto xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx zákonodárce zákonem x. 296/2007 Sb., xxxx xxxxx neznevýhodnila, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 XXX x xxx nedochází k xxxxx výraznější újmě, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx argumentaci pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx přeplatku xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovením xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx má xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxxx jde x vztah xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx zdůrazňuje přednost xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx zrušením. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (správci xxxx) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx v posuzované xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx návrhu navrhovatele xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vyhověl x xxx, xx x ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 54/2009 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.