Plné znění - 210/2003 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24. června 2003 x plénu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29 JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, na xxxxxxx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

1. Xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů.

2. Xx zbývající xxxxx xx návrh zamítá.

Xxx 2.12.2002 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 29. senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx navrhovatel domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Sb., x. 94/1996 Sb., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x.27/2000 Xx., x. 30/2000 Sb., x. 105/2000 Xx., x. 214/2000 Xx., x. 368/2000 Sb., č. 370/2000 Xx., x x. 120/2001 Sb. (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx"), xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který doloží, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx sp. xx. 29 Xxx 184/2001 xxxxxxxxxx dovolání věřitele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2001 x. x. 2 Xx 172/2000-32 xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 26 X 72/2000 [návrh xxxxxxxx X. xxx X. X., a. s. x xxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxx") na xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"). Xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy a §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.

K xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx 27.9.2000 návrh xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx společnost xx předlužena a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.10.2000 x. x. 26 X 72/2000-12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x. x., x. x. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.1.2001 č. x. 2 Xx 172/2000-32 xxxx odvolání odmítl, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §218 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001, (xxxx jen "o. s. ř.") xx xxxxx, xxxxx xxxx k odvolání xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jimi xxxxxxxxxxx x další navrhovatelé, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx standardního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvé xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxx pod č. 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §90 x. s. x. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněných. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mají xxxxx odvolání, xx xxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx lze mít xxxxxxxxxxx, zda pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx soudem (x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§4 xxxx. 4 zákona x konkursu x xxxxxxxxx), není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a povinnostmi xx xxxx xxxxxxx xx novém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx i "Listina"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx narušen xxx, xx xxxxxxxx xxxx vede xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx konkursního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx podloženo žádným xxxxxxxx hlediskem, jež xx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tvrdí, xx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání (x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x důsledku xxxxxx odvolání). V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž je xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokládat xxx, že "xxxxxx" (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx současně do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx, xx jediný věcný xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spočívat xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Oproti odvolateli, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odvolatel xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech xxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (xxxx xxxxxxx xx zákon xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně).

Ústavní xxxx si podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx též "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §12a odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání xxxx xx zákona xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx Dundáčkové xxxxxxx č. 105/2000 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.5.2000 (xxxxxxxx xxxx x. 219). Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti usnesení x zamítnutí xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx. V případech, xxx konkurs xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxxx jeho věřitelé xxxxxxxxx účastníků řízení, x proto nemohli xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podat xxxxxxxx x xxxxxxxx zrušit xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetek, na xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxxxx xxxx věřitel, xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx povinen xx osvědčit. Napadená xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx nedoznala xxxxx. Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxx k xxxxxx zákona postoupeného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x konečném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx čl. 10 Ústavy, Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ponechává na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx též "Xxxxx") xxx. JUDr. Xxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxx schvalování xxxxxx x. 105/2000 Xx., kterým xx xxxx x doplňuje xxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x. 105/2000 Xx." xx "xxxxx") x kterým byla xxxxxxxx věta xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazena. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxx x přesvědčení, xx napadená věta xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Listinou základních práv a svobod. S xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx nepřistoupil x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxx vyjadřuje pochybnosti, xxx x xxxxxxx, xxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx věřitelé, je xxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx". V xxxx souvislosti shodně x xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxx, u něhož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Senátu, xxxxx x xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, a dále x xxxxx x xxxxxxx hlasování Ústavní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna schválila xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 28.1.2000, když xx pro xxx x xxxxxxxxxx 152 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx 128 a xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx své 16. schůzi xxx 1.3.2000 x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx 53 senátorů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 52. Xxxxx xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.4.2000 na xxx 24. schůzi. Pro xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxxx a xxxxxxxx 98 xxx x 81 proti. Xxxxx xxx přijat. Xxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx zákon xxx 17.4.2000. Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx 19.4.2000. Zákon xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 25.4.2000 x xxxxxx 32 xxx x. 105/2000 Xx. Xxx xxx přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 odst. 1 x 2 Ústavy.

Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, dotázal xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něj (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) s xxx, xx pokud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě výslovné xxxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, že s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx určením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo postaveno xxxxxxx, zda xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdržel, xxxx x něj tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.6.2003. Xxxxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxx, že x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2003). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Za xxxx situace xxx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx jednání xxxxxxx.

Navrhovatel xx podaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxxxx.".

Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona uspořádat xxxxxxxxx poměry dlužníka, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároků věřitelů xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx č. 105/2000 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů. Uvedenému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymyká xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemohli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním.

Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx účastníci řízení xxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 19/02 (nález xxx vyhlášen xxx č. 101/2003 Sb. a xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 29, xxxxx x. 33), x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx souvislostech xxxxxx xxxxxxx, má xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen zprostředkovaně x xxxx přirozeně xxxx úkolem se xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx proto Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Ústavy, xxxx xxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/02 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx různá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx interpretací, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadená xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxxxxxxx řízení. Nevymezuje xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx oprávněné k xxxxxx odvolání x xxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12a odst. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání svou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dlužníkem. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x x jakém směru xxxx práva těchto xxxx omezena xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") zákon xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx považovat xx xxxxxxxxx s požadavkem xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx intenzita xxxx neurčitosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx č. 107/1996 Sb. x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 5, nález x. 16)]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná xxxxxxxxx judikaturu Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxx na xxxxx x povaze xxxx xxxxxxxx. Považuje se xx xxxxxxxxx, že xxxxx "dotvářejí" xxxxxx xxxxx, které nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx něž xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k její xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx tam, kde xx veřejná moc xxxxxxxxxxx utajeně, bez xxxxxxx veřejnosti (xxx xxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1990, §30).

Xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx textu xxxxx zvýšené nároky, x lze xxx xxxxxxxxx xx soudu xxxxxxxx, xx možné xxxxxxxxxx odstraní xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Předpokladem pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx východisko. Xxxxx apriorně xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o konkursu x vyrovnání xxx xxxxx porušit xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatních věřitelů-účastníků. Xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ostatně x jiné xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx konkursu, musí xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (splatnou) xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání). Xxxxxxx podmínku xxxx xxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x podávající xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx).

Xxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením navrhovatele, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx, a neurčuje, x xxxxx směru xxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx fázi, x xx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uspět v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legiferovat xxxxxxx nonkonformně, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx konformního výkladu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx x souladu s xxxxxxxxx zákony České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s nimi x xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx xx interpretovat xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/96 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb. x xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 98)]. Xxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx stavem xxxxxx xxxx. X xxxxxxx x požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xx naopak xxxxx xxx za to, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxxx "xxxxx xxxxxxxxxxxx", kteří xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx aplikovat na xxx analogicky x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx platí stav xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx lze dospět x ústavně konformnímu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxx stanovena lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx ještě trvá. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx jen xx xxxxx počítané od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (poslednímu) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx dospívá ostatně x zásadě xxx xxx X. Xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Maršíková (Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, XXXXX Praha, x. x., 2002, xxx. 316).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx §12a xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání podat xxxxxxxx xxx zřetele x xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se navrhovatel xxxxx argumentem snaží xxxxxxxx své závěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx pohledávky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xxxx. 5 xxxx xxxxx), nelze s xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxxxx návrh xx prohlášení xxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání). Ukládá-li xxxxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, nejde x důkaz nerovnosti, xxx xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx vztahuje nikoli x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5, nýbrž x xxxx první xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxx navrhovatel" xx xxxxxx §4 xxxx. 4 zákona x konkursu x xxxxxxxxx, xxxx založí xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení až x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx nemá xxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat.

Xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x rozporu s xxxx posláním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumá x x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx I. XX 89/94 (xxxxx byl xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 2, nález x. 58)]. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx větou i x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx současně x odvoláním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx být pohledávkou xxxxxxxxx. Zohlednil přitom x případné porušení xxxxxxxxxxxxxx x vyhlášených xxxxxxxxxxxxx smluv o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx republika xxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx xxxx dovodil xx xxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 36/01 (xxxxx xxx xxxxxxxx pod č. 403/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx překonání dualistické xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x. 395/2001 Sb.), xxxxx interpretovat v xxx smyslu, xx xx přivodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx derogačními xxxxxxxx. Rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyložit xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxx xxxxx x x další své xxxxxxxxxxx praxi [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 752/02 (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 30)].

Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cílů xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka, jenž xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx ustanovení xxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na prohlášení xxxxxxxx dlužník xxxx xxxxxxxxx x věřitelů. Xxxxx xxxxxxx úpadku (§1 xxxx. 2) xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze, xxx šlo x xxxxxxx/xxxxxxxxxx "splatné". X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x systematického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (§1 xxxx. 2 xx xxxxxxx xx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadené xxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokojně xxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jen "Xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Užívání xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajištěno xxx diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo sociální xxxxx, příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx jiné xxxxxxxxx (čl. 14 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx).

"Splatná xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx judikatura XXXX xx xxxxx "legitimního xxxxxxxxx", které věřitel xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x efektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x pohledávku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) (viz xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Malhous xxxxx XX x 13.12.2000, xxxx X; Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx XX x 10.7.2002, §68 x 72).

X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x práva xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx majetek xxxxxxxxxxxxx xxxx možné připustit xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx splatnými "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx. Věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázáni xx na fázi xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx zmíněném komentáři, xxx. 18. Xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx x pohledávkami peněžitými xxxx diskriminační, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepeněžitému. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x konkursu x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Napadená xxxx, xxxxx připouští xxxxx odvolat se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněžitého charakteru, xxxxxxxxxxxx věřitele, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxxxx. Xxx xx zavádí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která není xxxxxxx odůvodněna x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věty x xxxxx ohledu xxxxxxx dospěl i X. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonu, ačkoli xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, XXXX Praha, 2000, xxx. 38).

Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).

Podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 210/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.7.2003.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.