Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxxxxx 2010 x plénu ve xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Jiřího Xxxxxxxx, Miloslava Výborného, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c tohoto xxxxxx xxxxxxx za účastníka xxxxxx vedle xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x vládu (pozn. xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx důvodný, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovila xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x množstvím, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxx převýšení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 odst. 5 zákona x. 48/1997 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx navrhovatele potvrdil x ztotožnil se x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. K dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a ta xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.

3. X meritu xxxx xxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx i vláda xxxxx libovolně a xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx, xx státní xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x konečně čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx pak xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx doplnil, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx to, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znění: "Nesprávným xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx obsahu návrhu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxxx jeho předsedou XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxx o návrhu xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx informoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx zákona ani xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výstižnou xxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxx právní (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Poukázal x na xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx oblasti odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. ve stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx o xxxxxx xxxxxxxx (de xxxx xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 a x čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x. Xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podzákonnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisům xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xx právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, čímž xx xxxxxxxxxxx dostal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx obsahovat xxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx nemohl x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 sp. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako 1. Česká xxxxxxxxx - vláda České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx přesněji xxxxxxxx xxxx Xxxxx republika - Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), následně xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx objemových a xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úhrad xx poskytnutou zdravotní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a množstevních xxxxxx, stanovení krácení xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xx dne 24.2.2005 č. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka odvolatele x tom, xx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx překročila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx pochybila ve xxxx legislativním xxxxxxx, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx výkonu veřejné xxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 245/98 ze dne 22.9.1999 (N 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlády, xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x případě, kdy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx xxxxx, xxxx. xx neupraví, xxxxxxxx xx xx odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Doplnil, xx okolnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 č. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba předchozí xxxxxxxx zrušil (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvorby, nejde xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Proto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2008 xx. zn. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta jako xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 vyhověl (xxx sub X.).

9. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx xx namítána, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. Z příslušných xxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx usnesení x. 98020, v xxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátorů, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Sbírce zákonů x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx má xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 16.3.2006 x schválil ho xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat rozhodnutí x přiměřené^8a) xxxxx.

(2) Právo xx xxxxxxx xxxxx má xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Ústavní xxxx konstatuje, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (jak xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx formulace xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx veřejné moci xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; teprve xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem "nesprávný xxxxxx postup", pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x neochotě řídit xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx o to, xxx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx právní síly. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx stanovisku xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 ze xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx soud xxxx dodává, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx CODUM, x. r. x.) xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x rozhodnutí xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 ze dne 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 návrh zamítl xxxx xxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Ve světle xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody ke xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x sobě x rozporu s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x konečně xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.