Plné znění - 253/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx z předsedy Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c tohoto xxxxxx xxxxxxx za účastníka xxxxxx vedle sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx je evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., xxxxx žalované České xxxxxxxxx (za xxx xxxxx Ministerstvo zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx uplatněný xxxxxxxx xx xx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stanovila hodnotu xxxx, kterou limitovala xxxxx x množstvím, x stanovila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele vláda xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx překročila xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 xxxx. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx vláda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dopustila se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx posuzována xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x praxi x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx veřejné xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx orgán veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx i vláda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx se zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx meze výkonu xxxxxx moci xxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedený postup xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, že během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx schválen ve 3. čtení dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stanovisko Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx o návrhu xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx poukazovaly xx absenci přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v níž xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x otázky xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Ústavního xxxxx - společnost CODUM, x. x. x. Xxxxxx x xxx, xx xx uvědomuje, xx xxxx účastníkem xxx vedlejším účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Xx xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx pravidelnou součástí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx normotvornou xxxxxxx xxxx výkonné. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x obsahu jejího xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx spisu Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u něj xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - vláda Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Česká republika - Ministerstvo financí Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx provozovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx objemových a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xx krácení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 X 47/2003-86, jímž xxxxxxx xxxxx co do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxxx vláda tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.2.2005 x. j. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx nese za xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další stanovené xxxxxxxx rámec svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx vlády, přestože x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx, xx x x případě, xxx xxxxx xxx konkrétní xxxxxx škody vzniklé x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxxx, aplikuje xx xx odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahy, xx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx významu. Žalovaná xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 26.9.2007 č. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx vystupovat xx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xx neztotožnil x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx nesprávný úřední xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxx, xx pokud normotvorná xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx přerušil xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 22.5.2008 sp. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vyhověl (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - xxxxxxx se xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Navrhovatel se xxxxxx zrušení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. Z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, v xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátorů, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nápravu; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx na náhradu xxxxx xx ten, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem způsobena xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., a to xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) lhůtě.

(2) Právo na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx a vydány x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx postup xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (jak xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx formulace xx natolik xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx orgán veřejné xxxx překročí xxx xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx by x případě, xx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, viz xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx jednotlivých použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx pravý xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesouhlasu s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx není xxxxxxxxxxx činnost nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. odůvodnění xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x xxxxxxxx řídit xx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxxx to znamená, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxx x normou xxxxx právní síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Ústavní xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 ze xxx 9.11.2000 (N 165/20 XxXX 171), x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x rozhodnutí vlády Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx nález xx věci xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž přiznal xxxxx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx zobecnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx žalobkyni, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx předpisu xx xxxxxxx (eventuálně x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxx xx provedeném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, zamítl.

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.