Plné znění - 253/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 8. července 2010 x plénu xx xxxxxxx z předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Františka Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zruší §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x odvoláním na §71c tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, prezidenta xxxxxxxxx x vládu (pozn. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

2. X návrhu nejprve xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx CODUM, x. r. x., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx uplatněný xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx limitací na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx limitovala xxxxx a množstvím, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxx navrhovatele vláda xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 zákona x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx žalovaného Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ztotožnil xx x jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ta xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxx definován, a xx vzhledem k xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocnění, xxxx xx x xxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx xx zněním čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx pak xxxx, xx xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování, xxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxx hmotněprávní normy, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx stručném vyjádření xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, x xxxxxxxxxx předsedy Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx věta xxxxxx xxxxx: "Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx schválen xx 3. čtení xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu návrhu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Senát xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, tudíž byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx jednání x xxxxxx xxxxxx xxx xxx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx absenci přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §13 zákona. X xxxx dovodil, xx Xxxxx v xxxx xxxx akceptoval názor xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx něhož výstižnou xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podat. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx novely xxxxxx, x níž xx xxxxx, že xxxxxxxx oblasti odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx (de lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis). Posouzení xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx své obsáhlé xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o. Xxxxxx v xxx, xx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, že xx však účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, že odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx právním předpisům xxxxx právní xxxx xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx, čímž xx xxxxxxxxxxx dostal xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx výkonné. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx u xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobkyně, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - vláda Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), následně xxx jen proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx provozovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx limitů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve stanovení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx krácení xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx bodu u xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx v Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka odvolatele x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybila ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx xxxxxx veřejné xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 xx dne 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx republiky. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx normativní xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nečinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), xx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008 xx. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) odmítnuta jako xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád).

10. X příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x přítomných 167 poslanců xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, v xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx vlády, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát x jednání xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vyhlášen xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x schválil xx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x mnohosti xxxx forem (xxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx orgán veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx normotvorbě překračovat xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxx, že xxxxxxx postupem způsobí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx jednotlivých použitých xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx může xxxx x závěru, xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny ani x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx interpretuje "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" tak, xx xxx není xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx znamená, xx nejde o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o to, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxx z ústavního xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Ústavní xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x němž byly xxxxxxxx xxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx návrh podaný xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx nález xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx ho zobecnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x v xxxxx řízení mohl xxxx - ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx předpisu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxx po provedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 podle §70 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, zamítl.

Xxxxxx předpis č. 253/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.