Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Miloslava Výborného, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní legitimací xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, prezidenta xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx vymezení účastníků xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

2. X návrhu nejprve xxxxxxxxxxx stručně popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx co xx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx vykázal zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx limitací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx krácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vláda xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmocnění vymezeného x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Sb., o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xx x jeho názorem, xx pokud vláda xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxx názoru vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ta xxxxxx být posuzována xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx vzhledem x xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v praxi x xxxx, že xxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti odpovídaly. Xx je v xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx říká, xx každý má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx vlády posoudit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx má navrhovatel xx xx, že xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znění: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx schválen xx 3. xxxxx dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx projednání xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jednání x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, xx Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodové zprávě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "nesprávný xxxxxx postup" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podat. Výklad xxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Poukázal x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu novely xxxxxx, v níž xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx o otázky xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - společnost XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x něm, xx si uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podzákonnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x že právo xx toto xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx muset obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx CODUM, s. x. o., není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx. xx. 30 C 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx řízení, v xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., domáhala xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxxxxxx (označeným xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx vlády při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx limitů, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx krácení xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, jímž shledal xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx krácení xxxxx za xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez zákonného xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx námitka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx překročila xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx pochybila xx xxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (N 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx vlády, xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx konkrétní xxxxxx škody vzniklé x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Doplnil, xx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastně o xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [s využitím xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2008 xx. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx je namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že návrh xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx usnesením x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, v xxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Senátu vážně xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předsedou xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a to xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx jich xxxxxxxxx 131 pro, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti nabyl xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx provedené novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. že v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx postup není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k zákonu), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx veřejné xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou libovolně x svévolně při xxxxxxxx normotvorbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, viz výše xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí. Je xxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metodami objasnil xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx užití těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx postupuje x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem "nesprávný xxxxxx postup", pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx pravý xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx interpretuje "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x xxxxxxxx řídit xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxxx xx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x normou xxxxx právní síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx xxx nejde) Xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx soud xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 návrh xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 24/99 ze dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zobecnit xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx domáhala plnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (eventuálně x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x konečně xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zamítl.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.