Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 8. července 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Židlické o xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx zrušení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky

1. Navrhovatel xx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedle xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx ze dne 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. x. x., xxxxx žalované České xxxxxxxxx (za niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xx xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 xxxx. 5 zákona č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, dopustila se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx právního aktu xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ta xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxx jeho forem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocnění, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx odpovídaly. Xx je v xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx platit stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx pak říká, xx každý xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, že xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx uvedený postup xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení xxxx.

4. Z xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx schválen ve 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 poslanců xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxx jednání o xxxxxx xxxx novely xxxxxx vzneseny námitky, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" a xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x xxxx xxxx akceptoval xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x xx informaci xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v níž xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx neupravuje, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx CODUM, x. r. x. Xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, že xx však účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podzákonnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisům xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx úpravu, která xxxx muset obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., není xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 sp. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x něj xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se žalobkyně, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., domáhala xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x vysvětlením, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxx přesněji xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky), následně xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek č. x. 30 X 47/2003-86, xxxx xxxxxxx xxxxx co do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotnické xxxx a stanovení xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxxx vláda xxx xxxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx x takové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 č. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx jiného xxxxx, xx námitka odvolatele x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx postupem při xxxxxx rozhodnutí překročila xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybila ve xxxx legislativním postupu, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx zákon x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x x případě, xxx xxxxx pro konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x činnosti státu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, aplikuje xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx přímo, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx normativní povahy, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx významu. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx [s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Navrhovatel se xxxxxx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, a žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Protože Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vyhlášen xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.

11. Původní xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx xx ten, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x přítomných 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl proti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti nabyl xxxx vyhlášení.

13. Xx provedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) xxxxx.

(2) Právo na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x mnohosti xxxx forem (jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx jeho formulace xx natolik xxxxx, xxxxx jeho výklad xxxx v xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx překročí své xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgány i xxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx (část XXX. xxxxxx, xxx výše xxx 3). Xxxxxxx xxxx s tímto xxxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx vhodnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), logickými (x xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx x xxxxxx, xx nesprávným úředním xxxxxxxx xx každý xxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx při xxxxx výkonu postupuje x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že pravý xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx interpretuje "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx činnost nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx o to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxx byl v xxxxxxx x normou xxxxx právní xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z ústavního xxxxxxx a z xxxxxx Ústavního soudu.

19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Ústavní soud xxxxxxx ze xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na nález xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. toto konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx světle xxxxxx závěrů bylo xx žalobkyni, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx s čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x proto xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.