Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx složení Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx náhradu nemateriální xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx až poté, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podána xxxxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) vyslovil xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva") se xxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x roku 2003, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx závěru, xxxx xx v xxxxxxx uplatňování xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zatčením, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx na to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. nálezy xx dne 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12 x xx xxx 24.4.2014 xx. zn. IV. XX 644/13, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x právnímu názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Ústavního xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx stížnosti

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2013, xxx byla xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 x. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze dne 27. července 2012 x. j. 13 Xx 228/2012-91 a xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Cdo 3349/2012-104, a to xxx porušení čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"),

3. Napadeným xxxxxxxxx obvodního soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. b) x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxx zákon, a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xx 17.10.1950 do 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007 sp. xx. 4 Xx 5/2007 xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2008 xx. zn. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §188 xxxx. 1 písm. c) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxxx s tím, xx skutek xxxx xxxxxxxx činem. Obvodní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxx podle zákona č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxx xxx (přímá) aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx vězněn x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xx přitom podpory xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx dalších xxxxxxxx), xxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx o úplné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Spornou otázkou xxxx xx, xxx xxx aplikovat ustanovení čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx, než xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx, xx. před datem 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx až xx tomto xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Ústavní xxxx x prvé xxxx xxxxxxx z xxxx, že Úmluva xx mezinárodní xxxxxxxx, x jako taková xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx Vídeňské xxxxxx x smluvním xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (viz čl. 19 Xxxxxx), a to Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP").

8. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx smluvních xxxxx, resp. jejich xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx strany XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však není xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx vyšší xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxx v Úmluvě xx poskytují ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. V xxxx oblasti "xxx xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x jejím xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx marge x'xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x snižovat xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx-xx xx v rozporu x xxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidly (tzv. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx xxxxx, že xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, která xx domáhá (přímé) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xx takové xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniká, dojde-li xx změně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx napraví pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx čl. 42 x 49 Xxxxxx), a tím xx xxxxx, xxxxxx xxxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že posun x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxx. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxx x xxxx x xxxxxxx s Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; rozsudek velkého xxxxxx xx xxx 20.10.2011 ve xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şahin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze dne 10.5.2012 ve věci Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, bod 34; xxx xxxxxxx x tohoto obecného xxxxxxxx srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 in xxxx, body 111-118 x body 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx vadný výklad xxxxxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx založené xxxxxxxxxxx formy vlády x xxxxxxxx právního xxxxx, neboť vytvářením xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx Xxxxxx orgány xxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (jednají xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx x xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx tradičně není xxxxx xxx "měšcem" xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx a rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxxxx závazků xxxxx (x této souvislosti x x čl. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx základ své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného xxxxxx x formy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx xxxx x xxxxxx moc.

11. Xx xxxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by prostřednictvím xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx ratione xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx každému jedinci x prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxx zásahu (přesto) xxxxx, xxxxxx mu xxxxx odstranit jeho xxxxxxxx a nastolit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako třetí x xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xx odškodnění. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena, Tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx zakotveného v čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, se xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx x těch státech, xxx není Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", tyto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx právem xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Pokud jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx, xx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situací x jednorázovým aktem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x současnosti. ESLP xxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx a neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx zásah, xxx xx zásahu samotného; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ve xxxxxx x zásahu xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx křivdy nebo xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ratifikací [xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 8.3.2006 xx věci Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (nucené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva vstoupila xxx Xxxxxxx v platnost) xxx rozhodnutí xx xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Prigionia xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxx di Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Určitou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 a 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Slovinsku, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x problematice xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Výborem xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštností aplikace xxxxx xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx Nowak, X.: X. X. Xxxxxxxxxx on Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., N. P. Xxxxx, Kehl 2005, x. 237-240). Jinak xxx xxxx zmíněná xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předestřena, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaujal Ústavní xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 6.11.1996 sp. zn. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušení čl. 11 xxxx. 4 Listiny x roce 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla.

15. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx situaci", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx samostatnou xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx nastalo xxxx xxxxxxxxx dnem. Úmluva xx xxxxxx aplikovatelná, xxxxx o odškodnění xxxxxxxxxx národní xxxx xx xx tomto xxx. Xxxx varianta xx xxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx stala smluvním xxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxxx xxxxxx úprava reflektovat xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx být xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx státu napravit xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil XXXX ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxx 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode dne xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x opomenutí xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx újmy způsobené xxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx xxxx from xxx xxxxxxxxxxxx date xxxxxxx xxx of xxx Xxxxx'x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Xxxxıx v. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Convention xxxxxxx xx xxxxxxxx obligation xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx provide xxxxxxx for xxxxxx xx xxxxxx caused xxxxx to that xxxx (xxx Xxxxxxx x. Slovakia [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx approach xxxxx xxxxxxxxx both the xxxxxxxxx of xxx-xxxxxxxxxxxxx xx the law xx xxxxxxxx xxx xxx fundamental xxxxxxxxxxx xxxxxxx violation xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx of Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx stanovisko x xxxxxx rovině (xxxxx xxx restituce xxxxxxx) zdůraznil XXXX x rozsudku xx xxx 8.6.2006 (stížnost x. 22860/02, věc Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx nucených xxxxx), xxx konstatoval, xx taková povinnost xxxxx podle Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx under xxx Xxxxxxxxxx xxx States xx xxxxxxxxxx wrongs xxxxxxxxx xx the xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx of Xxxxx authority, dostupné xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx x xxxx plynoucí (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx xxxxxxx zrušila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx odškodnila, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mimo rámec xxxxx povinností ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, x xxxxx xx ani xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního státu xxxxxxx obrátil - xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx. vydáním xxxxxxxxxxxx zákonů vznikla xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx vydání xxxxx) xxxx účinností Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx nápravy xxxxxx porušování formou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady, a xx bez xxxxxx xx xx, xxx x tomu xxxxx (xxxx x xxxx 25. únorem 1948 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx minulosti). Nic xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx ta xxxxx xx stanovisku (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx státům xxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k restituci xxxxxxx, xxxxx byl xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ratifikací Úmluvy (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx vyvozované v xxxxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stojí (xxxxxx) xx argumentu, xx xxxxxx xx právní xxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx (nemajetkové xxxx). Tuto skutečnost xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx relevantní. Xxx xxx má xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx státu došlo, xxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxx, xx aplikovatelnost čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kde nebylo xxxxxx rozhodnutí žádné, xx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxx xx u xxxx xxxxxx byl potenciál xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx považovat (xxxxx) za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx národním xxxxxx xxxxx vnitrostátního práva. Xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx demokratickými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx - xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx x časových xxxxxx našich dějin - nedozírné následky, xxxxxxx xx xx, xx by tím xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx našem xxxxx.

20. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xx xxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx by xx (vůbec) xxxxxx xxxxx xxxxxx; je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 Xxxxxx), nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tato prvně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx materiae), xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. c)

Aplikace xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx

21. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl - xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxx (naopak) je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx byl konečný (xxxxxxxxxx) rozsudek xxxxxx xx platnosti Úmluvy, xxx xx stát xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxx aplikovat xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X xxxxx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xx xxx 2.11.2010 ve xxxx Bachowski xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06, x xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02) xxxxxxxxx aplikace xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xx, že xx zrušení konečného (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo xx základě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x závěru, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx takovou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx přehodnocení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x prvně xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx šířil v xxxx 1959 letáky xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx z čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx protikonvenčním omezením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx újmou nalézt xxxxxxxxx souvislost, xxxx. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 26772/95; dostupný v XXXX pod ID: XXX25517XX) xx xxx xx stát, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx takového práva xx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xxx Cable x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné v XXXX pod ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx

25. Xxx plyne xx xxxxx uvedeného, Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxx k aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx je xxxx otázka, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxx x judikatorním odklonu x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (změnám), Xxxxx xxx xx xx xxxxxx míry přirozený, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx hledající nejsprávnější x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dříve, xxxx z řady xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx logické xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či mezinárodních xxxxx xxxxx xx xxxxx celkový kontext xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.12.2013 xx. xx. III. XX 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx x judikaturu xxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiální správnosti xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx významnou roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustálená, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx představuje (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx takový - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" očekávání dotčených xxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak dané xxxxxxxxx je v xxxxxxxxx x obvykle xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X každém případě xxxx xxxxx, xx x judikatorním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx by tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postaveného xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxx xxxx x obtížnější xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxx x "negativních externalit", x xxx xx xxxxx respektovat zásadu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (byť nikoliv xxxxxxxxx) judikatura je xxxxxxxx xxx se. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nelze xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx "zkvalitňování" xxxxx je jevem xxxxxxxxxx, x tudíž x žádoucím, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 xx. zn. XX. ÚS 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a xx xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (N 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx přednost, xxxx xx být xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. V xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba připomenout x xxxxxxxxx, xx xxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako objektivní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx úkol, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Pokud proto Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvažuje, xxx xx namístě xxxxxxxxxx x judikatornímu xxxxxxx, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxx by xx v xxxxxxxx xxxxxx odklonu xxxxxx, Xx značnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxx xxxx xxxxxx rozdělit xx xxxxxx vertikální x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx čistě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxx např. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor). Xxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxx xxxxxxxxx projevit buď xxxxx u xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx promítne do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dopady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve sféře xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx chránit.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě k xxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx o xxxxx vertikální xxxxx x xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx xx projeví xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednotlivce. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxx xxxx státem, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx právní otázce xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočíval pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxx na nemateriální xxxx xx xxxxx xx osobní svobody, xx xxxxxxx xxxxx xxxx závazností Úmluvy xxx Českou republiku, xx x případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, o nichž xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx let xxxxxx oprávněnost uznával x xxx tyto xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xxx xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. xx. IV. XX 3439/11 (X 37/68 XxXX 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. IV. XX 662/12, ze xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. ÚS 4877/12, xx dne 5.11.2013 sp. xx. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. IV. XX 644/13 a XX. XX 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto zřejmě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxxxx, xxxxx očekávali, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx věci xx navíc zřejmé, xx se jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

32. Na základě xxxxxx obecnějších xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx plyne, xx těmto - x současnosti již xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxx.

33. Jak xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, judikatorní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx buď prospektivní, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena, xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxx třeba x xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxx proto xxxxxxxx (xxx i nesprávného) xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxx xxxx, Xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx jiných x xxxxxx srovnatelných případech xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čistá xxxxxxxxxxxxx), x jejichž xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tím další xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x x rámci xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nacházely x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxxx jen některé x xxxx měly xx "štěstí", xx xxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) jednu ze xxxxxx snah o xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxxx porušoval xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx totiž mohl x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx práva Xäxxxxx Bohleyové, xxxxx xx xxxxx zúčtování x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.