Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

Plénum Ústavního xxxxx přijalo pod xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 dne 25. listopadu 2014 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobody dotčené xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx zásah xxx xxxxxxx až xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx úmluva stala xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx není z xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx názor xx neuplatní x xxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx před přijetím xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Úmluva") xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx z xxxx 2003, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx let. X obdobnému xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx x samotnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxx 18. březnem 1992, dospěl x xxxxxxxx nálezech xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. xx. IV. XX 644/13, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaujetí xxxx xxxxxxxxx stanoviska.

II.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Ústavní xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2013, xxx byla xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. III. ÚS 1856/13, stěžovatel X. X. (dále jen "xxxxxxxxxx") napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 17. xxxxx 2012 x. x. 10 C 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 27. července 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2013 č. x. 30 Cdo 3349/2012-104, x to xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Ústava") a čl. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zamítnuta stěžovatelova xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 20.11.1950 xx. zn. Xx 205/50-XXX. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbání xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb., xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xx 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno x xxxxx xxxxxxx x usnesením téhož xxxxx ze dne 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xxxx. b) trestního xxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxx §227 trestního xxxx xxxxxxxx (pozn.: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 xxxxxxx), následně xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. c) xx použití §172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x tím, xx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), x xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, kdy Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx smluvní xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadeným usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx xxxx přípustné xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před 18.3.1992 xx nárok na xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. náhradu xxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xx přitom podpory xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. I. XX 3438/11 (následovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx porušil xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx aplikovat xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, pokud x xxxxxxx státu porušujícímu čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx x době xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxx 18.3.1992 (v projednávané xxxx v xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx xxxx porušení xxxx (v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx východisko

7. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx Úmluva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx být interpretována xxxxxxxxx státy, xx. xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež našla xxxxx xx Vídeňské xxxxxx o smluvním xxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 15/1988 Sb. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), a xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, včetně xxxxxxxx, xx interpretovat Úmluvu xxx, jak je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných Úmluvou xxx xxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxx strany Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx strany například xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy, xx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xxx. X xxxx xxxxxxx "nad xxxxx Úmluvy" (nikoli x jejím xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje doktrína xxx. margin xx xxxxxxxxxxxx či marge x'xxxxxxxxxxxx) xx smluvní xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x rozporu x jejich jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx plyne, že xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přiznají xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx domáhá (xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxx z Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx facto, nikoli xxxx de constitutione xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samy x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 14.1.2010 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şahin x Xxxxxxx Şahin proti Xxxxxxx, stížnost x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 xx xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, bod 34; pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srov. rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Del Xxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 in xxxx, body 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx judikatury x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvního xxxxx za xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx vadný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formy xxxxx x principů právního xxxxx, xxxxx vytvářením xxxxxxxx nároku xxx xxxxx Xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 odst. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 a čl. 49 Xxxxxx x soudní xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxx "xxxxxx" xxxxx xx diplomatická xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xx zákona a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x této xxxxxxxxxxx x x xx. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx), nemůže xx xxxx x ohledem xx xxxxxx své xxxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x formy, xxx x xxxxxxxx nákladů, xxxxx jsou s xxxxxx uspokojováním spojeny. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx o případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčeným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx právo na xxxxxx svobodu ve xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx každému jedinci x prvé řadě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nastolit xxxxxx právní stav, xxx byl x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odškodnění. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx x imateriální xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Tohoto xxxxxxxxxxxxx hmotného práva, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xx lze xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx hlavní xxxxxx pak xxxxxxx x xxx, xx x těch xxxxxxx, xxx xxxx Úmluva "xxxxx použitelná", tyto xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, ustálená xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situací x xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projevují x x xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a neúspěch xxxxxxxx podaných prostředků xxxxxxx takového zásahu xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xx zásahu xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úsek, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx křivdy xxxx xxxx, které způsobil xxxx ratifikací [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Blečić xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 59532/00; k xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x době značně xxxxxxxx (xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, kdy Úmluva xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx v platnost) xxx rozhodnutí ze xxx 4.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx' Interna-mento e xxxxx Guerra xx Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Určitou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 x 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx samostatná xxxxxxxx xxxxxxxxx vést účinné xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx srov. také xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Janowiec x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (případ Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výkladu čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 9 odst. 5 xxxxxx paktu (x xxxx xxxxx Nowak, X.: X. N. Xxxxxxxxxx on Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., X. X. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Jinak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nevedla xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx předestřena, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx ze xxx 6.11.1996 xx. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 SbNU 353)], xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx je možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x roce 1966, xxx součástí xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Spornou xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx, zda xxx o xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x 50. letech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx nastalo xxxx xxxxxxxxx dnem. Úmluva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx. Xxxx varianta xx mohla xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx poté, xx xx stala xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, a xx v podobě xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, musí tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx státu napravit xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x bodu 81 xxxxx, že xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxx [xxxxx it xx xxxx that xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx State's xxxx xxx omissions must xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (see Yağcı xxx Sargın x. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X no. 319-X), xxx Convention xxxxxxx xx xxxxxxxx obligation xx xxx Contracting Xxxxxx xx provide xxxxxxx xxx xxxxxx xx damage xxxxxx xxxxx xx that xxxx (xxx Kopecký x. Slovakia [GC], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx both xxx xxxxxxxxx xx xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx law xx xxxxxxxx and xxx fundamental xxxxxxxxxxx xxxxxxx violation and xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx responsibility; xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obecné rovině (xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxx xx xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, xxx Xxś proti Polsku - xxxxxxxxxx nucených xxxxx), kdy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx nevzniká (there xx xx general xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx for States xx xxxxxxxxxx wrongs xxxxxxxxx xx the xxxx xxxxx xxx xxxxxxx cover of Xxxxx authority, dostupné xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx porušení x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxx xxx dovozovat xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Česká xxxxxxxxx xxxxxxx zákon o xxxxxx rehabilitaci, na xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxx povinností ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx - proti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx platit, xx xxxx. vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (které k xxxxxx vydání xxxxx) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx majetku xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxx (xxxx x xxxx 25. únorem 1948 xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx ta xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Kopecký xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44912/98), že xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (viz x xxxx xxxxxxx judikatury x závěry x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Kmec, J., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Právní názor xxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 3438/11 (a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxx "rehabilitačního" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odškodnění (xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx skutečnost xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Pro xxx xx význam xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx závazky x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx výše xxx 8), a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, zrušeno. Xxxx xxxxx xx ostatně xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xx závisela xx pozitivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné, xx xxxxxxx xxxx xxxx dosah, xxx xx x xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxx závěr bez xxxxxxxx opory v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx mít - xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx našich dějin - xxxxxxxxx následky, xxxxxxx na to, xx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání x množstvím dalších xxxx, xxxxx se xxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx našem území.

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xx (vůbec) nějaký xxxxx vznikl; je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx materiae), xxx x xxxxxxxx času (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx

21. Xxxx ustanovení xx pro xxxxxx xxxxxx problému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvuje zcela xxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx případ justičního xxxxx. Použitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je zakotveno x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxx (xxxxxx) je x xxxxxxxx ratione xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (mohlo xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Úmluvy). Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx platnosti Úmluvy, xxx xx xxxx xxxxxxx postupovat podle xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx druhé v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, X xxxxx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xx xxx 2.11.2010 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06, x xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je, xx xx zrušení konečného (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx xxxxxxx nové xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx takovou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx trestním xxxxxx či xxxx xxxxxx zhodnocení věci (x xxxxx uvedené xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx šířil x xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Sovětskému svazu).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx z čl. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxx pak z čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

24. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda lze xxxx protikonvenčním xxxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 26772/95; xxxxxxxx v XXXX pod XX: XXX25517XX) se xxx xx stát, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Hood xxxxx Xxxxxxxxx království a xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx

25. Xxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxx k aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x několika xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx o čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxx x judikatorním xxxxxxx x xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvah.

26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x tzv. judikatorním xxxxxxxx (xxxxxx), Xxxxx xxx xx xx xxxxxx míry přirozený, xxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní doktríny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.12.2013 xx. xx. XXX. XX 3221/11. "xxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxx-xx xx x judikaturu xxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx roli xxxxxxxx vnitřní otevřenosti xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx souhlasit s xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", neboť xx formální stránce xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx - ve xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s obvykle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxx odklonům xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxx pravidlem, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postaveného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, navozuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx odklonu přistupuje, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxx x "xxxxxxxxxxx externalit", x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx a sebeomezení. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx se. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxxxx xx negativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx "zkvalitňování" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx justici, xxxxxx xxxxxxxxxx soudů [srov. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 sp. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a xx xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Ne xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip zdrženlivosti; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx xxxx-xx xxxxx jasné, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx přednost, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznit, že xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatornímu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxx (xxxx. veřejnou xxxx, xxx xxxx. xxxxxx xxxxxx), zatímco xxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx (xxxxxxx občanskoprávní xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx u xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxx u horizontálního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxx veřejné xxxx.

31. V nyní xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xx spočíval pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx svobody, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Českou xxxxxxxxx, xx x případě xxxxx retrospektivního xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, x nichž xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx tak přitom xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud po xxxx xxxxxxxx let xxxxxx oprávněnost uznával x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xxx xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. xx. XX. XX 3439/11 (X 37/68 XxXX 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. IV. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. II. XX 4877/12, ze xxx 5.11.2013 xx. zn. XX. ÚS 500/13, xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 a XX. ÚS 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxx.

32. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx z pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxx.

33. Jak xxxxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx, judikatorní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx prospektivní, xxxxx též retrospektivní xxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků, tedy xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx nebyla zahájena, xxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx pochybnosti, a xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, že xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx státem x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxx xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinit xx xxxx situace judikatorní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x jejichž xxxxxxx zatím ještě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x křivdu, x to x x xxxxx této xxxxxxx osob, xxxxx xx nacházely x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx některé x nich xxxx xx "štěstí", xx xxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) xxxxx ze xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx restriktivní, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx lidská xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, která xx margo zúčtování x minulostí xxxxxx: "Xxxxxxxxx XXX si xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stát."

36. Xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx retrospektivně i xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 297/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.