Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 39/14 xxx 25. listopadu 2014 xx složení Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx na návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. III. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx vzniká xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx státu xx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx úmluva stala xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xx 18.3.1992); xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby na xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx relevantní.

II. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

1. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, xx nárok xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") xx xxxxxx od účasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. od xxxxxxxxxx z roku 2003, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých xxx. X obdobnému xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx x samotnému xxxxxxx nebo zadržení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx dne 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12 x xx xxx 24.4.2014 xx. xx. IV. XX 644/13, dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx předložit postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaujetí výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti

2. Ústavní xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2013, xxx byla xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 x. x. 10 C 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 27. července 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2013 č. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x to xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"),

3. Napadeným xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx zamítnuta stěžovatelova xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na zaplacení xxxxxx 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx Nižšího xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx dne 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx od 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Vojenského xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným trestným xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx podle §227 trestního řádu xxxxxxxx (pozn.: xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Xx 5/2007 xxxxxxx), následně xxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Brně xx xxx 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx skutek xxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatele xxxxx odškodnit xxx xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), x není možná xxx (xxxxx) aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stranou.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx věcně správný xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, že xxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 občanského soudního xxxx.

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx sporná xxxxxx xxxxxxx x tom, xxx osoba nevinně xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (následovaného v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx vězněn, xxxx xxx xxxx porušil xxx závazky x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, resp. vydání xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, zda xxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx x xxxx xxxxxxx, než xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. před xxxxx 18.3.1992 (v xxxxxxxxxxxx xxxx x letech 1950 xx 1952), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx až xx tomto datu.

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx z xxxx, že Úmluva xx xxxxxxxxxxx smlouvou, x xxxx xxxxxx xxxx xxx interpretována xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (dále jen "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx strany ustanovily xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx kompetenci xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), a xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, xxxxxx soudních, xx interpretovat Úmluvu xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu při xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá mezinárodněprávní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx strany například xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nad rámec xxxxxxx temporis Úmluvy, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, atd. V xxxx xxxxxxx "nad xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x jejím xxxxx, xxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se smluvní xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - pohybovat "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx Úmluvy, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx svědčilo, mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejné xxxxx xxxx platit i x situaci, xxx xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx postup neposkytuje xxx vnitrostátní právo.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx xxxxx, xxxxxx xxxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx existující xxxxxx ochrany základních xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx posun x judikatuře vnitrostátních xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě x xxxxxxx s Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 36815/03, xxx 38; rozsudek velkého xxxxxx xx xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şahin xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2011 xx xxxx Xxxxxxxx proti Francii, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, bod 34; xxx výjimku x xxxxxx obecného xxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Xxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x body 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx Xxxxxx, neznamená, xx xx vadný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, opřený x Xxxxxx, byl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku nad xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx vires), která xx svěřena lidem xxxxxxxxxxxxxx zákonodárci xx xxxxxx čl. 2 odst. 1, čl. 15 odst. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx x soudní xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxx xxx (jejíž xxxxxxx tradičně xxxx xxxxx nad "xxxxxx" xxxxx xx diplomatická xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plynoucích xx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx x z xx. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx), nemůže je xxxx x ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx z xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného obsahu x xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx váže x xxxxxx moc.

11. Je xxxxx ještě pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 17 Xxxxxx, neboť stát xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárce žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by prostřednictvím xxxxxxx Úmluvy bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx z xxxxxxx ratione xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx každému jedinci x xxxx řadě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx odstranit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx byl v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nárok xx odškodnění. Tento (xxxxxxxxxx) xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxxx zakotveného x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx hlavní xxxxxx pak spočívá x xxx, že x těch xxxxxxx, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", tyto xxxxxxxx, xxx přijaly xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP vychází x toho, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x současnosti. XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podaných prostředků xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx druhé x xxx, že xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx xxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxxx; x hlediska časové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úsek, ve xxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx smyslu Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ratifikací [xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59532/00; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx značně xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajatců x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva vstoupila pro Xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx dalla Prigionia xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Guerra xx Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx na http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 x 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxxxxxx, xxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x předpokladům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx za dané xxxxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.2013 xx xxxx Janowiec x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x xxx xxxxxxxxx judikaturu ESLP x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. X tomu Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx stanoviska není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx Nowak, X.: X. X. Xxxxxxxxxx xx Civil xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., X. X. Xxxxx, Kehl 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx efektivního xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásady ratione xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx významu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikace Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx účinností [xxxx. xxxxx xx dne 6.11.1996 xx. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řádu xxxxx nebyla.

15. Spornou xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx situaci", xxxxx xx zcela xxxxxx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx osobní svobody, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx samostatnou xxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xx byť xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx přesto xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxx národní xxxx xx xx xxxxx xxx. Tato varianta xx xxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) opřena o xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stala xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxxx xxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx negativně, xxxx x bodu 81 xxxxx, že xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x opomenutí xxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx smluvním státům xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ratifikovaly Úmluvu, protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxx ratification date xxxxxxx all xx xxx Xxxxx'x xxxx xxx xxxxxxxxx must xxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx (xxx Xxğxı xxx Sargın x. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Xxxxxxxxxx imposes xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx for xxxxxx xx damage xxxxxx xxxxx to xxxx xxxx (xxx Xxxxxxx x. Slovakia [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx approach would xxxxxxxxx both xxx xxxxxxxxx xx non-retroactivity xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx fundamental distinction xxxxxxx violation and xxxxxxxxxx xxxx underlies xxx xxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxxxx xxx restituce xxxxxxx) zdůraznil ESLP x rozsudku ze xxx 8.6.2006 (stížnost x. 22860/02, xxx Xxś proti Xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx konstatoval, xx taková xxxxxxxxx xxxxx podle Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xx general xxxxxxxxxx under the Xxxxxxxxxx xxx States xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, dostupné xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců, resp. xx porušení x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx nastat x důvodu, xx xxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) Česká xxxxxxxxx xxxxxxx zákon o xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednala xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, x xxxxx jí xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx xxxxxxx obrátil - xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zatížení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x opačném případě xx xxxxxx platit, xx xxxx. vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx k xxxxxx vydání vedlo) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x tomu xxxxx (xxxx x xxxx 25. únorem 1948 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx minulosti). Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xx jejich vlastnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěry z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 3438/11 (x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx argumentu, xx xxxxxx od xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx skutečnost xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokládat x hlediska xxxxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy xx relevantní. Xxx xxx má xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx závazky x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž bylo xxxxxx xxxxxxxxxx negativní xx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx národním soudem xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxx závěr xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dějin - nedozírné následky, xxxxxxx xx xx, xx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxx, které xx xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx režimů xx xxxxx území.

20. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xx (vůbec) xxxxxx xxxxx vznikl; xx-xx xxxxxxxxx vzniku nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 Xxxxxx), nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napiněna xxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. c)

Aplikace xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx

21. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxx (naopak) xx x xxxxxxxx ratione xxxxxxxx relevantní, kdy xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (mohlo tedy xxxx být xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx byl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek zrušen xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx xx stát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxx xxxxxx xx xxx aplikovat xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx druhé x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení nevzniká, X xxxxx judikatury XXXX (xxxxxxxx xx xxx 2.11.2010 xx xxxx Bachowski proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06, x ze xxx 3.7.2008 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 26601/02) podmínkou aplikace xxxxxx ustanovení kromě xxxxxx je, xx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx uvedené xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1959 letáky xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou ustanovení, xxxx že by xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx z čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx xxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

24. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx případným xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx nemateriální xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxx protikonvenčním omezením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x jakém xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 6.4.2000 ve xxxx Labita proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx Xxxxx a xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx

25. Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx opřít x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx otázka, zda xx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxx x judikatorním xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X aplikační xxxxx xxxxx xx jistě xxxxx, aby docházelo x tzv. judikatorním xxxxxxxx (změnám), Tento xxx je do xxxxxx xxxx přirozený, xxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx proces interpretace x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx hledající xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dříve, xxxx x řady xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx logické xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní doktríny, xxxx potřebu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx celkový kontext xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.12.2013 sp. xx. III. XX 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno také xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, upevňuje xxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxx, současně však xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx formální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxx - ve xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak dané xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X každém xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx být pravidlem, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postaveného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "rozkolísání" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje, xx proto musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x "negativních xxxxxxxxxx", x měl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. Xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně, xxxxxx xxxxxx "zkvalitňování" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x žádoucím, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhnout xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx soudů [srov. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 xx. zn. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) x ze xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Ne xxxx lze ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně nezbytnou, x proto Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti; xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx přednost, xxxx by být xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx liqued).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx nazírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxx imperativ ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx proto Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže abstrahovat xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výklad by xx v xxxxxxxx xxxxxx odklonu xxxxxx, Xx značnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozdělit xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx vztah čistě xxxx jednotlivcem a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx u státu (xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx promítne do xxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx negativní xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx obezřetností by xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx právě x xxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxx vertikální vztah x důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vrchnostensky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. V nyní xxxxxxxxxxxx právní otázce xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Českou xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, x nichž xxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xx xxxx několika let xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx i obecné xxxxx [xxx nálezy xx dne 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (X 37/68 XxXX 379), xx dne 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. ÚS 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. xx. XX. ÚS 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. XX 2265/13 (xxxxxxx dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx judikatury xxxxx nároky uplatnili, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx bude xxxxxxxx. X xxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

32. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx nutně xxxxx, xx xxxxx - x současnosti xxx xxxxxxxxxx - nárokům xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx tomu xxx xxxx.

33. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, judikatorní odklon, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx proveden, může xxx buď xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx retrospektivní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena, xxxxx vznášet žádné xxxxxxx pochybnosti, x xxxxx není xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx retrospektivním xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx proto xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx jiných x xxxxxx srovnatelných případech xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx situace judikatorní xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebylo, by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x x rámci xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, řádně xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx některé x nich měly xx "xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odklonem.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) jednu xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž mohl x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bojovnice xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx margo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx XXX si xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stát."

36. Ústavní xxxx proto xxxxxxx, xx judikatorní odklon xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájena xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba ho xxxxxxxxx pouze pro xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 297/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.