Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxx jeho právního xxxxxx xxx řízení xxxxxx pod xx. xx. III. ÚS 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 x. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Jaroslav Xxxxxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x xxxx xxxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx domnívá, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx byly obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., což xx xxx v rozporu x xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x nálezu ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Ústavní soud x souladu xx xxxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. zn. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx dne 20.2.2018 sp. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 sp. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze xxx 2.1.2018 sp. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 sp. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx xxxx řízení xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval na xxxxxxx, kdy xxxx - jak je xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení takové xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx názoru xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx byla xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily aspekt xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx, rovněž x xxxxxx ze xxx 7.3.2007 xx. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx věci x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a x xxxxxx xx dne 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, že nejednotnost xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoví; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce pro xxxxxx xx svým xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

III.

Nezávislost soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 a násl.), xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx též charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx při xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx soudní xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výklad xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx akceptován x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx of xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx proti Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnostní výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve své xxxxxxx věci (nemo xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx rovnost, x xxxx xx xxxx, ale xx xxx všechny, nýbrž xxx pro xxxxx; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx koho xx xxx něco právem, x soudí xx xxxxx. To xxxxx, xx se soud xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx místě xxxxxx autor připomíná, xx "x lékaři, xxxx sami xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx lékaře, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx soudit, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý xxxxx i do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, J. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx proti možné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx pro podjatost xx zákona (iudex xxxxxxxxx) a xx xxxxxxx námitky podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx procesních předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané věci xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x měli-li xx xx takové situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx v pozici xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení soudce, xx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx toho lze xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx zákona, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx pojatá kategorie xxxxxxxxxxxx by ovšem x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx také to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah k xxxx x širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak nutno xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx zcela najisto (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx presumuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x odpovědi xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x s vědomím, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx z rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx soudu. Podle §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud odlišně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxx; o vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx xxxxx senát [xxxx. §30 a 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx napadat rozhodnutí xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx x součástí xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx nelze xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) pak skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx této vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Na základě xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx soudní ochranu) xx garance toho, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx aspekt xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) garantována v xxxxxxxx rovinách. Xx xx jednak rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx podpořena xxxxxx xxx, xx výkon xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx jen xxxx xxxxxxx soudce samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x řádných x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx je xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx situaci xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 sp. xx. II. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 sp. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx možnosti, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. usnesení xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx základní lidská xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní moci xxxx celku [xxxx. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (N 14/68 SbNU 201) xx xxxxx ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx domnívat, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxx projednatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx vycházet xx zásady, xx xxxxxxx stížností xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx napadnout x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx námitka porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, v němž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx jedna x uvedených podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, že (2.) tuto xxxxxxx xxxx uplatňovat x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx či xxxxxxxxxx opravném prostředku x x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí o xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx, xxxxx xxxxxx opačný xx xxx hlubšího xxxxxx vytvořil xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, aby Xxxxxxx xxxx zasáhl xx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxx xx chvíli, kdy xxxxx xxx xxxx x věci rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx více opravných xxxxxxxxxx, než xx xxxx u eventuálních xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x ze xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx nestalo, nemůže xxx xxxxxx námitka xxxxxxxx právě xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě bude xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx řízení. Takovou xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx nemá, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x tím, že xx xx ně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, jestliže stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.