Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 č. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Jaroslav Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx nebo které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx soudce x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla porušena xxxx základní práva xx zákonného soudce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx desítky xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx v rozporu x xxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dostupná pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského soudu x Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) xxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 2.8.2021 sp. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (U 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 sp. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. zn. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 xx. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze dne 2.1.2018 sp. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 sp. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx, xx bude řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. nebude-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xx xxxx i ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit ještě x xxxxxxx řízení x logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx závěr, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxx povolán ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Od xxxxxx závěrů xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx stížnost stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx implicitní a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx případech, xxx. v případech, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx soudce xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 sp. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 SbNU 533) a v xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx xx xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. xx. II. XX 741/21, xxxxx x řadou senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. ÚS 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práva, neboť xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně srov. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx záruky

10. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx x Ústavě (xxxx. k tomu čl. 81 a xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné. Xxxxxxxx k ústavnímu xxxxxxxxx je tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jen základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx takového x jeho xxxxx x xxxxxx ostatním, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx spravedlivého procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx činnost x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ("xx the xxxxx of xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx proti Xxxxxxxx).

12. Teprve x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx osobnostní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Okolnost, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (nemo xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx poukázal xx xx, že každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx například xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxx pro xxxxx; x xxx xx x nerovnost pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx xx xxx xxxx právem, x xxxxx se xxxxx. Xx proto, xx xx soud xxxx samého xxxxxx; x většina lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx autor připomíná, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x nestranné.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx pravidel určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx osobám, xxxxx xx xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx v tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxx činní x měli-li xx xx takové xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx v pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx veřejné moci) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx vztah xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx pojatá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém právním xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx také xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě uvedené xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx z xxxx dostatečně objektivních x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx presumuje, xxxxx xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. O vyloučení xxxxxx ve vymezených xxxxxxxxx v rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §8 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o této xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nebo jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 x násl. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. x tato skutečnost xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx již v xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x musí k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx základě xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v právo x právní xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rovinách. Je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxx má nezávislost x nezaujatost xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx xx stránce xxxxxxx, xxx po xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx podpořena xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx x může xx xxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx jako xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx podle subjektivních x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, zda xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu), x xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x svobod xx v okamžiku, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx již xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (X 78/4 SbNU 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 SbNU 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx dobrat ochrany xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (U 4/40 SbNU 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx xx proto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla činí Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavírá xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx námitka porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala xxx xx příslušné stadium xxxxxx, v xxxx xxxx o takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (N 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x případě xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx platí, xx (2.) tuto námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x x konečném xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí o xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Ústavního soudu x s xxxxxxx xx naznačenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx se xx xxxxxxx preference principu xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x něj výjimku, xxxxx xxxxxx opačný xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx soudy již xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx x eventuálních xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx do určité xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx druh xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, nemůže xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx xxxx xxxxxxx pro konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ale rozhodnutí x xxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo svobod x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. právě xxx uplatňování procesních xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx soudu není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x x těchto případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx nevyčerpal všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.