Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Milada Tomková, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhodovat xxxx v xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 č. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, xx soudce Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při xxxxxxxxxx xxxx ústavní stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., což je xxx x rozporu x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Krajského soudu x Brně xxxxxx xxxx neústavní. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx vázán xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx sp. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. zn. I. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze dne 17.9.2019 xx. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 sp. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 sp. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x toho, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx bude xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x z xxx vyplývající důsledek xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xx xxxx i ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x průběhu řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxx povolán xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení byla xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx podmínek řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) a x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 15.11.2022 xx. zn. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. II. XX 960/21 nebo ze xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x řadou senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí nepřípustná xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se svým xxxxxx xx zákonného xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. k tomu čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, tedy xxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x způsob jejího xxxxxx, neboť Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxx x soudům xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudci, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní moci [xxxx. x xxxx xxxxx V xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx práva ("xxxxxxxxxxx xx law"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxxx x psychickou odolnost xxxx bezpodmínečný předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx rovnost, x také xx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx rovné; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává se, xxx xxxx xx xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. To proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx špatným soudcem." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost tedy xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx atributů postavení xxxxxx moci x xxxxxxxxxx právního státu, xxxxx xx přímý xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx by se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Proto xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr x xxxxxxxx, xxxxx x x dalším xxxxxx, xxxxx xx ten xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx, resp. x xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx se dříve xxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx v ní xxxx xxxxx xxxxx x měli-li xx xx takové situace - zjednodušeně řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních úvah, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx pak navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x objektivního. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, že nestrannost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x němž xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podstatné jen xxxx hodnocení x xxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx také xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx v širším xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx must not xxxx xx xxxx: xx must xxxx xx seen xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti. Xxxxxx nestrannosti sice xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k odpovědi xx xx se xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx mohly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x vědomím, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát [xxxx. §30 x 31 zákona č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §141 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx nelze xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx již x řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §103 s. ř. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (mezi xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný a xxxxxxxxx soudce, jelikož xxxxx tento aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sám xxxxx a může xx tak evidentně xxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), xxxxx xxxxxx jen jako xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx materiální xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu), x po stránce xxxxxxxxxx v požadavku, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, že xx xx věci xxx rozhodl dříve, xxx xxx mohla xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (U 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 SbNU 781)]. Xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x tomu nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx napadána xxxxxxx a pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx umožňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx které řeší xxxxxx procesní otázku, xxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x dále xx xxxxx, aby (2.) xx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx omezovala xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx platí, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx opačný xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx soudy již xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadat i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxx, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia řízení x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxx (např. právě xxx uplatňování procesních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xx x x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto o xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.