Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx právního xxxxxx xxx řízení xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhodovat xxxx x ní xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx xxx "krajský soud") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x tím, xx xxxxxxxxx soudce x xxx bude činit xxxxxxxxx úkony i xxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní práva xx xxxxxxxxx soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx postoupil návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nález xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity xx xxx četné judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx dne 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 xx. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze dne 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze dne 30.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx být posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. nebude-li xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx závěr, xxxxx i z xxx vyplývající důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx - jak je xxxx x ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Od xxxxxx závěrů se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x intencích shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx věcně a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tento xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný x xxx další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx věci x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx Ústavní xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Je tak xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. zn. II. XX 741/21, xxxxx x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 15.4.2014 xx. zn. XX. ÚS 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxx xxxxxx na zákonného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficit xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx v Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k ústavnímu xxxxxxxxx je xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako takového x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx při xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 odst. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálně chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx V nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx před takovým xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx a nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výbavu x psychickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o soudcovskou xxxxxx prověřovány systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx například právo xxxxxxx xx rovnost, x také xx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx rovné; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého xxxxxx; x většina lidí xx xxxxxxxxx záležitostech xx špatným soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "i xxxxxx, xxxx sami xxxx xxxxxxx, povolávají k xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Klíč x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx jakkoliv zainteresovaný xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx by se x rozhodování xxxxxxxxx x nestranné.

15. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podjatost xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Proto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxx xxx jeho vztah x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x dalším osobám, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxx také xxx xxxxx k xxxxx orgánům důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx x xx xxxx jinak činní x měli-li xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx účastník řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx zákona, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx přitom x xxxx, xx nestrannost xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx jen xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx také xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx vztah x xxxx v širším xxxxx smyslu [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx také x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho nestrannosti. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela najisto (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx zvlášť uvážlivě x x vědomím, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Poněkud odlišně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a násl. xxxxxxxxx řádu, o xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována též xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 odst. 2 písm. a) x. s. x. x tato skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. ř. x.) pak skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x musí k xx přihlédnout i xxxxx, pokud ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces (resp. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx kamenů důvěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovinách. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx výkon xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xx tak evidentně xxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), nelze xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx také jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx subjektivních x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx jednotlivé úkony x rozhodnutí xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami x x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je její xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx je xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x určité xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx postavení xxxxxxxxx tím, xx xx ve věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx dne 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx ze dne 3.6.2010 xx. zn. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) či xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (N 78/4 SbNU 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. zn. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 sp. xx. II. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (U 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x tomu xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. zn. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima ratio [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx (viz shora). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx domnívat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx jsou xxxx x sobě pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx umožňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxxx je xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, tedy xxx již xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx anebo mu xxxx pravomocně uložena xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x řádném xx xxxxxxxxxx opravném prostředku x x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x něj výjimku, xxxxx postup opačný xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vytvořil xx xxxxx xxx prostor x xxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx do xxxxxx xxxx i ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx soud sám xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx druh xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud se xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá, a xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx stadia řízení x tím, xx xx xx ně xxxxxxx být reagováno x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx základě shora xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.