Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

toto stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx rozhodovat xxxx v ní xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu práce, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení stanoviska

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 x. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxx činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx x na spravedlivý xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 odst. 1 xxxx. e) zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x rozporu x postupem, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22 přerušil x plénu Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x nález xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx dne 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 sp. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze dne 2.1.2018 sp. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 sp. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx z xxxx, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve poté, xx xxxx řízení xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx bylo - jak je xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx soud může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx věci samé xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. X xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx věcně x xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný x pro další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx úplnost xx vhodné xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 sp. zn. XX. XX 594/14 xx nález ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce pro xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. zn. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a nestrannosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx osobu konkrétního xxxxxx, xxx tato xx rovněž svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. k xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx doplňovat x xxxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx jako takového x xxxx vazby x xxxxxx ostatním, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx výkon veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, že soudní xxx vykonávají xxxxxxxxx x nezávislé soudy, xxxx. nestranní a xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x tomu xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x výklad xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s právním xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem (srov. x tomu xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnostní výbavu x xxxxxxxxxx odolnost xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x také xx xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxx xxx rovné; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx pro nerovné; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx záležitostech xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "i lékaři, xxxx sami jsou xxxxxxx, povolávají x xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami cvičit, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudit, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx má xxxxx xxxxx x do xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx xx se x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx setrvale xxxxxxxx [srov. např. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx pravidel určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx nesmí být xxxxxxx ve xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i x dalším xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, dále také xxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x tom xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx - zjednodušeně řečeno - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx toho lze xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx zákona, anebo x námitce své xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom z xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x předmětu xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx pojatá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, a proto xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. účastníka řízení), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostem, zda xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx vztah x xxxx x xxxxxx xxxxx smyslu [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx dne 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě uvedené xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx not xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně objektivních x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Podle §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx téhož xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx rozhodnutí vydal (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. a) x. s. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. přihlédne též Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod zmatečnost xxxxxx před soudem, xxxx také v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x musí x xx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx ji xxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx xxxxxx ochranu) xx garance xxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů důvěry xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem k xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovinách. Je xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx má nezávislost x nezaujatost xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že výkon xxxx funkce xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x tohoto xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx x xxxx xx tak evidentně xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx podle subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx opravných prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci již xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx protiústavní stav xxxxxxxx (věc je xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx situaci xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) či nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x na zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx soud zásadně xxxx oprávněn zasahovat xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. usnesení xx dne 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx základní práva x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx celku [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. I. ÚS 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx soudní řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx proto xxxxxxxx cesta x xxxxxx věcně projednatelné xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx bezprostředně a xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné stadium xxxxxx, x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx ani jedna x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx platí, xx (2.) tuto xxxxxxx xxxx uplatňovat x x xxxxxx xxxxxx (x řádném či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx naznačenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vytvořil xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech o xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, než xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx jiných (ať xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx do xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx nestalo, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx sama x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v rozsahu xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx základních práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xx už proto, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x tím, xx xx na ně xxxxxxx xxx reagováno x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. právě xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu není xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x x xxxxxx případech xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, i když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.