Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Fiala, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx rozhodovat xxxx v ní xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "vrchní xxxx") xx dne 10.11.2022 x. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Jaroslav Xxxxxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 INS 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx může xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx soudce x xxx xxxx činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutím vrchního xxxxx byla porušena xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx ústavní stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského soudu x Brně zrušil xxxx neústavní. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxx xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx dne 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 sp. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 sp. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx bude xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx možné tuto xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval na xxxxxxx, xxx xxxx - jak xx xxxx i xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx není xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Od xxxxxx závěrů xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení byla xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost stěžovatele. Xxxxxxx soud této xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx věcně x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx závěr xx xxxxx ve shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx ze xxx 7.3.2007 sp. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx ze dne 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x řadě xxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. zn. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce pro xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva, neboť xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx doplňovat o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx ostatním, xxxxx x k xxxxxx složkám xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx musí řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku vymezuje xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. k tomu xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx law"), když xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx odolnost xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx xxxxx; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, a xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx vynechává se, xxx koho xx xxx něco právem, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném místě xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "i lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jiné lékaře, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx přímý xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně srov. Xxxxx, J. a xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx proti možné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve svojí xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx rozlišuje případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož x x xxxxxx osobám, xxxxx xx xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxx poměr x xxxxx orgánům důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx x xx xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx vlastních úvah, xxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx jsou xxxxxx xxx vyloučení soudce, xx xxx částečně xxxx xxxxx podle xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx xxxxxx, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nestrannosti xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx subjektivního x objektivního. Vychází xx přitom z xxxx, xx nestrannost xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx její posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě uvedené xxx ostatně podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx not xxxx xx done: xx must also xx xxxx xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být nikdy xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx vztahu x xxxxxxxxxxx nestrannosti se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních skutečností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, jak x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx soudce sám, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx soudce, rozhoduje x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, a neshledá-li xxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. s. ř. x tato skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akceptovatelným dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx až v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (srov. §103 x. x. x.) xxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx také x xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x musí x xx přihlédnout x xxxxx, pokud xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (resp. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xx nezaujatost x nezávislost xxxxxx (xxxxx) garantována v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx po stránce xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx je xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat sám xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jen ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx zákonné úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx soudce x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx x x řádných x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální stránce xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx řád xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x xx stránce xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (věc je xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx xxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. usnesení ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. zn. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dobrat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, neboť xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x tomu xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx dne 13.7.2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba vycházet xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx dílčí, i xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx zaručených základních xxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx použití opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (N 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x uvedených podmínek x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxx není xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx xxxxx, že (2.) tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, předběžné opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx de xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx u eventuálních xxx xxxxxx (ať xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx i xx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě až x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx soud xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadat x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx xxxx, x xx xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx ně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx prostředky, které xxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x na případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro úplnost Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx x x těchto případech xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému usnesení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.