Právní předpis byl sestaven k datu 26.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) kdo si xxxxx (....) zavinil xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) xxx si (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Navrhovatel xx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx peněžité částky xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykonána vazba x xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x důsledku vazby xx vznikla škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Věc xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. ledna 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x to x xxxxxx, že xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx následujícím způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (škodu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovat x xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako postup xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci není xxxxxxxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x kontextu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx za vadné xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl by xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx vazby.".
4. Dále xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. XX. XX 596/02 (N 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx ten, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Uvalení xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx, resp. x souladu s xxxxxxxx xxxxx. Vazba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěna xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, pokud xxx obžalovaný později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Jde xxxxxxxxxx x xxxxxx x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokynu xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usuzuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosud ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla x xxxxxxx s právní xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx předložila vláda Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky dne 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx xxxxxx xxx posléze xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nehlasoval proti, xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od případného xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx zákona byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. února 1998 xxxxxxxxx Senátu xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx v rámci xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx republiky, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 z 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxx důvodu v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx zmíněna. Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního jednání xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx práva xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx měl xx xx, že od xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx škody (sestávající x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx činy xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 C 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, zamítl xxxxxx xxxxxxx částky 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x zahraničí, xxx xxx dne 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx dne 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx omezování xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx výslechu xx xxxxxxx žalobce. Ten xxxx xxx dne 12.4.2000 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x xxxxxxxx x xxxx na základě xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx do xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx mohl xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx. Z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxx svém, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx uzavřel mandátní xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx xxxxx však xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx mu nebyla xxxxxxxxx. Xx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona č. 82/1998 Xx. nezavinil, x xx proto xxxxx xx náhradu xxxxxx zisku ve xxxx 120&xxxx;000 Kč x náleží xx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrhu xxxxxxx.
14. X odvolání xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Kč x xxxxxxxxxxxxxx změnil tak, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxxx xx i x xxxx závěrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx k xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval v xxxxxx, xxxxxx věděl x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx důvodem jeho xxxxx xx xxxxx), x proto mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxx x odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (část xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx režijních xxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu 7&xxxx;350 Xx, o xxxx částku žalobci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Co 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku vysvětlil, xxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] dovolání xxxxxxx xx do xxxxxx týkajících se xxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sečtení a xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxx xxxxxx zní xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx dotýká celé xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Odvolací xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání, xxxx zavdal xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx vazby, x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx vzetí xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxx, xx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací úkony, xxx xx bylo xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt dovolatele (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx tudíž zřejmé, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx postrádalo x xxxxxxxxx dílčímu nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - nebylo xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxx činěny xxxxxxxxxxx úkony, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy, xxx, z xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx se xxx zdržoval. Na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a otázky xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx situaci, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx této situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 646 xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, proti nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx připomínkám xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, byl xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx odstavce 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x xx následující:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx,
a) kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Aktivní xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx soud dospěje x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxx. konkrétní kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), při xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní aspekty xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx ze spisu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro trestné xxxx podvodu, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a omezování xxxxxx svobody x x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen tu xxxx napadeného ustanovení, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx sám, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx naplněn požadavek článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Právo xx náhradu škody xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se koncentrují xx xxxxxxx, xx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezákonné xxxxxxxxxx (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx x nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx řešení ústavní xxxxxxxxx evidované pod xx. zn. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx, xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzetí do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a lze x xxxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 nálezu sp. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxxx xxx, xx se dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx obecně) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx způsobem, pak xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. postupovat xxxxx formálně a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx postupy x mechanismy, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na stěžovatele xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neodpovědného x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx ovšem xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx stíhání stěžovatele. Xx takovýchto okolností xxx ovšem xxxxx - tak jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám v xxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx rozhodl založit xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx - proto xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxx, že si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících vzetí xx vazby, ale xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále také "XXXX"), xxxx. Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx zákonné omezení xxxx svobody (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., jestliže xx xxx zatčení, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 až 253). Xxxxx závěr xx xxxxxxx potvrzován také xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx proti Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, se nekryl x xxxxxxxxx stanovenými čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX vliv xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx na odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx x podstatě toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx zákonnou, xxx xxxx uskutečněna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec uvedeného, xxxx xxx rámec xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x xx i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx x xxxxxxx x Úmluvou vykládat x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva x zejména pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx uvedený x nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách de xxxx ferenda xx xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "způsobení xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx do xxxxx a xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx samotný aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, 276 x.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přehlíží, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x ním xxxxxxx xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (srov. x xxxx např. Xxxxxxx, X. - Spáčil, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx je především xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx účastník xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx právě x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x tomu xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx xxxxxxx výslovný xxxxx), xx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 až 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2009, x. 735 x násl.) xxxxx chápat xxx, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poměrně nebo xxx, xx xx, xx se dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx hledá-li současná xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - byt' si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se skutečně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vážících se xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x poškozeným xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, že xxx x §441 občanského xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx nespecifikoval xxxxx xxxxxxxx (má se xxxx za xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" ve formě xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx poškozený měl xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Xxx na xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx poškozenému xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x touto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxx xxx x dobré xxxxxxx, x xx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx xx citelnější x xx xxxx, xx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx souvislostí xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx nahlížet x xxx xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx možná xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx, jejž i xxx mohou xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx tak xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xx-xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx autonomní xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx to xxxxxxx odpovědný, xxxxx xxx je xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost legitimní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zavinění ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutí x xxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Může xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takový. Pak xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx části) xxx, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx podle §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítnut. X xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)", xxx pak návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.