Právní předpis byl sestaven k datu 22.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (....) odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx sám, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx předmětem občanského xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 2 xxx xx. zn. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, přičemž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Věc je xxxx projednávána před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x daném případě xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx žalobce zavinil xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (N 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval xxxxxx xxxx vytvořenou x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxx nést objektivní xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ideální (škodu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stranu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx stát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx těchto orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx, xxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo. Prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx izolovaně, ale xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx x kterékoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx účely odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné trestní xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx je pak xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x podobě vazby.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. XX. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx x sobě xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx učiněno v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx obžaloby zproštěna xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, poskytuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Jde xxxxxxxxxx x moudrý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, navrhovatel usuzuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, když xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx dosud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxx byla v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx při aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx vyjádřené v xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 590/08, xxx xx navrhovatel nedokáže xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., aniž xx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx tisk 292. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně právního xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx přijat. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady škody xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. X závěru xxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx schůzi nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, která xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 z 5. března 1998 xxxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 senátorů xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx zákona přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx a s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx práva repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 901&xxxx;478 Xx jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx vzetí do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx cizí xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Prostřednictvím obhájce xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx domluvil xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x výslechu a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ačkoli věděl x xxxx trestním xxxxxxx, a že xxxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxx činných x trestním řízení, xx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxx xx skrývat. Z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx uzavřel mandátní xxxxxxx na dobu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx vazbě xxxx xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x xxxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výši xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. K odvolání xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx náleží xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Náhradu xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx ve srovnání xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zavdal xxxxxxx x obavám xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 120&xxxx;000 Xx; nepřisvědčil však xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx nárok na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x vazbě, xxxxx xxx x odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (ušlý xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - x xxxxxx těchto dvou xxxxxx xxxxxxx přiznanou xxxx snížil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně částky 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obhajoby. Přípustné [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx zisku ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x prodlení xx 10.10.2003 do zaplacení (xxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxx xxxxxx zní pouze xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx fakticky se xxxxx dotýká celé xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxx xx xxxxx, x proto mu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ušlého xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx argumentaci totiž xxxxxx pouze na xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx na vzetí xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostmi, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do vazby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx postrádalo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně odůvodněno. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx tento rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x ve výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, aby xxxx být učiněn xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vazby, x to se xxxxxxxxx podstatných časových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou činěny xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy, xxx, x xxxxxx xxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zahraničí x xxx dlouho xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, tedy x hlediska xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, byl xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, xxxx [x) kdo xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mu byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. X §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Praha : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003) x ohledem xx xxxxxxx xxxxx - x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, že: "Právo xx xxxxxxx škody xxxx ten, a) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, xx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 sp. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx je vybudován xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x materiálním pojetí) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx napříště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx x nálezem xx. zn. II. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Při hodnocení, xxxx. výkladu xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08 je xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x xxxx xxx Ústavní xxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. II. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel stíhán xxx trestný xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx, že tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x lze x toho xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx následně domáhal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §12 citovaného xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx se dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zná x xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, zda není xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x celé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - xxx jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posuzovat vazbu x trestní stíhání xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx od §8 xxxxx zákona) na xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx limit xxxxxxxx, xxx jak ho xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx zákonností celého xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx na odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Masson x Xxx Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, jenž xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx apod., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy a xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle vnitrostátního xxxxx x okruh xxxxxxx, kdy byla xxxxx xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nekryl x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy, vnitrostátní xxxxx xxxxx nezákonnou xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxx xx posuzování xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx není xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vazby xx xxxxxx počátku ve xxxxxx článku 5 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx judikatuře vymezuje x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vazbu xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx národního xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec uvedeného, xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné, x to x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx z vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx vykládat x xxx "zavinění" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x to bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, judikatura i xxxxxxxx (zejména ta xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx judikatury xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx měl xxx xxxx alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx xx xxxxx x xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02). Xxxxx tedy xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx názor xx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx konstatuje - x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x ním pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 x xxxx. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu a x xxxxx tohoto xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, xxx xx xxx zvláště x xxxxxx koncepce zavinění xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je ovšem xxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx civilistiky (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, J. - Xxxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Kluwer XX, 2009, x. 735 x násl.) xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňujícího všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxx některými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x náhradou xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy si xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx xxxxx xxx, x to xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. II. ÚS 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx s poškozeným xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx shodnost mezi xxx, že ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx (xx se xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), neprovádí xx xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřená xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Jen xx xxxxx lze k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §441 občanského xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx poškozenému vzhledem x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. ÚS 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], že xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaného, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx citelnější x xx xxxx, xx-xx trestní řízení xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xxx jeho xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. x xxxxxxx této interpretační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (vyhlášen pod č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx možná xxxxxxxx rozvoj. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx pak autonomní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx využívat x souladu xx xxxxx hodnotovými xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx tak (xxx xx xxx xxxxx) x ideálním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxx x ochraně společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx onu xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx úvah xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx schopen, byt' xxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ještě znásobí, x tím zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx povinností xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx zamezily, a xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody nemá xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxx ani x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítnut. X xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 odmítnut xxxx podaný xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.