Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
II. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx předmětem občanského xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 27 X 65/2003 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Xxx xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x to x důvodu, xx xx žalobce zavinil xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (N 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát nemá xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx se posléze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, ale to, xxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx posuzovat xxxxx izolovaně, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x kterékoliv xxxx trestního xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx trestní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "základní xxxxx xx odškodnění xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx pouze ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, xx xxxxx obviněná x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, nikoli xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, navrhovatel xxxxxxx, xx xxxxx zmiňovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx způsobem ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost x xxxxxxxxxx x vazbě xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, který obecné xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností by xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., xxxx xx tím současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky ve xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté rozeslán xxxxxxxxx xxxx tisk 292. Návrh zákona xxx xxxxxxx schválen xx 3. čtení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z přítomných 167 poslanců se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nehlasoval xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxx přijat. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x níž xx xxxxx právo na xxxxxxx škody vyloučit xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx návrhu) konstatoval xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Senátu xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. března 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx x xxxxxxxxxx 63 senátorů xxxxxxxxx 57 senátorů. K xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxx důvodu x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx třiceti xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx navrhovateli x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx může Ústavní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Kč jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx osobní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem ze xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566 532,56 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x zahraničí, xxx xxx xxx 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx dne 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí věci xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx domluvil xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x výslechu x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx trestním xxxxxxx, a že xxxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx by mohl xxxx xxxxxxxxx nebo xx skrývat. X xxxxx xxx propuštěn xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxx soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani uvalení xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x má xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. K odvolání xxxx účastníků Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx ohledně xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx), xx uvalení vazby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx roku 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem jeho xxxxx do xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu zástupce xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx o odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx režijních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. X dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx přípustné [§237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] a xxxx důvodné bylo xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení (xxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Odvolací xxxx x této části xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxx xxx, xx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním stíhání, xxxx xxxxxx příčinu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx do xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx vyšetřovací úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx apod.
17. Xxxxxxx pobyt xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám x xxxx neznamená xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. j. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení x ve xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce na xxxxx do xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx podstatných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy, xxx, x xxxxxx xxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx dlouho se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x žalobci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního nálezu [xxx. xxxxxx sp. xx. II. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x podstatě xxxxx xxx dovodit xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx by nebyl x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, proti nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx projednávat xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx stanovisko vlády x xxxxxxxxxxx připomínkám xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx vážně ztížena, x žádal xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je následující:
"(1) Právo na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo proti xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, co xx xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx návrh xx zrušení zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Praha : ASPI, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx níž xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx učiněná Ústavním xxxxxx ze spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu spravedlnosti xxxxxxx xxxxx vzniklé x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx užívání cizí xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx na xxxxxxx škody nemá xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx napříště již xxxxxx použitelný dosavadní xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 82/1998 Sb.); xxxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, které navrhovatel xxxxxxx s nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nálezu xx. zn. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (specifičnost) skutkového xxxxx, x nímž xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx křivému xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxx x toho xxxxxxx, xx se úmyslně xxxxxx, aby se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx xx. xx. II. ÚS 590/08]. Později byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx ale xxxxxx vyhověno xxxxx x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vazby xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx uvážil, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx formálně a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx flagrantnímu xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x aplikuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví stěžovatele, xxxxx již xxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x předmětném xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Navrhovatel xxxxxxx sám v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx vychází x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx nastat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze posuzovat xxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzetí xx xxxxx, xxx xxxx zákonností celého xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (dále xxxx "XXXX"), xxxx. Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále jen "Úmluva"). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx dochází x X. Repík, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod., jestliže xx při xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 až 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Úmluvy a xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx případech přitom xxxxxxxxxxxx právo sice xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, že XXXX xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx zákonnou, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx x xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx způsobem s xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x zejména pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx ani xx xxxx lata (xxx xxxxxxxxxx úvahách de xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx termín, xxx xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání xxxxxxx xx") vzetí do xxxxx x měl xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x tomu i xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx spojováno xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. určitou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx následek (xxxx. xxxxx xx xxxxx), ačkoliv xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zjednodušující. Přehlíží, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění především xxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 x xxxx. xx kupříkladu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Odo 1329/2006, nepublikováno, xxxxxxxx xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je především xx, že xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx x xxx, xx jeden účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže ani xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxx zvláště x xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je ovšem xxx dlouhodobého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx předpokladem xxxx, xxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xx, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx s xxx xxxxxx občanský xxxxxxx, x náhradou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx straně xxxxxxxxxxx - byt' si xxxxx xxx představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx způsobil xxxxx xx vazby xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se skutečně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. ÚS 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že ani x §441 občanského xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" ve formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je přiměřená xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx naplní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx lze k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx poškozenému vzhledem x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Ústavní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx judikoval [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2007 sp. xx. XX. ÚS 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx xxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx a xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx xx citelnější x to xxxx, xx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Právě xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při jeho xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za všechny xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v demokratický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx xxxx všestranný x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx hodnotovými preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činí xxx (xxx xx tak xxxxx) x ideálním xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx to xxxxx x ochraně společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xx xxxxx důsledcích opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Na xxxxxxx všech výše xxxxxxxxx xxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost legitimní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x vazbě. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ke kterým xx Česká republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx situace - xxxx xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx pozadí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxx xxxx schopen, byt' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx znásobí, x tím zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxx takový. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx zamezily, x xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx výše xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx byl návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx na náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného opatření xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Holländer x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.