Právní předpis byl sestaven k datu 22.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 22.05.2013.
Sdělení ÚS ze dne 30.4.2013 č. Org. 23/13 k účinkům nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17.4.2013 na nároky plynoucí z vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších vyhlášek, a přiznané pravomocným rozhodnutím soudu do okamžiku vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů
117/2013 Sb.
117
XXXXXXX
Xxxxxxxxx soudu
xx xxx 30. xxxxx 2013 x. Xxx. 23/13
x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17. 4. 2013 xx xxxxxx xxxxxxxx z vyhlášky x. 484/2000 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 a 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx nálezu Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx usneslo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xx. zn. XX. XX 1777/07 xx xxx 18.12.2007 (X 228/47 SbNU 983) xxxx xxxxxxxxxx pléna xx. zn. Xx. XX-xx. 36/13 ze xxx 23.4.2013], která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx derogačních nálezů xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxxxx derogačního důvodu (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavy), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vykonatelností nálezu Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xx středníkem xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx exekuce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, což xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naopak x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. To xx však xxxxxx xxxxxxx, v nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxx na základě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši paušální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušená nálezem Ústavního soudu sp. xx. Xx. XX 25/12 xx dne 17.4.2013 xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx pod x. Org. 23/13 xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 117/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.