Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 9. prosince 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxxxxxxxx o žalobě XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. o., xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., xxxx. x x. o., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "DPH") xx xxxx 3&xxxx;668 Kč xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx úhradu xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx soud x Praze xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx text: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx řízení nepřerušuje x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx prohlášením x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 544/02 [nález xx xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z věřitelů, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda správce xxxxxxxxx podstaty xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx upravují vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx dani ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x správě xxxx x poplatků") xx právním xxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx návrhu Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x proto xxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxx stanoví.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx návrh Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x. 296/2007 Sb.") zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, že právní xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx o DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx vůči státu xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx v případě, xxx převýší odpočet xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx platba xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné dani, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx připomíná, že xx Senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 odst. 1 zákona x XXX xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (vyhlášen pod č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 544/02 (viz xxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o XXX xxx explicitně, na xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do 30. dubna 2004, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx od 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx privilegovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx desetiletí x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx zákona o XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx zrevidoval a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" na uspokojení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věřitelům xxxxxxxxxxx xx konkursu, xx xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), byl xxxxxx a vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Ústavní xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. byl schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů pro xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx x xxx hlasovala xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. dubna 2004. X přítomných 184 poslanců hlasovalo 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Zákon xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx soud xx xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. x účinností od 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx. však xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, xxxx i x řízení o xxxxxx žalobě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx sice xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle právního xxxxxx plynoucího x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] je Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx již xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, které xxxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxxxxx, x proto xx xxxxx soud xxxxxxxxxx navrhovatelem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání upustit, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx se xxx problematikou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. XX 35/05 [nález ze xxx 20.12.2005 (N 232/39 SbNU 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx dne 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], sp. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [nález xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Závěry, xx kterým Ústavní xxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Listiny nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně zabýval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, přičemž xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Boh. X 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu". V xxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx právní síly, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx úprava, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx reguluje.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x pozici xxxxxxxxx úpravy přednost xxxx úpravou obecnou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a cílů xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxx státu jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx x právní xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný možný xxxxxx xxxxxxxx et xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx další xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Sb. se x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx až xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x navrhovatelova přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx věty prvé x druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxx právo xxxxx vlastníků má xxxxxx zákonný obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dochází x předmětné xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech správcem xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx učiněnými xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx odkazuje.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) ZKV xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci xxxx) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.