Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. X. X., xxxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx O.S.A., spol. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. s x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx "XXX") xx xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že přeplatek xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na majetek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Městský xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx konkursu.", xxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx argumentuje xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x věřitelů, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx přeplatkem, může xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen z xxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx dani ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x poukazem xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (dále též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." nebo "zákon o DPH") bylo v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxxx x souvislosti x xxxx přijetím, (dále xxx "xxxxx x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky Xxx. Miloslav Vlček xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., o xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daň na xxxxxxx, je koncipován xxxx xxxxxx daně, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedoplatku xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, který zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb. posoudil xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 zákona x XXX xxx vyslovil xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx pouze x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 544/02 (xxx výše) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. xxxxx 2004, xx něhož bylo xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx od 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx sice jasně xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pohledávek xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx postavení státu xxxxxx takřka xxxxxxxxxx x týkalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, cla a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxx roky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx zákona o XXX jakoby tento xxxxxx zrevidoval x xxxxxxxxxxx spolu x xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 pokládal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 zákona o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx, x xxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx, xx. ke xxx 9.8.2005), byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx xxxxxxxxx na xxx 30. xxxxxx xxx 22. dubna 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 pro, proti xxxx 83. Zákon xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, jejichž zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), a xx xx podmínky, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného xx xxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x přípisu xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zabýval x xxxx xxxxx senátních xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. ÚS 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 SbNU 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. zn. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. ÚS 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (N 146/42 SbNU 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 zákona x správě daní x poplatků se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx kterým Xxxxxxx xxxx dospěl ve xxxx citovaných xxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Ústavní xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně, xxxxx by x xxxxxxxxx vyhlášených konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a přiznávala xx privilegované xxxxxxxxx xxxx ostatním konkursním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Boh. A 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx veřejného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Ústavní xxxx z konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx překrývání, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx úprava, xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx v ustanoveních §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy].

24. Xxxxx zmíněné xxxxxxx nálezy x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x započtení xxxxxxxx přeplatků na xxxx z přidané xxxxxxx posuzovaly předmětnou xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx konkursních věřitelů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější právní xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx vedle zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 296/2007 Sb. se x xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx xxx futuro. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx předmětným ustanovením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx souzený xxxxxx xxxxxx, který podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx úcty k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a občana, xxxxxxx základu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx xxxx státem (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx respektovat x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty xxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zákonný xxxxx x ochranu. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x takovému neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech správcem xxxx, přiznávalo privilegované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV u xxx nedochází x xxxxx výraznější újmě, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx se odchylovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx hodnoty může xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx něhož xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx zvláštním právním xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx obecnou, obsaženou xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx o správě xxxx a poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru x x nyní posuzované xxxx, xxxxx jde x xxxxx ustanovení §14 odst. 1 xxxx. x) ZKV x napadeného xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X posuzovaném návrhu xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (správci daně) xx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejednal contra xxxxx.

31. Vycházeje x výše uvedených xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x posuzované xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrhu navrhovatele xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl x xxx, xx x xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx řešení konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.