Právní předpis byl sestaven k datu 31.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Žalobou, x níž xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Aplikovaným právním xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx vyjádřil svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x plnění, nelze xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný návrh xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, pročež mu xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Povinným xx x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán z xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X daném xxxxxxx tedy ani Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x hájit xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a svobod] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx oprávněn xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx měl státu xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" je xxxxx xxxxxxxx tak, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x žalobcům, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x jejichž právech x povinnostech xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx čtení xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh zákona xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje řízení xx věcech, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X závěru xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účastníků řízení, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx žalobce vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx ten, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx uplatňovány na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de facto xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx postoupením Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx pokud xxxx za xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, ale x xxx, kdo xx povinen - xxx ohledu na xx, zda má xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x případech, kdy xx ve správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely ustanovení §250a x. s. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx domáhat se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x roli soukromoprávního xxxxxxxx) v jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.