Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 52/13 xxx 9. září 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění zákona x. 367/2011 Xx. x zákona č. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx se návrhem xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x to xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250 000 Xx".

2. Ke skutkovým xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 300&xxxx;000 Xx společnosti XXXX-XXXX, x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nelegální práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxx povolením x zaměstnání, xxxxxxxxx x místem výkonu xxxxx uvedeným x xxxxx povolení.

3. Společnost XXXX-XXXX, v. x. x., podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrzeno. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. x. s., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xxxxx něhož xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx do 10 000 000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) x e), xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx součástí zákona xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Pl. XX 3/02 (N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx slov "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxx xx své pozitivní xxxxxxxx např. x xxx, xx do xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ovlivněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx jevit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že pokuta xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x ústavněprávní xxxxxxx, x xx v xxxxxxx, pokud zasahuje xx majetkových xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšením xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx zamýšlený xxx x vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x subjektům, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx správní xxxxxx, x xx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, který xx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. zn. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx samé xxxxxx xxxxxxx zákonného rozpětí, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 xxx. Xx, x jde xxxx stále o xxxxxx prakticky těsně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx. Státní xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že "míru xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí rozmezí xxxx xxxxxx, v xxxxxx rámci lze xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X popisu xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx x žádném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx spíše xxxxxx. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx uvedeno v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správné, xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx malého stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: jednalo xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx, pouze x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx místem xxxxxx xxxxx; xxxxxx šlo x xxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx umožněna xxxxxx 197 cizincům, xxxxx pracovali xxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx xxxxxxxxx měsíců x xxxxxxx xx x xxxxx úmyslné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byla xx výsledku uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění postihu xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x druhý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx spočíval v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx práci xxxxx x jednoho xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx k závěru, xx výše sankce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapitál postiženého xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení navrhl), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx minimum, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sankci velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vzhledem xx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx xxx xxxxxxxx části v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx po uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválena.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 proběhlo xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx byl přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx projednávání přijal xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx doporučil Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx přijatých pozměňovacích xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy byl xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. září 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx třetím xxxxx xxxxxxx dne 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx návrhy výboru xxx xxxxxxxx politiku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hlasovalo z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 pro, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 projednal x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dnech 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x schválený xxxxx byl ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Ústavním xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, právo xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx dle ustanovení §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx brojil xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že není x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxxx veškeré jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx fyzických osob xx xxxx 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx řízení, x xxxx byla rozhodnutí xxxxxx, postupovaly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 změněna xxxxxxxxx xxxx pokut x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx postihu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. c) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx možná xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx výši 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx část ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti (xxxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx nerespektuje xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx delikventa xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx článku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx sociální. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň do xxxxxx xxxx majetkové x osobní poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx likvidačních xxxxx, xxxx na xxxxx xx dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, x upozornil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 13.12.2004 xx. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], která potvrzuje xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx dolní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx znamenat xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, protože xxx xxxxx samotnou xxxxxxxx xxxx majetku. Správní xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. přivodit xxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x reálným xxxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx (jde-li x podnikající fyzickou xxxxx) xx základě xxxx xxxxxx dostanou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx orgán dostát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takovou likvidační xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx zhodnotit. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda zákon, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx tisků, x xxxxx x průběhu xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. V průběhu xxxxxx před Ústavním xxxxxx byl xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx vyhlášen zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I xxxxx první xxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxx 250 000 Xx xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (x xxxx blíže sub 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx: "Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx preventivní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nelegální xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená sankce xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxx správní xxxxx vedené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx jelikož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx změna xxxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxx ním xxxxxx rozhodná. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx vyhovět, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení části §11 odst. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx stanovil xxxxxxxx xxx výši pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (a xxxxx akcesorickou xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxxxx do základních xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx působila jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx prevence).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x principem relativní xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx zohledňování těchto xxxxxx xx nutné x nezbytné, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím na xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. xx. Pl. ÚS 3/02 (na který xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx), jímž Ústavní xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný správní xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zakládá zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx". U xxxxxxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah, x xxxxx důsledku xx xxxx "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x takové xxxxxxx, x xxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx se podnikatelská xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx uložené xxxxxx xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx u podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx oddělen xxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx posuzovaná dolní xxxxxxx pokuty je x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxx, avšak zásadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx nerovností v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxx, xx uvedené xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx vztahují x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svoje xxx vyslovené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxxx vyloženo, xxxx xxx xxxx změněna, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx v takové xxxx, xx omezuje xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx majetkových xxxxxx může v xxxxxxxxx případech zasáhnout xx xxxxxxx intenzitou, x xxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nezanedbatelném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx konformní.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, když napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx výše citovanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx x vedlejšího účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve smyslu čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené dolní xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Ústavní soud xxxxx v tomto xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx vyslovovat x otázce, zda xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice pokuty xxxxxxx stanovena. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx "nejméně xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxx xxxx 2014 xx od 1.1.2015, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč", xx x rozporu x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 219/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.