Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx x Vojtěcha Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona č. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" se ruší xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se návrhem xx xxx 4.11.2013, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, že rozhodnutím Xxxxxxxxxx inspektorátu práce xxx Jihomoravský xxxx x Zlínský xxxx xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xx xxxxxxx delikt xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, xx připustila xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx specifikované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx povolením x zaměstnání, xxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx v xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, v. x. x., podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 20/2013, soud však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přerušil x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx něhož xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zní xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li x xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 písm. x) x e), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx."

5. X odůvodnění navrhovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx text se xxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vstoupil do xxxxxxxxxxxxxx procesu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo přesvědčení xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx ukládaných sankcí.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze dne 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Pl. XX 3/02 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx "od 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx typů protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx kroku xxx xx, xx se xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, osobě delikventa x k xxxx xxxxxxx.

8. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do základního xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx za xxxxx x ústavněprávní xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxx x podmínce xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx stanovena dolní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xx samé spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x jde xxxx stále o xxxxxx xxxxxxxxx těsně xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx zákonné sazby. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na šíři xxxxxxx xxxxxx rozpětí x xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že "míru xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vykazující x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx uvedeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx x kdyby xxxx xxx bylo, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx xxxxx o xxx zaměstnance, pouze x xxxxxx xxx x xxx o xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx místem xxxxxx xxxxx; přitom xxx x xxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx jedenácti měsíců x jednalo xx x xxxxx úmyslné, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxx xxxx xx výsledku uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 mil. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx zpřísnění postihu xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx zákonné ustanovení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx příklad x xxxxxxxxxxx praxe: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x výkon xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxx došlo x jednoho xxxxxxx xx xxxx kalendářních xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty x tehdy účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Navrhovatel tedy xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existenční xxxxxxxx, xxxxx nebude taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx kapitál xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx správní delikt xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x v xxxxxxx případě je xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dopadů na xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxx přesvědčen, xx i snížení xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx na zákonem xxxxxxxxx minimum, bude xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx jde o xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ponechával xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválena.

15. Xxxxx xxxxx tisku 373 proběhlo xxx 8. června 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx pro sociální xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. srpna 2011 usnesení, xx xxxxxx doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. V podrobné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx na zamítnutí xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Semelová. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 85 xxx, 30 xxxxx, x návrhy xxxx přijaty. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 projednal x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx z přihlášených 179 poslanců xxxxxxxxx 108 xxx a 69 xxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx na Ústavním xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx se k xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 12.12.2013 xx Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení nepřípustný, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx jedná; xxxxx-xx xxx oprávněný navrhovatel, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x návrhu xx xxxx sp. zn. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx účastník, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxx jeho ústavněprávní xxxxxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx brojil xxxx xxxx i xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx x xxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx zaplatit x že by xx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx oba xxxxxxx orgány xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 změněna xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. c) x e) xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxxx názoru, xx část xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xx xxxxxxx x čl. 11 Listiny základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx likvidační. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) zákona x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň do xxxxxx xxxx majetkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. zn. Xx. XX 3/02 x nález ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02, x upozornil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátní judikatura Xxxxxxxxx soudu [např. xxxxx xx xxx 13.12.2004 xx. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], která xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zamezit nepřiměřeným xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx protiprávního jednání, xxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nutno dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, xxx xx vyhnuly xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, která xx xxxx způsobilá xx xxxx o xxxx přivodit platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx splácení této xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že se xxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxx xxxx pokuty dostanou xx xxxxxxxxxxxx potíží. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán dostát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., nejdříve zabýval xxxxxxx, zda xxxxx, x kterého je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx x průběhu xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. X průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci a xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx první xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxx 250 000 Xx xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx blíže sub 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto bodu xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx minimální výše xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx preventivní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Minimální xxxx pokuty xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx záměr zákonodárce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x odstrašující účinek xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx uvedených xxxx naplňovat i xxxxxxxxxx, že nelegální xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácet. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50 000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, xx. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx jelikož musí xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pro případ, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxx x řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud zamítl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nález k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní, nýbrž xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně vyplývá, xx má-li xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx. Kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx delikventa xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Pokuta xxxxxxx trest xxxx xxx diferencovaná, aby xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (individuální a xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Ústavní xxxx tedy x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx názor, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx nutné x xxxxxxxx, aby xxx dosažen účel xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Pl. XX 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxx stanovovalo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních práv, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyloučil xxxxx, x jehož důsledku xx byla "xxxxxxx xxxxxxxxx základna pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokuty, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x takové xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podnikání, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x nebezpečí likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx nálezu byla xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx případě sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxxx subjekty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xx xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx zkoumaný xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat totéž xxx xxxxxxx jinými xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na svoje xxx xxxxxxxxx závěry x shrnuje, xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx, jak bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx změněna, xxx je xxxxx xxxxx platná, brání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto majetkových xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x shora xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstraktně, x xxxxxxx konkrétně; xx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx konformní.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nynějšího řízení xxxx právě ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty rozhodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, tedy xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxx, xxx xxxxx, a xxxxx xxx, x xxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx stanovena. Od xxxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx textu §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx" x předmětném xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx rámec xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl a xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a zákona x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč", je x rozporu x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x čl. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.