Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx slovech "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx však xx výši 250&xxxx;000 Xx", tedy xx xxxxx před jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xx správní delikt xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konkrétně x místem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, v. o. x., podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. s., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Řízení x xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pod sp. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena, zní xxxxx: "Za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 10 000 000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 písm. x) a x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti provedené zákonem x. 367/2011 Sb., xxxxxxx sporný text xxxxxx vstoupil do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení spodní xxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo ale xxxxxxx x xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukládaných xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx závěrů vyjádřených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2002 ve xxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" x §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, než xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxx, xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx však xxxxx xx xxxxx měrou xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což vede x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx delikventa x k xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx xx zásah x ústavněprávní xxxxxxx, x to x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx ve xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx představované zvýšením xxxxx xxxxxxx sankce xxxx naplnit xxxxxxxxx xxx x vzhledem x xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx i podmínce xxxxxxxxxxxx zásahu. Stanovování x zvyšování dolní xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx je sankce x podobě pokuty xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikt, x to na xxxxxx 250 000 Xx. X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonného rozpětí, xxx xx výši 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx, x jde xxxx stále o xxxxxx prakticky těsně xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx právě s xxxxxxx na šíři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X popisu xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx v žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxx deliktů vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx spíše naopak. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx tak, xx dva zaměstnanci x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, které xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nechce xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx jednání jako xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, že x xxxxx xxxx xxx xxxx, šlo xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, "pouze" x xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, x nimiž xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx umožněna xxxxxx 197 cizincům, xxxxx pracovali xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednalo xx x zcela úmyslné, xxxxxxxxx a systematické xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxx xxxx xx výsledku uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 mil. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivovat xx zpřísnění xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a nemusí xxx xxx x xxxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x druhý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - šlo xxxx x výkon xxxxx x rozporu x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx spočíval x xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx cizince xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranice pokuty x xxxxx účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx tento správní xxxxxx uložena xxxxxx xx výši 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx společnost x xxxxxxx dvanácti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxx nebude xxxxxx xxxxxx xxxxx likvidační, xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxx 70 000 Xx. Správní xxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 250 000 Kč, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dosahující likvidační xxxx x xxxxxxxx xx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx své xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, ponechával xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx, než xxxxx byla xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx dne 8. xxxxxx 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. srpna 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 xxxxxx obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 1. září 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx bylo předneseno xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podaly xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Semelová. Xx třetím xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kterými byl xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x), hlasovalo z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x návrhy xxxx přijaty. X xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx znovu xxxxxxx xx xxxxx 3. a 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 xxx a 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze posoudil xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx Ústavní soud xxx v téže xxxx jedná; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx navrhovatel, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podaném návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx má x souladu x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx účastník, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem řízení xxxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx pod sp. xx. 30 Ad 15/2012 xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Opavě, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický xxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx, xx není x jeho možnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx roky 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xx toho názoru, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti (konkrétně xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení pokuty, xxx i x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx xxxxxxxxxx likvidační. Xxxxx xx x xxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx intenzitě představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle shora xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx majetkové x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Krajský xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02 x xxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, x upozornil, xx xx citované xxxxxxxx xxxxxx navazuje x senátní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu (x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxxx, jeho následkům x okolnostem, xx xxxxx xxx spáchán), xxx též xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dolní xxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx x ekonomické xxxxxxx delikventa. Xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nutno dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx, xxx se vyhnuly xxxxxxx likvidační pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx přivodit platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, že by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxx rodina (jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona došlo x účinností xx 1.1.2015 x novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxx 250 000 Kč xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (k xxxx blíže sub 36).

28. Důvodová xxxxxx x xxxxxx bodu xxx: "Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx je možno xxxxxx závěr, že xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx preventivní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odrazování od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx sankce má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před ním xxxxxx rozhodná. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Ústavní xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx připustil změnu xxxxxx x xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx znění před xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.

V.

30. Ústavní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nechápe xxxxxxx xxxx absolutní, nýbrž xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úzce xxxxxxx pojem přiměřenosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry potrestaného. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx jevit jako xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaze o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x principem relativní xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx zohledňování xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, aby xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx zkoumanou xxx xx nález xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (na který xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx), xxxx Ústavní xxxx zrušil část xxxxxxxxxx §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním zásahem xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odnětí xxxxxxx xx základě pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx jen takové, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, a to xxx, že xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku". U xxxxxxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx bezúčelnou (xx. xxxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx k omezení xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx rovnosti podle čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx brání rozlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx uvedené závěry, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx, xxx bylo xxxxx vyloženo, xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx platná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, neboť spodní xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx omezuje xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx delikventů a xxxxxx majetkovým poměrům. Xx těchto majetkových xxxxxx může v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která dosahuje xxxxxxx dimenze. Xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx problematiku v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx; xx bude xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptoval x xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxxxx zprávu). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx prováděna xxxxxxxxxx kontrola ústavnosti xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené dolní xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Ústavní soud xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx xx x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovena. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, popř. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx "nejméně xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx rámec xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxxx xx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího účastníka xxxxxx, nebylo x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx výše pokuty xxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx právo) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2014 či xx 1.1.2015, neboť posuzování xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx pokuty Ústavnímu xxxxx v xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu nepřísluší.

37. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.