Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx zpravodaj), Vladimíra Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč", xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona č. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250 000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Sb. x xxxxxx č. 1/2012 Sb., ve xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx se xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., x xx ve xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250 000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihomoravský xxxx x Xxxxxxx kraj xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx společnosti KUBE-PLUS, x. o. s., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx v xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x zaměstnání, konkrétně x xxxxxx výkonu xxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že xxxxxxxx xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx společnost XXXX-XXXX, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmětné zákonné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízení přerušil x podal Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za správní xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) x x), xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo ale xxxxxxx x xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx ukládaných xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud v Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" v §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx ale xx, xx xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ukládaných xxxxxx, xxxxxxxx omezuje prostor xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx za zásah x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zamýšlený xxx a xxxxxxxx x dostatečnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxx x podmínce xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx pokuty xx xxxx správní delikt, x xx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, xxxxx xx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí, xxx xx výši 300&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 mil. Xx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Státní xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, že "xxxx xxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx orgány spatřují xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx x žádném xxxxxxx nejde x xxxxxxx vykazující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít tak, xx xxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, které xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx. Navrhovatel uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxx bylo, xxx xx o jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: jednalo xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, "pouze" s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; přitom xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx porovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dva xxxx případy správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx pracovali xxxxx xxx xxxxxxxx, nadto xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx xxxxxxxxx měsíců x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxxx narušující trh xxxxx, xxx x xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx administrativních nedbalostních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx x xxxx projednávaným xxxxxxxx - šlo xxxx x výkon xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místu xxxxxx xxxxx, a k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednoho cizince xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx tento správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx k závěru, xx xxxx sankce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. X xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx soud přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dosahující xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx jde o xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 proběhlo xxx 8. června 2011, xxxx byl přikázán xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. Mezi těmito xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. září 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích návrhů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Dana Váhalová x Xxxxx Semelová. Xx třetím čtení xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona Poslaneckou xxxxxxxxx přijat. Pro xxxxxxxxxxx návrhy výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx byl xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x návrhy xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 pro, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, který xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl ve Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s podaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx návrhem, xxxxxxxxx ze dne 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Ústavním soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení nepřípustný, xxxxxxxx Ústavní soud xxx x téže xxxx xxxxx; podal-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx podaném xxxxxx xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx navrhovatel Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx xx řízení x návrhu ve xxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ad 15/2012 byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxx podnikající xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx úseku zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x uložil xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxxxx brojil mimo xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., kterým xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx postihu výkonu xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. c) x x) xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx výši 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xx xxxx názoru, xx část xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxx xx konci xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx delikventa xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sociální. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx e) zákona x zaměstnanosti pokutu xxxxx než 250 000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02, x upozornil, xx xx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 xx. zn. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx potvrzuje xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho následkům x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán), xxx xxx xx xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože tím xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. přivodit xxxxxxx, že by xx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx splácení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxx i xxxx xxxxxx (xxx-xx x podnikající xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx pokuty dostanou xx existenčních xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán dostát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zhodnotit. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx pasáž zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byl přijat x vydán v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tisků, x xxxxx x průběhu xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxx, ústavně souladným xxxxxxxx.

27. X průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.7.2014 xx Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona došlo x účinností xx 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx, že xxxxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Xx (k xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxx xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx stává fakticky xxxxxxxxxx x přesahuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zachování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx účinek xx xxxx xxxx xxxxxxxx změnit stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že nelegální xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splňuje minimální xxxxxxx ve výši xxx 50 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx výši sankce x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx okolnostem, především xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, xx. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxx musí xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx původnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx připustil xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx vydání xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.

V.

30. Xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx nález x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nechápe rovnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). S pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx majetnému xx xxxx jevit jako xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže dvěma xxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Pokuta xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx nálezu nejenže xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 (na který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poplatků x xxxx, xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen takové, xxx majetkové vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xx byla "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou činnost".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozumí x takové xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xx značné časové xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxx "paušalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxx majetkovou situaci." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerovnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xx xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vztahují i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože je xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx svoje xxx vyslovené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloženo, xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx platná, brání xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxx případů, xxxxx x k xxxxxx delikventů a xxxxxx majetkovým poměrům. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx případech zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematiku v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx v nezanedbatelném xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x xxxx ani xxxxxxx konformní.

36. Tyto xxxxxx ostatně x xxxxxx akceptoval x xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty rozhodná xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx ve smyslu čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto prováděna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, x jaké xxxx by v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx úpravy xxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx slov "xxxxxxx xxxx ve xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázána xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx soudy (x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx pokuty Ústavnímu xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 219/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.