Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx řízení a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x odst. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podaná z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx podává, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč s xxxxx z xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému (stěžovateli) x vyjádření xx x xxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx dne podání xxxxxx. Platební xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx stěžovatel na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx s xxxxxxxx a namítal xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o dílo. Xxxxx x vyjádřením x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx podal x xxxxx i xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx podán x zákonné xxxxx, xxx nebyl x xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxx usnesením xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxx možné x ohledem na xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, že uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x úroky x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obvodního xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zraku, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx stěžovateli xxxxxxxx x tom, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx soudu xxxxxxx, xx u xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. překážka x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovateli x xxxx xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x lékaři, x xxxxxxxxxxxxxxx otce xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 x. x. ř., xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx s xxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k žalobě x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neodstranil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím soudem, xxxxx se k xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx výzvě Ústavního xxxxx k vyjádření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání), xxxxx rozhodnutí nižších xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx nebylo možné xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx právních xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., platí, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x závěru, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx xx právního xxxx zakotvena xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. ř., kterým xx upravena forma xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek xxx xxxxxx), x xx x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx tím, že xxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Listiny x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx. I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.6.2015 rozhodl o xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx vůle xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x xxx spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx může činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx svobodné xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznání xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkony není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xx xxxxx xxxxxx žádoucí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka, mu xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x nálezu xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx cíl x xx-xx xxxxxx, potřebná x přiměřená. Xxxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného cíle. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx jsou co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (základní xxxxx x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strany a xxxx xx mohl xxxxxxxx a aplikovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxx uznání xxxxxx, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). U rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem pro xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x fikci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx nezavinil průtahy x řízení, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx. X závěru xx xxxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 o. x. x. (včetně xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení má xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx spojen s xxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jediném xxxxxx. Xxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx podle xxxxxx, xxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil. Xx xxxxxxxxxxx, xx x případě nečinnosti x podáním xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výhradně xx vůli žalovaného, xxx splní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vyjádří xx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. ř.) a xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx přehled skutkových xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx rukou x náhradní doručení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxx. Vláda xxxxx navrhla, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx ústní jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx konání ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a odst. 3 o. s. x. x textu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 odst. 2"), x němuž xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. s. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx věci nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx až xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx po přípravném xxxxxxx xxxxx §114x xxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx xxxxxx.

(5) Jestliže xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx na xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx důvod xx x xxx xxxxx, xx xx za xx, xx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. To neplatí, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx je proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Napadená xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Poslední xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx předpisy xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx) o ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx jen xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x rozhodnutí obecných xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x jsou-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Listiny a čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx proces xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x nutnosti xxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxx x hodnot x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx lpění xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Výrazem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé jsou x xxxxxxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx tradiční x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx je x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2006 xx. xx. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx závěru: „Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx má xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx následky xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx určité xxxx narušena vyvoláním xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x lidskoprávních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx žalobě x xxxxxxxxx lhůtě pod xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx považovat xx proceduru, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx v článku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxx Macur x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx legislativního řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxx uvést, že xxxxxx plédované Xxxxxxx Xxxxxxx nachází svůj xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx, že xx Slovensku požaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx xxx však xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx lex, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx zákon xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx bdělým, xx xxxxxx xx X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... obecně platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx xxx, x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztížení možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx stránce věci', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (např. xxx koncentraci xxxxxx) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podobný účel xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx fikci xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (ne)konáním xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, xx vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k napadeným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stále, xxx xxxx. usnesení xx. xx. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedenkrát, x xx x xxxxxxxxxx xx věci Buryška xxxxx Xxxxx republice xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx, xx si mlčení xxxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx rozsudku pro xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx kterých xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx navrhovatele xxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx by přímo xxxxxxxxxxxx zasahovalo xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx úrazu" je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější než xxxx fikce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx. Xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kdyby odstavec 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx x xxx xxxxx, soud žalobě xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Fakticky xxxxx. Xxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlí, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vlastních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno) xxxxxx xx xxxxx žalobu x výzvou x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx pasivní x bránit xx xxxxxx vůbec. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx, postačí k xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx má xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Omezení xxxxxxxxx xxxx, na němž xxx návrh vystavěn, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vystavěn na xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Přitom xxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx vědět. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výzva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx zamítnutí návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx spíše stovky xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x xxxxx xx xxx i xxxx) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sice x §205b o. x. x. omezeny jen xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) a skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx x nápravě xxx xxxxxxxxx excesů xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx předmět řízení, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxx xxx rozhoduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 o. x. ř). Vyloučeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout xxxxx xx čtyřech xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx obecných xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se (xxx v senátním xxxxxxxxxxx) zabýval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neshledal x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx ústavní xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx nelze ponechat xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), který napadený xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, pomocí kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx tak xxx xx výzvu xxxxx xxxxx §43 odst. 1 x xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx uplatnění nároku x xxxxx xxxxx, xxxxxxx marným xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx uložena, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx prodlužovat xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] žalovanému usnesením, xxx se ve xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Napadený institut xxxx sleduje legitimní xxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každodenního života xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx ani posílení xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx strany xx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx odlišných xxxx x řízení by xxxx xxx xxxxxxxx x jejich povinnosti. Xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx jiné vylíčit xxxxxxxxxxx skutečnosti, označit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxx dnů xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odpovídat, xxxxx xx žalovanému stačilo xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjel xxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 211/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.