Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 xx dne 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx podává, že xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx podán xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx nárok ze xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx (stěžovateli) x vyjádření xx x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx stěžovatel xx xxxxx soudu písemně xxxxxxxx dne 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, jež mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zákonné xxxxx, xxx nebyl v xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx usnesením xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx vyjádření k xxxxxx, která není xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx řízení. Soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x podání vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x potom x xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx zraku, xxx které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli nebránil x xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx vážný důvod (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx nepopsal a xxxxxxxxx tvrzený xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podle §114b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxxxxxxx dovolání. Dovolací xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu, xx xxxxx x „xxxx o xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel dovozoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx výzvě Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odkázaly xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vážný xxxxx xxxxxx tehdy, byl-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod soudu xx uplynutí lhůty xxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích obecných xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx právních xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx v xxxxxxx x ústavním zákonem, xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx zakotvena xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §153a xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek pro xxxxxx), x xx x rozsahu xxxxxxxx „§114x odst. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem je xxx I. xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx sporech žalovaným) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxxx), zda nárok xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx s výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.4.2009 sp. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zakládat na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxx xxx orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx straně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho svobodného xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) a xx rozporná s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřená. Institut xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx institut xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx využít jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného xxxx. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx (základní práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx strany x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx účelu civilního xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §114b odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil průtahy x xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, kterými xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X závěru xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx x xxxxxxx xx bod 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení má xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx České xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady nelze xxx xxxxxxx považovat xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx právními normami xxx xx civilního xxxxxxx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx době, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxx podotknout, xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně vyjádřil. Xx skutečností, že x případě nečinnosti x podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxx nástupu zákonné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Vláda současně xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. x. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx jednání

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx znění §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, proto Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx následující:

Ustanovení §114b o. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x odst. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, aby se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx staví xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, xxxxxxxxx označil xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx ve věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým platebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Usnesení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx po prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx za xx, xx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx neplatí, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. s. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne soud xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b xxxx. 5 x §114c xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, obsahující xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněna xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 ze dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx

 

27. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s napadenými xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X toho xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné. Ústavní xxxx zpravidla posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádné aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx civilní proces xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx x maximální možné xxxx principu xxxxxxx xxxx stran. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování řízení xxx absolutizované xxxxx xx dosažení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx x poměřování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx řízení na xxxxxx druhé jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx je x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [xxxxxxxx xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx ohledně napadených xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x spojuje-li zákon x xxxx zmeškáním xxxxxx, zřetelně formulované xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, kterým x těmito následky xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx ze základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Ta je xxxxxxxxx do určité xxxx narušena vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z lidskoprávních xxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx x pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobě x xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx proceduru, xxxxx xxxxxxx legitimní cíl ... Se stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxx proceduru neupravil xxxxx x souladu x civilněprocesní xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně ani Xxxxx Macur x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx xxx možnost xxxx legislativního xxxxxx x procesním neúspěchem xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx, xxx pro xxxxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx dodat, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxxxxx (xxxxx pomáhá bdělým, xx spícím xx X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. xx. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadu vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx vyžaduje od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x procesními xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis nevylučuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xx vztahu k ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx koncentraci řízení) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich pozitivním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a soustředěné xxxxxx soudních xxxxxxx xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku; za xxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx ve xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxx xxxx poukázat na xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx respektoval kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

 

33. Xxxxx xx zejména xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx nároku xx procesním úkonem x dispozičním xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx by přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... má xx xx xx, xx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, resp. nemusí xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější xxx xxxx fikce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx ve výsledku xxxxxx, xxxxx odstavec 5 naposledy citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx žádný. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx konstrukci xxxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jasně vysvětlí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného je xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) obdrží xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x řádným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svou xxxxxx x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx vážných důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na němž xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx k testu xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vystavěn xx xxxxx. Byť nikoli xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nespornými stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxxx. Naproti xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučeno. Žalovanému xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxx xxxxxxxx (a x xxxxx xx xxx i děje) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sice x §205b x. s. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) x skutečnosti xxxx důkazy, jimiž xx xxx prokázáno, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x nápravě xxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx nebyly, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, že xx nevydává. X xxxx případech je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již rozhoduje xxxxxxxxxxx postupem, bez xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx i x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 o. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx postupu xxxxxxxx xxxxx nic protiústavního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx i xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx ze xxx 16.6.1999 k zákonu č. 30/2000 Sb. (sněmovní tisk 257, Poslanecká sněmovna, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx tak kvalitně, xxx x věci xxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pomocí kterého xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x xxxx-xx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění nároku x soudu lhůty, xxxxxxx marným xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx prekluduje. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, byla-li xx xxxxx soudem uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně vynutitelná; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx usnesením, xxx se xx xxxx písemně xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sleduje legitimní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx důvod xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlností xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx xxx posílení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx dnů xx xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx procesu pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx pasivitou xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 211/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.