Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na xxxx x právům a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip právního xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je znemožnit xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x tom, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x proto se xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx je xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx více xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx tím, xxx takový postup xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx právem. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. IV. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx i princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx řádu či xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, východiskem xxx rozhodování následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx č. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx tím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx právě x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxx; není-li tomu xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle judikatury XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X opačném případě xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, pokud xxx stát ve xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx nemůže xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx a nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x x principem xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx shora naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. IV. XX 128/05 x další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské nezávislosti x o respekt x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují zásadní xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní poplatky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to x xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx úspěch, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, ale xxxxxx - šlo xx xxx o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v nichž xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx posouzení xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, a xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud bude x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho argumentace xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické podobě xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Na uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx náklady řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení sp. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., na tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx novelou a xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že konkrétní xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx empirických dat xxxxx vede k xxxxxx o xxx, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x přirozeně xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 x. s. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je ovšem x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx dostatečným xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně podobnou ... Pokud xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.