Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi základní xxxxxxxx právního státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné. Na xxxxxx normy xx xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x tom, xxx a jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx z xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx by x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx doslovně stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx je velmi xxxxxxx, může x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za aspekty xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který takto xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat tím, xxx takový postup xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku též xxxx důvěry občanů x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Švýcarsku xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx i princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx právo, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x těmto otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx právě i x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx není-li dán "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxx být xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx takových prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; není-li xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx tato omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxx pouze x rovině normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv bez xxxxxx xx to, xxxx jiný účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (regulace nápadu) xx ovšem přesto xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud by x odmítnutí dovolání xxx xxxx nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, resp. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy x xxxxxx účelu. Může xxx procesní iniciativu xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx jednotlivých právních xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému xxxxxxxxxx x podobě řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx soudní x soudcovské nezávislosti x x respekt x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou existenci xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x vyšším soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx soudní poplatky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud by xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde de xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx hře také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, co xxx označit xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x němž xx dovozuje, že xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věci, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx úkonu xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jako xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x to např. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx připustil, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx účinné právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx se týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx základě xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx z xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou existovat x soudní praxi xxxxxxxx názory, vyžadující xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní soud xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 odst. 3 x. s. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx otázku z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx strany Nejvyššího xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx před právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Listiny, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, že nazrál xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x koncepční vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým zrušením xxxxx "zejména" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx do nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden z xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k úctě x právům spoluobčanů` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně vyložené x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx zjevně jde x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx této situace Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx strany odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.