Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx právní pravidla x xxxxx právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law vyloučena x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za to, xx xxxxxxxx zákon xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí být xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx považovat za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná tak, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ukazuje, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx vágní, x jejich interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x záruku rovného xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen v xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx princip xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový postup xxxx xxx porušením xxxxxxx zaručených základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku též xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx i princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx také xxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x to xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu sp. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého právního xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x k odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx samu. X přibližně stejném xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poté, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního státu x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx se případně x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v situaci, xxx x odmítnutí xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx stran, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x naznačených modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx soudní řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, a xx velkou měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx té xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx již o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x příkazem xxxxxx aplikace xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx také xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X první xxxx tedy xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené normy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, v nichž xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx realizovat xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx pokynům plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v němž Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx ani nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx vůle, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x jejich jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového výkladu xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec jeho xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 128/05 - xx svém usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx xx dán xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od této xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. sp. xx. II. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x principu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), z xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx jako nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx k judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, resp. x institutu přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx věci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x požadovaným účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně podobnou ... Pokud xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.