Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. ve slovech "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x téže lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci směnečný xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z důvodu xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx bylo x důvodu jejího xxxxxxxx bydliště ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc přikázána x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je sporný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx není xxxxxx, spontánním podpisem xxxxxx osoby. Kategorický xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx směnce, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná x xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce uzavřené xx společností FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx krajský soud xxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce je xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx xxxxx, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx prvního stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., z obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spornou xx xxx zejména xxxxx xxx dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu. X tomu pak xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky zdůraznil, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že lhůta xxx kalendářních dnů xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic neví x xx třech xxxxx xx uvést xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, podal-li je xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx užší; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx úpravě - nebylo by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na přípravu xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x později xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, x během xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, co xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx účastníků v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx podřídit xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx práva a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud takové xxxxxxxxx tvrzení hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx pravost podpisu xx předložené směnce, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xx poučení xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx stížnost. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx plyne x citací právě xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být přítomna xxxx v procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x historickou xxxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx byť xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx dikci navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx či xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx připouští x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směnky. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, xx xxxxx x těchto xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda navrhovatelka x za této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. s. x. dovozovat i x této jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx nebyl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx by se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. na xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx směnečný platební xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lze xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát před xxxxxx v rovném xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx protistrany, xxxxx x činit xxxxxxx návrhy x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. zn. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní soud x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, že xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné x xxxx minimalizací xxxxxx - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 SbNU 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 sp. zn. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní povahu xxxxxx x směnečného xxxxxx, které co xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx jako cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. K dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Kovařík, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx historickou analýzu - podle Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx úpis". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu interpretovat xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X výše rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné a xxxxxxxx - se xx svém ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx to x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx nevěděla, x xx jde, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu nevstoupila xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx lhůta tří xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx garancemi zabýval xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx lhůt již xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx zakotvujících lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x souvisejících xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx považoval v xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin subjektů x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx koncentrovat xx tvrzení, xx xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx řízení xx x případech spotřebitelských xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného práva - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (obecné) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Směnka a xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x obchodní xxxx xxxx vyvolaný, které xxxxx xxx stály x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, abstraktní, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx směnečný a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani xxxxx xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk č. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Směnky xx x nadále x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx i xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x xxx ztratily xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové zprávě x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x s koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x s xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 o. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx i x xxx směru, xx xxx třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx překonanou - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx např. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - srov. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx znění xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x šeků x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky a xxxx použití x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými věřiteli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx značnou přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx například xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx východisky předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená zrušení xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx reálně ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) ojedinělá, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx x xxx - adekvátně reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části ustanovení §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx neměla být xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx x xxx, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněného práva - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - xxx v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx zásadně jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x rovném postavení x xxxxx xxxxxxx - aniž by xxxx spravedlivé to xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx své vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a snížení xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx svá xxxxx xxxx soudem, x xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx posuzované lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud v xxxxx projednávaném případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx adekvátní obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx mj. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx bude prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Zákonodárce - či xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx činnosti hledět xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu řízení xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx možné - xxxx změny, xxx dokonce se xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy podle xxx i stromy - xxx xxxxx x nich je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, J. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 o. x. x. xx bloc, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx i x xx části xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", respektive podá-li xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, pak xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (N 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx nelze znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rámci samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x xx xxxxx xxxxxx se na xxxx podílí subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx se podnikatel x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že spotřebiteli xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx cenného papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Hruda, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.