Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 28. xxxxxxxxx 2017 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx právního xxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 2447/13 ze dne 11.11.2013, xx. xx. XX. ÚS 3588/14 xx xxx 16.6.2015, xx. xx. IV. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, xx. xx. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016, xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, sp. xx. I. XX 425/17 xx dne 19.4.2017 a sp. xx. IV. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxxxxxx-xx dovolatel, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x čl. 4 x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posouzeno xxxxxxxx, závisí-li napadené xxxxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vedena xxx xx. zn. XXX. XX 2670/15 x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 usnesením x. j. 30 X 29/2012-39 ze xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx usnesením x. x. 72 Xx 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovo dovolání Xxxxxxxx soud usnesením x. j. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx za xxxxxxx.

2. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, že za xxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.

3. Xxxxxxx závěry xxxx xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezu, xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx podle §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx po 1.1.2013

4. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 2447/13 xx dne 11.11.2013 (X 184/71 SbNU 213), xx. zn. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 XxXX 673), xx. zn. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. zn. I. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. zn. XX. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx xxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx uvedeném nálezu Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolací důvod ,xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx' xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a odst. 1 o. x. x., xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx jde xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx smlouvy, a xxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx textu xxxxxxxxxx §237 o. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx formalisticky, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (nyní stěžovateli) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx."

5. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx nálezu dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx bodu 20 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.

6. Uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx založen xx xxxx základních východiscích. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx-xx řádně xxxxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx soud meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x rozporu x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v části, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 SbNU372)].

8. Xxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx povinen x xxxxxxxx konkretizovat, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx jako xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchází. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 x sp. xx. XX. ÚS 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx xxx x xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3143/15 xx xxx 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), x xxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spočívající v xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacího soudu. X x tomto xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx obsažen xxxxxx xxxxx, že dovolatelé xxxxxxxx xxxxx, v xxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx procesně předcházejí, xxxxxxxxxxx.

10. X nálezu xx. xx. II. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx či postupu xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosoudce, xxxxx xxxx zůstat xxxxxxxxx senátnímu xxxxxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx i x xxxxxx xx. xx. X. XX 425/17 xx dne 19.4.2017. Xxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Ústavní xxxx za situace, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxx, přezkoumal i xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některého x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) stanoveným xxxxxxxx. X důvodu xxxxxx jistoty xxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutích. Stejně xxx se Xxxxxxx xxxx opakovaně zabýval xxxxxxx, zda je x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání

12. Navzdory xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. IV. XX 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx řady usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3762/16 xx dne 11.4.2017, xx. xx. III. XX 588/17 ze xxx 14.3.2017, sp. xx. I. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, sp. zn. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. xx. II. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. ÚS 105/17 xx dne 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. XX. XX 1734/15 ze xxx 7.6.2016, xx. zn. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 494/16 ze xxx 19.4.2016, xx. xx. IV. XX 230/16 xx xxx 12.4.2016, sp. xx. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. zn. XXX. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, sp. xx. X. XX 3445/13 xx dne 13.5.2014, xx. zn. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5&xxxx;2014, xx. zn. XXX. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, xx. xx. IV. XX 3982/13 xx xxx 12.2.2014, xx. zn. X. ÚS 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. zn. XX. XX 3625/13 ze xxx 14.1.2014, sp. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013; všechna xxxxxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz) x musí xxx xxxxxx řádně; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1675/14 xx dne 26.6.2014) xx vymezení předpokladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 651/14 ze xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl:

"K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání jsou xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), x xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx dle §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx vyloží, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §243c odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx Nejvyšší xxxx dovolání, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a následky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x občanském soudním řádu stanoveny xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx x dovolání xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není formalismem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, tedy xxx xxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx zákonné xxxxx x xxxxxx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx z xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx x xxx xxxx xxx uvedeno, x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x aby po xxxxxxxxx xx s xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem reagoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných dovolání. X jeho xxxxxxx xx mělo přispět xxxxx to, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2135/16 ze xxx 3.5.2017, v němž xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxx xxx uvedeno, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx formulování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a uvedení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu".

15. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx např. v xxxxxx sp. zn. XX. XX 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, že považoval xx xxxxx dovolání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) pak Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, v čem xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 313/14 xx dne 15.4.2014 (X 59/73 SbNU 151) x sp. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (N 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá xxxxxxxx xxx vady. Xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. II. ÚS 3876/13 xx xxx 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), sp. xx. X. XX 962/14 ze dne 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) xxxx xx. xx. II. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 (N 28/80 XxXX 375)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x meritu věci, x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2766/14 xx xxx 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání

16. X xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně, xx xx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přitom Ústavní xxxx xxxxx rozdílně x nálezech x x xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13, xx. xx. II. XX 3588/14, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. XX. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015. X xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx ústavněprávnímu přezkumu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017, xx. xx. I. XX 3507/16 xx dne 21.12.2016, sp. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. zn. II. XX 3876/13 ze xxx 3.6.2014, xx. xx. I. ÚS 962/14 xx xxx 19.8.2014 xx sp. xx. I. ÚS 354/15 xx dne 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x části mířící xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. X xxxxxx xx. zn. I. XX 3507/16 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx muset - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným". X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xxx Ústavní xxxx dodal, xx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx neodstraněné xxxx, xxxx samoúčelné, jelikož xx xxx dovolatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně uzavřel, xx "[x]x xxxxxx, xx k efektivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx nedojde, xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx, nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §238 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Podmínka xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx odmítnutí spočívat x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx".

19. Xxx-xx x xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. usnesení xx. zn. III. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, sp. xx. III. XX 836/14 xx xxx 26.3.2014, xx. zn. X. ÚS 891/15 xx dne 3.2.2016, xx. xx. II. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 xx xx. zn. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 xx dne 22.9.2016, sp. xx. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. I. XX 3937/16 ze dne 14.2.2017, xx. xx. X. XX 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. zn. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. ÚS 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 494/16 xx dne 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. xx. II. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. zn. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016 x xx. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Ústavní xxxx konstatoval:

"I xxxxx xxxx stěžovatelka usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, závěr x nepřípustnosti jejího xxxxxx xx x xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx této xxxx xxxxxx zůstal nezměněn. X (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx procesně relevantním (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx s xxxxxxx xx účel tohoto xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx ... ".

21. Oproti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx nenásledoval a xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. xx. XXX. XX 1185/15 xx xxx 7.5.2015, xx. xx. XX. XX 2750/15 xx xxx 28.1.2016, sp. xx. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx xx konstatování, xx "v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatury xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxx uvedeném xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx "x potlačení zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx základě ústavní xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojená x xxxxxxx na xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2341/15 ze xxx 11.4.2017).

22. Xxx dodat, xx otázkou přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx, x xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3093/13 xx xxx 17.12.2014 (N 231/75 XxXX 581), xx. zn. XXX. XX 1538/14 xx xxx 17.5.2016, xx. xx. XX. XX 3316/15 ze dne 31.5.2016, xx. xx. X. ÚS 2936/15 xx dne 17.8.2016 xxxx sp. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxx soud poznamenal: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Případný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx - Ústavní xxxx přistupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. x nálezu xx. zn. II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x případně xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx postup xxxx. v nálezu xx. xx. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

24. Dva výroky, xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx nezávislé x každý xxxx xxxxx právní xxxxxx. X případě prvního xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx na přístup x xxxxx garantovaným čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxxx jen "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx stanovisko k xxxxxxx §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx stížnosti.

III./A

Právo xx xxxxxxx x xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech.

26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxx xxxx pojednáváno, xxxxxxx naplněna xxxxx, xxxxx xxxx zajistí xxxxxxx x rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx na podání xxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx opravných prostředků. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/03 xx xxx 11.2.2004), je-li možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx tyto požadavky xxxx xxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx rovině platí, xx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxx xx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoví zákon (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Tento způsob xx xxxxxxx xxxxxxxx x procesních předpisech x je v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pravidla (xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx) pro přístup x xxxxxx stanoví. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx přiměřené.

28. Xxxxx uvedené xxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cíl, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx i u xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx jejich xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx žádají, xxx xx jí zabýval xxxxx Nejvyšší soud, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx (čl. 92 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínit xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx kladených xx xxxxx a xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §238 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx tzv. majetkový xxxxxx] a ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx zákon umožňuje. X obecné xxxxxx xxxxx není cílem xxxxxx xxxxxx v občanském soudním řádu, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx množství xxxxx (xxx xxxxxxx vyjádřit xxxxxxxxxx, zda zvyšováním xxxxx xxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx, aby xx xxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těm otázkám, xxxxx jsou z xxxxxxx zákonodárce (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vyšší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Zákonodárce x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x dovolání musí xxx uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjmenovává xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx judikatura xx se měla xxxxxx.

32. Xxxxxx z xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné úpravy xx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx dovolání seznámil x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. To xxxx xxxx jednak x tomu, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx smyslu xxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx nápadu vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx případy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx svůj xxxx x x xxxxxxx, kdy má xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Totiž xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx názor xx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx nepochybně x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavních xxxxx, xxxx sjednocování xxxxxxxxxx [§14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.].

34. Xx tudíž xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx.

35. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §241 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, kteří xxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx vyšší nároky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx xxx po xxxxxxxxxx zjednodušeně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání seznámili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a x dovolání xxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu neshledává x xxxxx požadavku xxxxxxxxx nepřiměřenost, neboť xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x mělo by xxx samozřejmostí, xx xxxx advokát xxxx xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx soudu, stěží xxxx zákonné zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představovat nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxx veškeré možné xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx podstatné, že xxxxx je xxxxx xx, pokud xxxxxxxxx xxxxx svůj názor xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, pokud má Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Pokud xx tedy např. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvede, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xx xxxx případ nedopadá, xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx není "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxx vady xxxxx za xxxxxxx xxxxxx názor, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx ni Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx např. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxx tak sám xxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx.

38. Plénum Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx názoru, xx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelný, xxxxxxxxx a přiměřený xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pokud x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že požadavek xxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx). Vymezení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x konstatováním, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádření xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx požadavek plynoucí x §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 2447/13 xx xxx 11.11.2013 proto neobstojí x xx stejného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx ústavně zaručená xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. II. XX 849/16 je xxx xxxxx vyzdvihnout xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx podané xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání), x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx posuzuje podání x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxx xxx dle §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx (xxx nemusí) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx členem xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx podrobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 xx dne 15.12.2016, proti xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1427/17 xx dne 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedených x §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, avšak Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neshledá (x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §243c xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v senátu, x xx xx xxxxxxxx všech xxxx xxxxx. Posouzení, xxx xx splněn jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, je xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) a xx xxxxxx obdobou xxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xxx zjevnou neopodstatněnost, xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx (viz §19 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx uvedl:

"Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx procesních xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx. x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Ústavním xxxxxx), nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx dovolání může xxx v xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxx Nejvyšším xxxxxx řešena, měla xx však být xxxxxx odlišně. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xx určité xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx docházet xxxxx výjimečně), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxxxx stěžovatele ve xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx senát, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či nikoli, xx xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

42. Xxxxxx samotný xxxxxxxxx xx uvedení toho, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, přesto xxxx xxx aplikaci §241a xxxx. 2 (x §243c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení základních xxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.

43. X úvahu xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude dopadat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xx Nejvyšší soud x x xxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx např. xx předmětné rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky jsou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X nálezu xx. xx. III. ÚS 1594/16 xx xxx 1.11.2016 Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §237 x. s. ř., x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx s čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Ústavního xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx, xxxx. Ústavního xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxxx-xx dosud x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2135/16 xx xxx 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x civilních x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx naopak tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X ve xxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx právě Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ,převede‘ do xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx zejména xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (tedy v xxxxxxx argumentaci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx.), přísně vzato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxx xx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se dosud xxxxxxxxxx vyjadřoval pouze Xxxxxxx xxxx, x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx otázka dosud xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně i x xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. rozhodne, xx xxxxxxxx vůbec nepodá, xxxxx by xxxxxx xxxxx xx úspěch, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxx x judikaturou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitnější) se xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx dostačující. Xxxxxxx xxxx možno přehlížet, xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, pokud Nejvyšší xxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx, xxxxxxxx, že xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx.

46. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formalistickým xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxx posoudit xx xxxxxxx xxx. Xxx by totiž xxx xxxx právní xxxxxx x občanském soudním řádu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení, v xxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx ztratil xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxx, xx xx advokát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kvalitnější xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přispěje k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

47. Xxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxxxx ústavně konformní, xx nezbytné, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx odmítnutí xxxxxxxx xxx vady x xxx xxxxxxxxxxxxx je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx stejném xxxxxxxxx, xxxxxxx odstavci a xxxxxx větě (xxxxxxxxxx §243c odst. 1), xxx xx zároveň xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutích xxxx xxxxx uvedl, xxx dovolání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesplnění náležitostí xxxxxxxx), xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx, že xx xxxx (xxxx. pro xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu) lze x xxxxxxxxxx dovodit, xxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přístupu k Xxxxxxxxxx xxxxx x x návaznosti xx xx k Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2002 x. 47273/99). Z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx opravný prostředek x italskému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxx předkládá x řešení, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (podobně, xxxx vyžaduje i xxxxx xxxxxx úprava). Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx však x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx zabezpečit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x především xxxxxxxxx x xxxxxx jistotě, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx není xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx podmínek, xx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx).

50. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx její xxx je xxxxx. Xxxxx formulovaná xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem a xx druhé pak xxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxx instance (lze xxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x reakcí xx praxi, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozovat xxx, xxx x xxxxx neslo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Požadavky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podávaného x italskému Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx, xxx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 a xxxxxxxxx, xx vyjmutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona je x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. X podpoření xxxx xxxxxxxxxxx odkázal x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shrnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Evropský xxxx xxx lidská práva xx svých úvahách xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku vyplývá xx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kasačnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

53. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Náležitosti xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx stanoveny x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i bohatá xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, xx v xxxxx případě řešil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, sice xxxxx právní xxxxxx xxxxx formulace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx italským Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu v xxxxxxx české xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x opačným xxxxxxx, než jaké xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačního xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx neopodstatněně xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx advokát zapsaný x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx s to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxxxxx xx x existující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx judikatury již xxxxx podání není. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dodává xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx jen xxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je obvykle xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x sloužit nemůže. Xxxxxxx koneckonců xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.

55. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx mohou nastat xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny (xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními). X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx natolik vadné, xx by k xxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §132 občanského xxxxxxxx řádu a xxxx.) xxxxx dospět. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda soudy xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx otázkou xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxx xxxxxx xxxx být prezentována x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 x §237 občanského xxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu si xx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx), čemuž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx, aby sami xxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení dokázali xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mají x xxxxxxxxx.

57. X souladu x tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xx xxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx" až k Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx podat bez xxxxxx xx povahu xxxxxxx, které vůči xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 3851/15 ze dne 5.4.2016, podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx právní, xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterou odvolací xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" (x Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Opačný xxxxxx by znamenal, xx xx zákon č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatele x xxxxxxxxx případech xxxxx podávat xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx podání, xxx xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. III. XX 1594/16.

III./B

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

59. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), v xxxx xxxx řečeno:

"V xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z níž xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx není standardním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je především xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx napravitelná jiným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné (xxxxxx) řízení. Xxxxxxxxx xxxxx nepatří obcházet xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx soudům x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx státě xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, nastupujícím xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by předtím xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních orgánů (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx nevyužije všechny xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnou (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012)."

60. Dlouhodobá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx chápat vyčerpání xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx [xxx např. usnesení xx. xx. XXX. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, xx. xx. I. XX 1489/08 xx dne 16.7.2009, xx. xx. XX. XX 2397/09 xx xxx 2.11.2009, xx. xx. III. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 či xxxxx xx. zn. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx xx xxxxxxx nesmyslný závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx musí xxxxx xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxx nabízí, xxx nemusí xx xxxxx bezvadně xx xxxx. Jelikož by x případě vadných xxxxxx (x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx než xxxx podání odmítat, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxx by nastala xxxxxxx situace, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popřena.

61. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxx o něm xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxx" ty xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx předpokládá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §72 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který x xxx rozhoduje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání. Jestliže xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx svého xxxxx (§72 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). X xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx se se xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxx, xx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx zamezil v xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak logicky xx vrácení xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx řádně xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x tomu povolaným xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity činnost Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx.

64. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxx nejen ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x některých případech x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxx nevyčerpali, ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx nicméně za xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval (x xxxxxxx dovolatelům xxxxxxxxxx "návod", xxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx vymezit), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout.

67. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům x aby xx Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevznikla xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx) nerespektuje x vědomím, xx xx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx i xxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxx xxxxxx je x rozporu s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že nemusí xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xx platí xxx spíše, xxxx x xxxxx rozhodnutích Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

68. X ohledem na xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 460/2017 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.