Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 28. listopadu 2017 xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 45/16 ve složení x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxx právního xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti vedené xxx sp. zn. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. X. ÚS 2447/13 xx dne 11.11.2013, xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015, xx. zn. IV. XX 3216/14 ze xxx 17.12.2015, sp. xx. IV. ÚS 3143/15 xx xxx 23.2.2016, xx. zn. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017,

xxxx stanovisko:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxxxxxx-xx dovolatel, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozím xxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x čl. 4 a čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, závisí-li napadené xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 xxxx Xxxxxxxxx soudu doručena xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 2670/15 a xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x. j. 30 X 29/2012-39 xx xxx 9.11.2012 rozhodl xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx usnesením x. x. 72 Xx 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovo dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1221/2015-81 ze xxx 17.6.2015 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx.

2. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx stížnost v xxxxx, x xxx xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozporu x částí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx již xxxxxxxx x xxxxxx nálezu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postupovat xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013 (X 184/71 SbNU 213), xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 SbNU 673), xx. xx. XX. ÚS 3216/14 xx xxx 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), sp. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx xxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz). V xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil v xxxxxxxx toho, že xxxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx požadavek nezakotvovalo. Xxxxxxx xxxx x xxxx mimo jiné xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx vzhledem k xxxxxxxxxx případu, které x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx' xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx diskrece x xxx xxxxx, xxx xx dovolání přípustné x xxxxxxxx judikatorních xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx příliš formalisticky, x odepřel xxx xxxxxxxxxx (xxxx stěžovateli) xxxxx z kroků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx."

5. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xxxxx xxx bodu 20 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx založen na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vady xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx, xxxxx dovolání xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo, xxxxxxxxx. Přípustností ústavní xxxxxxxxx v části, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx právní xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxx xxx, xx meritorně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].

8. Xxxxx xx. xx. XX. XX 3973/13 xx postaven xx xxx, xx dovolatel xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx konkretizovat, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Stejně xxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchází. Xx xxxxxxxxx východiscích xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3216/14 xx xxx 17.12.2015 x sp. xx. XX. XX 3588/14 xx dne 16.6.2015.

9. Xxxxx jde x xxxxx xx. xx. XX. XX 3143/15 xx dne 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), v xxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti, xxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx. X x tomto xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx obsažen xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání pro xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.

10. V nálezu xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxxxx se x ní. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senátnímu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nález xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) stanoveným xxxxxxxx. X důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Ústavní soud xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je x obdobných případech xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13, xx. xx. IV. XX 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. zn. III. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, sp. xx. X. ÚS 323/17 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. III. ÚS 2780/16 ze xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. ÚS 105/17 xx dne 14.2.2017, xx. zn. II. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. I. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. zn. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. XX. XX 1734/15 xx dne 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. zn. XX. XX 494/16 ze xxx 19.4.2016, xx. xx. IV. XX 230/16 xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, sp. xx. I. ÚS 3445/13 xx dne 13.5.2014, sp. xx. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5 2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 ze xxx 17.4.2014, xx. xx. XX. ÚS 3982/13 xx xxx 12.2.2014, sp. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. XX. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, sp. xx. III. ÚS 3189/13 xx xxx 7.11.2013; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x musí xxx xxxxxx řádně; xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx zákona (např. xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1675/14 xx dne 26.6.2014) xx vymezení předpokladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx interpretace §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2716/13 xx dne 12.2.2015 x xxxx Ústavní xxxx xxxxx:

"X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, v xxxx je mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), x xxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx §241a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §241b odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení toho, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxx neobsahující vymezení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xx xxxx trvání xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx §243c odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, jež xxxxxx ve stanovené xxxxx odstraněny x xxx něž xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxx a následky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x občanském soudním řádu stanoveny xxxxx xxxxx. Účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x dovolání xxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není formalismem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouštěla xxxxx), pakliže xx xxxx právní řád xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany základních xxxx jednotlivce [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx nebyly odstraněny xx xxxxx xxxxx §241b odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat.

Jednou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx je, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx spočívá x xxx, aby xx xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x aby po xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, zda xxxxxxxx dovolání xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx způsobem reagoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných dovolání. X jeho snížení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx advokáti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxxxxx (například usnesení xx xxx 26. xxxxxx 2014 sp. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Xx uvedený xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. I. ÚS 2135/16 xx dne 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx dovolání "musí xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v případech xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx toto xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, spočívat xx formulování xxxxxx xxxxxx významné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx".

15. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formálně, x xxxxx např. x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx považoval xx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) xxx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx shledává, byť xx přímo v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x sp. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555) zase Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vady, xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. XX. XX 3876/13 ze dne 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. X. ÚS 962/14 xx dne 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) nebo xx. zn. II. XX 312/15 ze xxx 9.2.2016 (X 28/80 SbNU 375)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, pokud Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, x xxxxx Ústavní xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx se k xxxxxx věci xx xxxxxxx, kdy údajně xxxxxx možné v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 2766/14 ze xxx 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx dovolání odmítnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání

16. V xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx řešil xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx za správný, xx nikoli.

17. Podobně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. XX. XX 3588/14, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xx. zn. XX. ÚS 3143/15 x sp. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x nálezech xx. xx. II. XX 312/15 ze xxx 9.2.2016 a xx. xx. II. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015. V xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro vady, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017, xx. xx. I. XX 3507/16 ze xxx 21.12.2016, xx. zn. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. xx. XX. XX 3876/13 ze xxx 3.6.2014, xx. xx. I. ÚS 962/14 xx dne 19.8.2014 xx xx. xx. I. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. V xxxxxx xx. xx. I. XX 3507/16 Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx muset - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx prostředkem předčasným". X nálezu xx. xx. XX. XX 1966/16 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx důvodů odmítnutí xxxxxxxx, tedy xxx xxx nepřípustnost xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx samoúčelné, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání nedojde, xxxx-xx xxxxxx vadně, xxxx xxxx by xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §238 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx".

19. Xxx-xx x xxxxxxxx, xxxx z xxxx se zabývá xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyčerpal dovolání, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. usnesení xx. zn. III. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. XXX. ÚS 836/14 xx xxx 26.3.2014, sp. xx. X. XX 891/15 xx xxx 3.2.2016, xx. xx. II. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 xx xx. zn. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. ÚS 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. xx. XXX. XX 588/17 xx dne 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. X. XX 3937/16 ze xxx 14.2.2017, xx. xx. X. ÚS 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 ze xxx 7.3.2017, xx. xx. III. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, sp. zn. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 ze xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. ÚS 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. zn. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, sp. xx. XX. XX 1291/16 xx dne 20.6.2016, sp. zn. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016 x xx. zn. XX. XX 1725/15 xx dne 7.6.2016).

20. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx:

"X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X (nenapadeného) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv formálně xxxxxxxxx, xxxxx neučinila xxx procesně xxxxxxxxxxx (xxxxxx) způsobem, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu). Ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxx (tj. procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity) xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx řádně ... ".

21. Oproti tomu x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. zn. XXX. XX 1185/15 ze xxx 7.5.2015, xx. xx. IV. XX 2750/15 ze xxx 28.1.2016, sp. zn. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 651/14 xx dne 10.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xx mohl xxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X argumentu xxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x x xxx uvedeném xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 200/16 xx dne 8.3.2016, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, x předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady odmítl, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatná xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2341/15 xx xxx 11.4.2017).

22. Lze xxxxx, xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x x dalších rozhodnutích, x xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx mířící xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx odvolacích xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3093/13 xx xxx 17.12.2014 (N 231/75 SbNU 581), xx. xx. XXX. XX 1538/14 xx xxx 17.5.2016, xx. xx. XX. XX 3316/15 xx xxx 31.5.2016, xx. zn. X. XX 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X posledně citovaném xxxxxxxxxx k tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádně nezabýval, xxxxxxxxx."

23. X odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu a xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx soud uvedl:

"Ústavní xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť nyní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. obdobný postup xxxx. v xxxxxx xx. xx. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Dva výroky, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxxx jen "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti.

III./A

Právo xx xxxxxxx k xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x právo xx xxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod a čl. 14 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx věcech, x kterých xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zajistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxxxxx pořádku Xxxxx republiky neplyne xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx uvedl (viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/03 xx xxx 11.2.2004), xx-xx možnost xxxxx řádný xx xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodování o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx požadavky xxxx být xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx znění čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stanoví xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx způsob xx xxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx x je x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní pravidla (xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x byly xxxx xxxxxx xxxx přiměřené.

28. Xxxxx uvedené xxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístup x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx prostředků, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx sleduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx i u xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání mívají (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx jí zabýval xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx jeden x xxxxxxxxxx orgánů soudní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 92 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Již xxx x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá.

30. Tyto xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxx. xxxx. §238 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx] x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx. X obecné xxxxxx xxxxx není cílem xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx množství sporů (xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zvyšováním xxxxx soudních instancí xxxxxxx ke zkvalitnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spravedlivějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů), xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxx a x náležitou pečlivostí xxxxxxx těm xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Efektivně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx sjednocováním judikatury xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx, v xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Dovolání xx přípustné xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx měla xxxxxx.

32. Xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mělo být, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x relevantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že podání xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx klientovi. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx ustanovení občanského soudního řádu xxxx plní xxxx xxxx i v xxxxxxx, xxx má xxxxxxx (potažmo jeho xxxxxx) xx xx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx názor xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bude Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx sjednocování xxxxxxxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.].

34. Je xxxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx.

35. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx logicky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemají xxx právnické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xx xxxxxxxxxx zjednodušeně xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx dovolání seznámili xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx judikaturou by xxxx být prakticky xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx účastník xxxxxx dostává xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxxxxxxxx vztahující xx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dovolání k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k Nejvyššímu xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xx xx se dovolatel xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xx, xxxxx dovolatel xxxxx xxxx názor xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xx tedy xxxx. xxxxxxxxx domnívá, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od konkrétního xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx skutečnosti na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxx xxx není "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxx vady xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za nesplnění x zákoně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx ohledu by xxxxxx případná xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádat, aby xx xx Xxxxxxxx xxxx upozorňovali. Ad xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx např. x xxxxxxxx nemohlo po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku přijetí xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxx xxxxx nyní, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval.

39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání, xx odlišný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Vymezení xxxxxx xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže zákonodárce xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádření xx k relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze x xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Názor vyjádřený x nálezu sp. xx. I. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013 proto neobstojí x ze stejného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že vymezení, x xxx je xxxxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 849/16 je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx, xxx podané xxxxxxxx obsahuje zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx), x posouzením, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x konkrétním případě xxxxxxxx splněn. V xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx posuzuje podání x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxx xxx xxx §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx (ale xxxxxx) xxxxxx předsedou senátu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx případech soudce xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 xx xxx 15.12.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1427/17 xx dne 30.5.2017).

41. Xxxxxxx je přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledávána x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu tak xxxxx x senátu, x to xx xxxxxxxx všech jeho xxxxx. Posouzení, zda xx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxx §237 občanského xxxxxxxx řádu, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 33/17 ze xxx 7.2.2017) a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost, xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx (xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Xxx k xxxx v usnesení xx. xx. XX. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že odmítnutím xxxxxxxx pro nepřípustnost x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx, měla xx xxxx xxx xxxxxx odlišně. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx docházet xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx judikatury, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Zda se xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či nikoli, xx xxx xx xxxx xxxxxxx posouzení."

42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při aplikaci §241a xxxx. 2 (x §243c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx dovolatele. Xxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx. dovolání xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dovolatel xxxxxxx čísla jednací xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

43. X úvahu připadá x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxx poukáže. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x x takové xxxxxxx vyžadoval odkaz xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xx předmětné rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx navázala, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx i osoby. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx dne 1.11.2016 Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §237 x. x. x., x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, aby bylo xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x Ústavního xxxxx, nebo jde x otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není-li dosud x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

44. K tomu Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2135/16 xx dne 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx pravda, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu (§14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Ústavnímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx, x xx již xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx právě Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ,převede‘ xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zejména xx u xxxxxxxxxx xxxxxx (tedy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxx.), přísně xxxxx xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno mít xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány a xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřoval xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx je skutečně xxx věc významná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx, nicméně x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxx, že xx konzultaci relevantní xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepodá, xxxxx xx nemělo xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitnější) se xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípustnosti k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přehlížet, xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx vadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastávat xxxxx, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx, případně, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx.

46. Xx xxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sám. Xxx xx xxxxx xxx xxxx právní xxxxxx x občanském soudním řádu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ztratil xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxx předpoklad, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx v jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakomponuje xx xxxxx xxxxxx, xxxx čemuž poskytne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.

47. Xxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx praxe xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxx x xxxxxx nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. S xxxxxxx xx to, xx odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx stejném paragrafu, xxxxxxx odstavci x xxxxxx xxxx (ustanovení §243c xxxx. 1), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx meritorních xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť judikaturní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxx, pro pouhý xxxxx na §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) lze x xxxxxxxxxx dovodit, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx na xx x Ústavnímu xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2002 x. 47273/99). Z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (podobně, xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo odepřeno xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava formálních xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků má xx cíl xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx xx běžnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx omezením xxxx xxxxxxxx (xx podmínek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx vůči tomuto xxxx xxxxxxxxx).

50. X xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxx představuje xxxxxx právní závěr xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu. Xxxxxxx zákonného požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx instance (xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx italské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i reakcí xx praxi, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, což x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Požadavky xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x italskému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x neodporují požadavkům xx právní xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, x xx ve xxxxxx judikatury italského Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit ze xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx by tím xxxxxxxxx x obcházení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávnou xxxxxxxx italského xxxxxx x. 223/1991 x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx argumentace odkázal x xx relevantní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší kasační xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ukončení opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnující xxxxxxxxxxx úvahy a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xx porušený, xxxxxx xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx svých úvahách xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákona x x početné xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x umožnit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zodpovězení xxxxxxxxx výkladu aplikovatelného x xxxxxxxxx případech.

53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx jejich splnění xxxxxxxx x bohatá xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je však xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx komplikovaný x xxxxxxx (konzultace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxx být xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx významnější rozdíl xxx lze shledat x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx italským Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x opačným xxxxxxx, xxx jaké xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x citovaném rozsudku (xxxxxxx i xxxx. x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx advokát xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx s to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx k existující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopadá. Je xxxxxx potřeba opět xxxxxxxxx, že chybný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx x souladu x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx vadná xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury, ke xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxx jen xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolací řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx nicméně přesto xx své judikatuře xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny (xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacích x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx je zjištění xxxxxxxxxx xxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. §132 občanského xxxxxxxx řádu x xxxx.) nikdy xxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž kontrola xxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxx taková xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

56. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědomo, xx xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx otevírá účastníkům xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.

57. X souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání, x xx s výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxx se xxxx neúspěšný účastník xxxxxxxxxx xxxxxx chce "xxxxxx" xx x Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx být xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatel, xxxxx namítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x řádně xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3851/15 xx xxx 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolatelem vznesené xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx právní, xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "neřeší" (x Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podávat xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx.

58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při namítání xxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xx xxxxxx vyplývá xx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16.

III./B

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

59. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), x xxxx xxxx řečeno:

"V xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx náprava xxxx xxxxxx orgány xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx napravitelná jiným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky ... Xxxxxxx ústavnosti v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být pouze xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx justice. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx by předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by nepřípustně xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudů) x narušit xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. III. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Dlouhodobá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálená x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, xx. xx. X. XX 1489/08 ze xxx 16.7.2009, xx. xx. XX. XX 2397/09 xx dne 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 xx xxxxx xx. xx. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon nabízí, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx vadných xxxxxx (x nichž xxxx xxxxxx odstraněny) xxxxxx nezbývalo xxx xxxx xxxxxx odmítat, xxxx xx xx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx situace, xxxx xx daný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatněn xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popřena.

61. Xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní prostředek xxxx xxxx splněn xxx xxx, že xxxxxx o xxx xxxx zahájeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx "xxxxxxxx" ty xxxxxxxxx, které na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skýtá, xxx x dovolání v xxxxx řadě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxxxx možno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx (§72 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je tedy x xxxxxx případech xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx závěr platí x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neztotožní. Xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx vůbec nezabýval. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zamezil v xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxx zabýval.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx.

64. Xxxxx uvedené nicméně xxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x ústavněprávnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.

IV.

Intertemporální xxxxxx

65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval (x poskytl dovolatelům xxxxxxxxxx "návod", jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout.

67. Xx chvíli, xxx xxxxxxxx xxxxxx podává xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům x aby je Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevznikla xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x dovolání xxxxx, x dovolání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx přípustná x xxxxxxx stížnost. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxx dovolatel zákonné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) nerespektuje x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho konečným xxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx i přes xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx za přípustnou. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx. To platí xxx xxxxx, když x mnoha rozhodnutích Xxxxxxx soud obdobné xxxxxxx stížnosti zčásti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

68. X ohledem na xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podané a xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 460/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.