Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Kateřina Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx již x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx stavu předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rekapituluje průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx třeba x takovým právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx principy právního xxxxx patří zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx a zásada xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, aby xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení. X dané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nepozornost xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx dosíci xxxxx než xxxxxxxxx x pravidlům - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x to jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve věci xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx v posuzované xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx součást právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, v níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Návrh xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 návrh zákona Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx své 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx a vrátil xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (hlasování č. 279). Schválený zákon xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti dnem 1. července 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx zakotvený v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, uvedený x jejím záhlaví, x podle xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je stanovena x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx s právní xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx xxx excusat, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx požaduje po xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx jim v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uloženy, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stanovením xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx působí x do doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx především efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x uplatnění xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. zn. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx jistoty vyplývá xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx důvěry, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx zdůraznil xx xxx judikatuře xxx Xxxxxxx soud XXXX x nálezu sp. xx. Pl. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, resp. x zákoně x xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit jeho xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx z principů, xxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx, xxxx možnost přistoupit x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti trestního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx zejména v xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva-nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poena sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (časová) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx in favorem xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx následky xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xx xxxxx, xx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx ustanovení x nabytí xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť popsaná xxxxx zákonodárce zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x identifikační x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx projev vůle xxxxxxxx byl formulován x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx v xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x to dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, podle něhož, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.