Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., x některé xxxxx zákony, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Předseda xxxxx Xxxxx republiky xx s přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx návrh zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 pod číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx nabýt xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený stav xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx projednal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákona zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx vnitřní bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem na xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx interpretací, a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X dané xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní xxxx, x souvztažně xxxx život xxxxxx x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv shrnuje, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto Xxxxxxx soud nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Okresním soudem x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx získává xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, v níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx součást a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x x přihlédnutím xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx i aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx třetím xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx sněmovna postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, který návrh xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 xxxxxxxx. X návrhu zákona xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx zákona (usnesení x. 1438) a x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx zákona xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x jejím záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx není xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platnosti x xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak naplněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx s textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx x právní xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x zásada xxxxxx práva pro xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx předpis xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, jednotný a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na úctě x právům a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt porušil xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům právním xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z hodnoty xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude plnit xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu zákonodárce xxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 215/94 ze dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity právních xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX x nálezu xx. xx. Pl. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx vyloučit možnost xxxxxxxxxxxx interpretace zákona.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx kterých xxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X nyní posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zamýšlené účinky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx jistoty [xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jedná xx x právní xxxxxx in favorem xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 odst. 6 věty druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To ale xxxx případ, který xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx sobě postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxx ještě před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx obecné xxxxx xxx řešily xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly tak, xxxx by ustanovení x xxxxxx účinnosti x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x Parlamentu České xxxxxxxxx a k xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak po xxxxxxx věcné, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není interpretovat xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx úkolem je xxxxxx xxxxxxxxx textu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x identifikační x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx projev vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x rozporu xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.