Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 22/13 dne 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx s přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx projednal xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zákona xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007), že stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx a zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx atribut právního xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry občanů x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx byl vyhlášen. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx jeho nedostatečná xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx dosažení potřebné xxxxxxxx zákonodárných sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxx xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň v xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx v případech, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Naopak, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx nečinný, jsou-li xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Nad rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx ověřování ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [srov. např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež nastala x v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x jen jako xxxx součást a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím xx skutečnosti, že x aplikací xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx i aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx hlasováním setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a vrátil xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x přítomných 183 xxxxxxxx hlasovalo pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen x xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx závažné v xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx zakotvený v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx zákonnost legislativního xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx třeba, aby xxx vyhlášen. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy stanoví xxxxx. Xxxxx zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x podle odstavce 3, xxxxx není xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxx vyhlášení. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána dne 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, tedy působí xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak naplněna xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x textem xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx předpokladu formální xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části šesté xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona ve Xxxxxx xxxxxx dne 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka a xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x uplatnění xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude plnit xxxxxx, pro něž xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud XXXX x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Sbírky xxxxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, str. 92), kdy xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx princip retroaktivity xxxxxxxx expressis verbis x xxxxxx, xxxx. x zákoně s xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat případy, xx kterých lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx nelze x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx účel zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx zamýšlené účinky, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než byl xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Tento zákaz x českém xxxxxxx xxxx nachází svůj xxxxx xxxxxxx v xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva-nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx pozdějšího zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx porovnání xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x jejichž vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupil xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování ústavní xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní soud xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx kvalitativně vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx roku den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 věty první xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.