Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx ustanovení neporušuje xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily primárně xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento názor xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, že xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x prodloužení lhůty xx sdělení, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx zmeškání xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení vydaných xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, se xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx povolení omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx podán osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx jako xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx republiky x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Návrh zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx republiky, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 106 Xxxxxx zákonů xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti demokratického xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - bez xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx v xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo regionálního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové varianty, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx obcí. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, tj. odpověď xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx obou v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na samosprávu x ochrany vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; v souvislosti x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx této intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, že xxxx xxxx povinností, xxx pátral, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných zájmů. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx opírá x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx ustanovení součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve existující xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx vyústit v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (a tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.