Právní předpis byl sestaven k datu 23.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., kterým xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx neopodstatněnou a x xxxxx věcného xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx se správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento názor xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh zákona xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená právní xxxxxx xxxx xx xxx odložit účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx zákona, xxxxx na xxx 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx následně - xxxxxx amicus curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až jako xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx ověřována ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx nepochybně představuje xxxxxxx (jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. dále) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum procedury xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen dne 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x hlasování x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných poslanců x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx a xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v rovině xxxxxx, tak i xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x nastolení xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ustálil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx zdůraznil [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x nálezu x xx. zn. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde v xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, že xxxx výkladová varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným ustanovením xx souladný s xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx nálezu, xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. S xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li xx xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx právem xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx řadě Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx toto ústavní xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx ostatně plyne x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně spjato xx zásahem do xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx státu x hrozících arbitrážních xxxxx. Tvrzení, podle xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.