Právní předpis byl sestaven k datu 08.08.2014.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován nárok xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, co x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx zjištění místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť xx xxxxx o obecný xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že ustanovení §250a x. s. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x roli účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x hájit xxx xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, neboť xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxxx čtení xx z přítomných 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - až xx drobné výjimky - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx jiné uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x povinností osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx otázky, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. ř. X závěru xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx řešením xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona x za náhradu. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx xxxxx, xxx xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx tedy v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx řízení soudním xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. domáhá xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx napadené právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx nadán pravomocí x sporu rozhodnout. Xxxx specifikum však xxxxxx nic xx xxx, že xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx přes názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx účastníka xx zvláštním předpise xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, nýbrž xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x charakteru daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel např. Xxxxxxxx xxxx, který x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 ze dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, ale x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x. xxxxx považovat xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení účastníka x x následném xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale odpovídá x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.