Právní předpis byl sestaven k datu 08.08.2014.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxx majetek zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným právním xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x občanském xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx byli xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx zjištění místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co mu xxxx věc postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx ustanovení §250a o. x. x., které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o podané xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx byli žalobci, xxxxx v soudním xxxxxx subjekt, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení účastnit x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx jednoznačné, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 o. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx osob, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx se vyjádřila xxxx zpravodajka garančního xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. x. X xxxxxx vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že zákon č. 151/2002 Sb. byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, obrátit xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x právu žalobců xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx není dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, aby xx jednotlivec xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx napadené ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, po xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx postavení účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a o. s. x., xxx se xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx jakožto ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx dojít x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx za xxxx xxxxxx, je současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Tento výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž považoval xx nepochybné, že xxxx byl účastníkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.