Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Jana Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Vojtěcha Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx před jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Sb., x xx xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxx xxxx xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xx správní xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: správně §140) xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pomocné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x vydaným povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

3. Společnost XXXX-XXXX, x. x. x., podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že odvolání xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx však xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx byla x xxxxx případě xxxxxx uložena, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx do 10 000 000 Xx, xxx-xx o xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) x e), xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx součástí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx věci xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, než xx xxxx xxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx hranice xxxxx, xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx pozitivní xxxxxxxx např. x xxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ukládaných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Může xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což vede x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu lze xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx posuzoval účel xxxxxx ve xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení byla xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit zamýšlený xxx x vzhledem x dostatečnému xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx je sankce x xxxxxx pokuty xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx likvidační [viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/03 xx dne 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x daném případě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx správní xxxxxx, x xx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx šíři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx xxxxxx, v xxxxxx rámci lze xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vykazující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne pracovali xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nechce xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zřejmé, že x xxxxx tomu xxx bylo, šlo xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx den x šlo x xxxxxxx, kteří měli xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, "xxxxx" s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx umožněna xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1,5 xxx. Xx. Xxx navrhovatele xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x druhý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe: xxxxxx xxxxxxxx, které xx dopustilo xxxxxxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - šlo xxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místu xxxxxx xxxxx, a k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx cizince xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existenční problémy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxx kapitál xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx likvidační xxxx a vzhledem xx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřiměřenou.

13. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona, který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx x x xxxx výši, xxx xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx dne 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. xxxxx 2011 usnesení, ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh xx xxxx xxxxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. f).

16. Tisk 373 xxxxxx xxxxxxx x podrobnou rozpravou xx druhém čtení xxx 1. září 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Marta Semelová. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kterými xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x návrhy xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx ve xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu zákona, xxxx z přihlášených 179 poslanců xxxxxxxxx 108 xxx x 69 proti. Prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx na Ústavním xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze posoudil xxxx ústavnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Dalším xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identického xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x téže xxxx jedná; podal-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání o xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx navrhovatel Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx relevantní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod sp. xx. 30 Ad 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický kraj, xx sídlem v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx správního deliktu xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx brojil mimo xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že není x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti ve znění xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti postihu xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) x e) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx článku x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost subjektů x oblasti sociální. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za spáchání xxxxxxxxx deliktu na xxxxx zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. c) xxxx e) zákona x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx alespoň xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy na xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x nález ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, a xxxxxxxxx, xx xx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 13.12.2004 sp. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska xx xxxxx zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxx shrnul, xx xxxxxx musí být xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxx správního deliktu (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního jednání, xxx i ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. přivodit xxxxxxx, xx by xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na dlouhou xxxx xxxxxxxx této xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebo x xxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxx pokuty xxxxxxxx xx existenčních xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost jeho xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x průběhu xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl dne 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., kterým se xxxx zákon č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 582/1991 Sb., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci práce, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I části xxxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xx tak, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Kč (k xxxx blíže xxx 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx zaměřeného xx odrazování od xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zachování cíle xxxxxxxxxxx preventivní, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že nelegální xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splňuje minimální xxxxxxx ve výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxx xxxxxxx xxxxx vedené v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx hranice xxxxxxxxxxx rozpětí, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl přitom, xx jelikož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx před xxx xxxxxx rozhodná. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xx znění xxxx xxxxx novelizací x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx výši xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx nález x xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx). S xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx majetnému xx xxxx jevit xxxx xxxxxx a neúčinná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relativní xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, byť xx xxxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nevymahatelné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx působila jako xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx dokonce xxxxxxx zohledňování xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xx nález xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 3 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx legitimním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že ne xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx majetkové vztahy xxxxxxxxx subjektu zásadně xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku". U xxxxxxxxxxxxx osob Ústavní xxxx vyloučil xxxxx, x jehož důsledku xx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přesáhne xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, x to xxxxxxx u podnikajících xxxxxxxxx xxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, osobě xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx". V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx delikventy: "V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx všemi subjekty xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx majetkovou situaci." Xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerovnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx tedy zřejmé, xx uvedené xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx zkoumaný xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx právní úprava, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, sice xxx byla změněna, xxx xx xxxxx xxxxx platná, brání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx značnou xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematiku x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx konkrétně; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxxxx zprávu). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), ze xxxxxxx vzešel jejich xxxxx xx smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx prováděna xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxx xxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx textu §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti, xxx xxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby po xxxxxxx slov "nejméně xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx rámec xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázána xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx řízení možné xxxxxxxxx, x jakému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx soudy (s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx již xxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx slovech "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 219/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.