Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", xxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., xx v xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx č. 1/2012 Sb., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., x xx xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx".

2. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, že rozhodnutím Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. j. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx uložena pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx společnosti XXXX-XXXX, x. x. x., xx xxxxxxx delikt xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat pomocné xxxxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konkrétně x místem xxxxxx xxxxx uvedeným v xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx společnost XXXX-XXXX, x. o. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pod sp. xx. 10 Xx 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xxxxx něhož xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x), xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx spodní hranice xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2002 ve věci xx. xx. Xx. XX 3/02 (N 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" v §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx při stanovení xxxxx hranice sazby, xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku ale xx, že xx xxxxxxx prostor pro xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx pozitivní xxxxxxxx např. v xxx, xx do xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx či xxxxxxx ovlivněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx větší xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což vede x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx x ústavněprávní dimenzí, x xx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšením xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Stanovování x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx 250 000 Kč. X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx posuzování x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx uložena přímo xx xxxx spodní xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx, x xxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx zákonné sazby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozpětí x xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. Z xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgány spatřují xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx x žádném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx vykazující v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx naopak. Xx správnímu xxxxxxx xxxx dojít xxx, xx xxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, je xxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxx xxx bylo, xxx xx o jednání xxxxxxx malého xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx xxxxx o xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx den x xxx x xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx práce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na dva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, kde byla xxxxxxxxx práce umožněna xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedenácti xxxxxx x jednalo xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxx xxxx xx výsledku uložena xxxxxx ve výši 1,5 xxx. Xx. Xxx navrhovatele si xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x druhý xxxxxxx x rozhodovací praxe: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x výkon xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, přičemž xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx cizince xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Navrhovatel xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx výše xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jen 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, blížící xx xx dosahující likvidační xxxx x xxxxxxxx xx společenské nebezpečnosti xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xx xxx xxxxxxxx části x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx x výši xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v dosavadním xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx dolní hranice xxxxxx x v xxxx výši, xxx xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx tisku 373 xxxxxxxx dne 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. srpna 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 prošel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 1. xxxx 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx čtení xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx, xxxx kterými byl xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x návrhy xxxx přijaty. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 návrh xxxxxx Senátu, který xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx ve xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu zákona, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 xxx a 69 xxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. xxxxxxxxx 2011 a xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx xx Ústavním xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx návrhem, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 12.12.2013 xx Krajský xxxx x Hradci Králové xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x téže xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx návrh usnesením xx. zn. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx navrhovatel Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx relevantní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx brojil mimo xxxx i xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx, že xxxx x xxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx zaplatit x že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx roky 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 změněna xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práce, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce dle xxxxxxxxxx §140 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx byla xxxx nejnižší možná xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx část ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti (konkrétně xxxx xx konci xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxx uložení xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxx x současně zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 x nález ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [např. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Krajský soud xxxxx shrnul, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx správního xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dolní xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx správní uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx může ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx x ekonomické xxxxxxx delikventa. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uloží likvidační xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxx přihlédnout x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxx xxxxxx stalo x xxxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s reálným xxxxxxx, xx xx xxx nebo x xxxx rodina (xxx-xx x xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxx) na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx pasáž zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., nejdříve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx byl xxx 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účinností xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx, že xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (x xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxx xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x odstrašující xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx změnit stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výše uvedených xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxx xx xxxx xxx 50&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx správním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. srpna 2014 reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx připustil změnu xxxxxx x xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na vydání xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx novelizací x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx §11 odst. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výši pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx akcesorickou xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). S pojmem xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxxxx xx základních xxxx. Z charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřená, xxxx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx jevit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx být xxxxx rozdílné majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx delikventa xxx úvaze o xxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (individuální x xxxxxxxxx prevence).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (naopak je xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx účel xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Pl. XX 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odnětí majetku xx xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx poplatků x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx mění xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx byla "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případy, x xxxxx pokuta xxxxxxx přesáhne možné xxxxxx z xxxxxxxxx, xx se podnikatelská xxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx oddělen xxxxxx xxxxxxxx majetek a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx nálezu byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachází xx xxxxx subjekty xxxxxx, avšak zásadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci." Xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxxxxx. Protože je xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx svoje xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxxx vyloženo, sice xxx byla změněna, xxx xx stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v takové xxxx, xx omezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx delikventů x xxxxxx xxxxxxxxxx poměrům. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x zjevně nepřiměřenou xxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dimenze. Uvedené xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx bude následně xxxxxx obecných soudů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být x xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx x nezanedbatelném xxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Tyto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx akceptoval i xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 a 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel jejich xxxxx ve xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx znění účinném xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, x pokud xxx, x xxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, aby po xxxxxxx slov "nejméně xxxx xx výši" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx "souvislost" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx stavu xx konce roku 2014 xx od 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx slovech "nejméně xxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx", xx x rozporu x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 219/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.