Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13 xxx 9. září 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Ivany Xxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx slovech "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250 000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., x xx xx xxxxxxx "nejméně však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx skutkovým xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxx kraj xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx dne 19.9.2012 xxxxxxxx xx specifikované xxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedeným x xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXX-XXXX, x. x. x., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Řízení x této žalobě xxxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zní xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx text xx xxxx součástí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx sporný text xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x Poslanecké xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení spodní xxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxxxx x xxxx, xx zavedení spodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 (N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejším xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení příslušných xxxxxxxx xxxxxx, což xx své pozitivní xxxxxxxx např. v xxx, že xx xxxxxx xxxx sjednocuje xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak jevit xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx majetkových poměrů xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx představované zvýšením xxxxx hranice sankce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiměřený, poněvadž xxxx xxx xx xxxxxx x subjektům, xxxx xx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx správní xxxxxx, x xx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x jde xxxx xxxxx x xxxxxx prakticky xxxxx xxx minimální hranicí xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx "xxxx xxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx spíše xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda posouzení xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxx xxx xxxx, šlo xx o xxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnance, xxxxx x jediný xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; přitom xxx x xxxxx práce xx základě řádně xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.

11. Xxx porovnání navrhovatel xxxxxxxx na dva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx setkal ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx umožněna xxxxxx 197 cizincům, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx měsíců x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x systematické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1,5 mil. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx takové případy xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jen o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxx příklad x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - šlo xxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx spočíval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx práci xxxxx x xxxxxxx cizince xx xxxx kalendářních xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxx společenské nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx kapitál postiženého xxxx v daném xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx oprávněn xxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx společenské nebezpečnosti xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xx své xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxx po uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx poslancům xxxx xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši, než xxxxx byla později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx na xxxx znění xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 xxxxxx obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém čtení xxx 1. xxxx 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Semelová. Xx xxxxxx čtení xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx nové xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x návrhy xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxx 6. prosince 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx návrhu nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx návrhem, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xx návrh xx xxxxxxxx řízení nepřípustný, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx; podal-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx návrh usnesením xx. zn. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx má x souladu x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhu ve xxxx sp. zn. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx: předmětem řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce, xx xxxxxx x Opavě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický kraj, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx brojil xxxx xxxx x proti xxxx xxxxxx a xxxxx, že xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti ve znění xxxx novelizace provedené xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše pokut x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práce, přičemž xxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, a xx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pokuty, xxx i x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxx vzhledem xx xxx intenzitě představuje xxxxxxxx zmíněného článku x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost subjektů x xxxxxxx sociální. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx likvidačních xxxxx, xxxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. ÚS 38/02, x upozornil, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [např. xxxxx ze dne 13.12.2004 sp. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx správního xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x okolnostem, za xxxxx byl xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx může xx xxxx xxxxxxxx znamenat xxxxxxxx pro zohlednění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nutno xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxx neústavního zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx majetku. Správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxx a xxxxxxxxxx poměrům delikventa, xxx xx vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx nebo x xxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx povinnosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. V xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.7.2014 xx Sbírce xxxxxx vyhlášen xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Sb., x inspekci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xx xxx, že xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto bodu xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Minimální xxxx pokuty xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxx zachování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se nesmí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxx ve xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci správní xxxxx xxxxxx x xxxxx správním řízení xxxxxxxx xxxx sankce x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx jelikož musí xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodná. Navrhl xxxxx, pro xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyhovět, xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx skupiny poslanců xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxx xx správní delikt. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku zdůraznil, xx xxxxxxx rovnost xxxx absolutní, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx). X pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxx a neúčinná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bude uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozdílné majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx trest xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx prevence).

32. Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x principem relativní xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Ústavní xxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., které stanovovalo xxxxx hranici xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx ve výši 500&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx odnětí majetku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poplatků x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxx xxxxxx, xxx majetkové vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, x to xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "zmařením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vyloučil xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx byla "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxx, jež xxxx likvidační charakter, xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podnikání, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezúčelnou (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné časové xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x xxxxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určený k xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x ústavní xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu zcela xxxxxxxx pokut na xxxxxxxx delikventy: "V xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska zachází xx xxxxx subjekty xxxxxx, avšak zásadním xxxxxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxx majetkovou situaci." Xxxx proto konstatováno, xx vzniklá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx intenzity, že xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěry, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vztahují x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx na xxxxx xxx vyslovené xxxxxx x shrnuje, xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx xx stále xxxxx platná, xxxxx xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x takové xxxx, xx omezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx majetkových xxxxxx může x xxxxxxxxx případech zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jde proto x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx i shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstraktně, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v nezanedbatelném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx konformní.

36. Tyto xxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx právě ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 až 3 a 21 xx 23), ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené dolní xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se vyslovovat x otázce, xxx xxxxx, a xxxxx xxx, v jaké xxxx xx x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx stanovena. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx úpravy textu §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx hranice xxxxxx stanovena vůbec. Xxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx "nejméně xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx rámec xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo v xxxxx řízení možné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx právního stavu xx xxxxx xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx slovech "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč", je x rozporu s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.