Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x slov "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pelant xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podaná x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx, x to pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx o xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx vydán. Součástí xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (stěžovateli) x vyjádření se x žalobě ve xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx. Platební xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K žalobě xx xxxxxxxxxx na xxxxx soudu písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce s xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx skutečnosti ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s vyjádřením x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx podal k xxxxx x žádost x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zákonné lhůtě, xxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyslovil xx. názor, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel nadiktovat xxxxx osobě. Stěžovatel xxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx usnesením ze xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx xxx uznání xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx podle závěru xxxxx stěžovateli marně xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx i xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx onemocněním xxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli nebránil x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx oznámil, xx x xxxx xxxxxx vážný xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Soud xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx rovněž xxxxxx x lékaři, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. kvalifikované xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx s podanou xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potíží.

6. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx soud xx xx vyjádření k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx judikaturními závěry xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx vážný xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx roviny. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx zakotvena tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §153a xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx uznání nároku (xx. rozsudek pro xxxxxx), x xx x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručují xxxxxxxxxx řízení (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx ustanovení xxxx aplikována x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b odst. 5 a (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na ústavněprávní xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Má záviset xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Toliko normativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx úkonem, je xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx jedné xxxxxx žádoucí, xx xxxxx xxxxxx však xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx xxxx svobodného xxxxxxx." (x nálezu xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx rozporná x xxxxxxxxx zásadami. Platí xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fikce x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, potřebná x přiměřená. Xxxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobilým x dosažení účelu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx přednost prostředku, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. ř., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx by mohl xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele nelze xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx docíleno na xxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x fikci uznání xxxxxx xx smyslu §114b odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxx soud xxxxx §153a odst. 3 o. s. x. povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání. Xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil průtahy x xxxxxx, xxx xxxx podal xxxxx xxxx se x xxxxxx vyjádřil xx xxxx vyhlášení rozsudku xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonodárný xxxx postupoval v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx vyjádření Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (včetně xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 o. x. ř.). X xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x odkazem xx bod 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxx, xx pasivita xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení autonomie xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx právními normami xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx při jediném xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), kterou xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x delší xxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx x případě xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx uznání xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx žalovaného, xxx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo bude xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. x. ř.), xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx podání, ve xxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx konání ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní xxxxx

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a odst. 3 x. x. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx uvedených x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., je následující:

Ustanovení §114b x. s. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx případu, jakož x xxxxx, bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx a včas xxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx svoji xxxxxx, x k xxxxxxxxx připojil listinné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx rukou, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx důvod mu x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx nárok, xxxxx je proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx být xxxxxx. To xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. x. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114c xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, (tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, obsahující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx předpisy xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx [nález sp. xx. Pl. XX 29/11 ze dne 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/12 xx dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to opakovaně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X toho xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx zrušil. X xxxxxxxxx případech ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních norem. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x tomuto závěru: „Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu [xx. §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř.] nemohou xxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x jsou-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx být xxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem v xxxxxxxxxxxx individuálních věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny a čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxxx procesu, xxx x nutnosti dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx principů x hodnot x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx právní xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx principu xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx x poměřování xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx věci xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x která xx x z komparativního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, zřetelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, kterým x xxxxxx následky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věnoval Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxxx xx tom, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx proceduru xxxxxxxxx xxxxx v souladu x civilněprocesní xxxxxx, xxx na to xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x článku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Macur x xxxx článku nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx legislativního xxxxxx x procesním neúspěchem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (tvrdý xxxxx, ale zákon xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx bdělým, xx xxxxxx xx X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx předvídatelný."

30. Rovněž xx xxxx usnesení xx. zn. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx platnou xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tím, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x procesními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx jde x pravidla (xxxx. xxx koncentraci xxxxxx) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x soustředěné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, či vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stále, xxx xxxx. usnesení xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx rozsudku xxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx věci Buryška xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx na zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x následcích xxxx, když se xx stanovené lhůtě x xxxxxx nevyjádří, x xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nenařízením xxxxxxx ve věci xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" však předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx kterých xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý proces. Xxxxxxx x toho, xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x má xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda nárok xxxx či neuzná. Xxxxxx nároku xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx formulováno, než xx xx přímo xxxxxxxxxxxx zasahovalo xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za to, xx nárok, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx stav, který xxxx, xxxx. nemusí xxx x souladu xx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fikce uznání xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx například zněl: „Xxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx nevyjádří x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx v xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Fakticky xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlí, xx xxxxxxx důvodem xxxxxx žalovaného je xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx omezena. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) obdrží xx soudu žalobu x xxxxxx a x řádným xxxxxxxx. Xxxxxx pouze xx xxx, xxx se xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxx požadavky, nebo xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx svou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxx (xxxxxxx dočasnému) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Omezení autonomie xxxx, na němž xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutno a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx vystavěn na xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxxx xx nesporná xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postačí i xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Naproti xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výzva x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Patnáct xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx a za xx dobu xxxx xxxx vydány desítky xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx fikce xxxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxx se xxx x xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx v §205b x. s. x. omezeny xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx ...", xx xxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx excesů xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Vyloučeno xxxx xxx podání xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou napadeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx tisk 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx jednání xx kusá x xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx x věci xxxx možné rozhodnout xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx x precizování xxxxxxx xxxxx a zavádí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 xxxx. 1 a xxxx-xx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodlužovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx xx strany xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx uložit [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx] žalovanému usnesením, xxx se xx xxxx písemně xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx nesmírně xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx spravedlností xxxxxxxxx x spravedlností xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mají xxx rovny xxxxx x xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx odlišných xxxx x řízení xx xxxx xxx vyvážené x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x). Dále xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zaplatit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xx xxx dnů od xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx stačilo xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx nesouhlasí, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.