Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. X řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx dne 2.12.2011 x. j. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, podaná z xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx platebního xxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x prodlení, x xx pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x půjčce. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (stěžovateli) x vyjádření xx x xxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx dne xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 27.4.2010 xxxx zamítnuta žádost xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx odvolání. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx nebylo možné x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 500 000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx u xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítáno xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostatečné odůvodnění xxxxxxxx kvalifikované xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x odvolacím xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx o xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 a Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx odkázaly xx xxxxxxxxxx svých ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyslovil xxx, že námitky xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxxxx neopodstatněnými (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx), xxxxx rozhodnutí nižších xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx tehdy, byl-li xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx nebylo možné xxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za dosahující xxxxxxxxxxxxx roviny. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx přeruší a xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx do právního xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x to x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 odst. 4 Ústavy ani xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx spatřuje navrhovatel x xxx, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx vůle, který xx xx ústavněprávní xxxxxx obsažen x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx procesním xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx xx svobodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx normativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx s právním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zakládat xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platí xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx jedné xxxxxx žádoucí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu vybočuje x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx cíl a xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřená. Institut xxxxx uznání nároku xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobilým x xxxxxxxx účelu, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. nedostála xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx docíleno (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (dále také „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strany a xxxx by xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (diskrecí), x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx procesu). Dojde-li x xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a odst. 3 x. s. x. povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx oprávněn přihlédnout x xxxx, xxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x řízení, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx s Ústavou x právním řádem. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx x xxxxxxx xx bod 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx pasivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx následky. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem je xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Dle jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx právními normami xxx xx civilního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx xxx jediném xxxxxx. Cílem xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx době, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx vyjádřil. Xx skutečností, že x xxxxxxx nečinnosti x podáním vyjádření x žalobě xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je výhradně xx vůli xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (§153a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xx. zejména před xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), k němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx tzv. nesporných xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Vyžaduje-li xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx rozkazem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx neuzná, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx ve xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x ve xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx xxxx evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx až xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx evropskému xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx po prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 musí xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, náhradní xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx řízení xxxx odmítnutí xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114c xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. velká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněna xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/11 ze xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález sp. xx. Xx. XX 16/12 xx dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx opakovaně xx všech xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 dospěl x tomuto závěru: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx být xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx proces xx přitom charakteristické, xx xxxxx hovoří xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důležitých principů x hodnot v xxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věci na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x xxxxx xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx systémech Xxxxxx x Ameriky." [usnesení xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. zn. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx zákon x xxxx zmeškáním xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx předjímá."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxx lidskoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxxx z lidskoprávních xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, aby xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, která xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx xx to xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x článku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost sledovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxx legislativního řešení x procesním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze pro xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx nachází xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx, xx xx Slovensku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze však xxxxx, xx xxxx xxxxxxx dura lex, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale xxxxx xx Xxx. D. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Rovněž xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nad tím, x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně usilovat x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x povahy xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podobný účel xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx situace je xx vůli xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, či vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nenařízením xxxxxxx ve xxxx xxxx.

32. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva lze xxxx poukázat na xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx judikátu ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx), za xxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

 

33. Xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x xx záviset xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, zda nárok xxxx či neuzná. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx navrhovatele nemůže xxx obsahem právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xx přímo xxxxxxxxxxxx zasahovalo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx za xx, xx xxxxx, který xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx stav, který xxxx, xxxx. xxxxxx xxx v souladu xx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sporu. Jaký xx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx se žalovaný xxx vážného xxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx nevyjádří x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx v tom xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; o tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx neobratnost" xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx hlavním důvodem xxxxxx žalovaného je xxxx xxxxxxxx.

35. Svobodná xxxx žalovaného xxx xxxx nijak omezena. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxx požadavky, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x připojení listinných xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx vážných důvodů, xxxxxxxxx žalovanému ve xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx.

36. Xxxxxxx autonomie xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx fikci uznání xxxxxx, ale na xxxxx nespornosti skutkových xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxxxxxx se xxxx nespornými xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí i xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxx doručení kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozhodují xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx a za xx xxxx xxxx xxxx vydány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxx napravit (a x xxxxx xx xxx x xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sice x §205b x. x. x. omezeny jen xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) a skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx k nápravě xxx zmíněných xxxxxx xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx rozhoduje xxxxxxxxxxx postupem, bez xxxxx uznání. Toto xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon jinak xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. ř). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx musel Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zabýval i xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx důvody x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxx x xxxxxx napadené právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx přípravy xxxxxxx xx kusá a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kterého xxx náležitě jednání xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx projednávání xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx výzvu xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x není-li xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud jeho xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx marným uplynutím xx xxxxx promlčí xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na urychleném xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi senátu xxxxxxxxx uložit [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx usnesením, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Napadený institut xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx nesmírně významný, xxxxxxx „... x xxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rolí x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx jiné vylíčit xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx a x xxxx návrhu musí xxx xxxxxx, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemalý xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x podáním xxxxxx xx do xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx odpovídat, pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx pasivitou prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení nebylo xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Šimáčková.

Informace

Právní předpis x. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.