Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Zemánka x xxxxxx I. senátu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x xxxx "§114x odst. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx obecnými xxxxx

 

1. X řízení x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx před obecnými xxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z prodlení, x xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x půjčce. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (stěžovateli) x vyjádření se x žalobě xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x tvrzené xxxxxxx o xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx nebyl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. názor, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, která není xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 500 000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx se kvalifikovaně xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx vážný xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx odvezl x lékaři, a xxxxxxxxxxxxxxx otce xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), neboť xxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření podle §114b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. Obecné xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobě x důvodu prokázaných xxxxxxxxxxx potíží.

6. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neodstranil xxxx xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx x xxxxx". X výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených rozhodnutí. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Prahu 7 x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx dotčených rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnými (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturními závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vážný důvod xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx možné xxxxx důvod xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve sporu xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx za dosahující xxxxxxxxxxxxx roviny. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., platí, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx přeruší x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. I. xxxxx Xxxxxxxxx soudu (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx k xxxxxx xx kvalifikovanou xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx i x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx uznání xxxxxx (xx. xxxxxxxx pro xxxxxx), a xx x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. xxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti x plénu Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 a (x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x tom, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx vůle xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxx uzná, nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která uznání xxxxxx (x pro xxxxx urychlení řízení) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 sp. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx zakládat na xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada prostupující xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx vůle platí xxxxx pro orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx žádoucí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx finguje procesní xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx úkonu vybočuje x právního řádu (x hmotněprávním x xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx odporu xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxx xx explicitním xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, sleduje-li xxxxxxxxx cíl x xx-xx vhodná, xxxxxxxx x přiměřená. Institut xxxxx uznání nároku xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je urychlení xxxxxx. Neobstojí ovšem xx vyhodnocení podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x. s. x. nedostála xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (základní xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x., by xxxxx být xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx normu ústavně xxxxxxxxx způsobem. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vznik xxxxx uznání nároku, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx povinnost, nikoli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným na xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. není xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Dojde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx nezavinil průtahy x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, kterými xxx xxxxxx občanský xxxxxx řád, x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx, že obdobnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx bod 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následky. Xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Vláda České xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx jejího xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího považovat xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx řízení, který xx spojen x xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Cílem xx, xxx xx účastníkovi xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx době, x xxx tak bylo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx podle zákona, xxxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výhradně xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx nepřineslo xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a xxxx. 3 x. s. x. v textu x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slov „x xx xxxxxx uvedených x §120 xxxx. 2"), k xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx tzv. nesporných xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Vyžaduje-li xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, bylo-li x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. a) xxxx xxxxxx-xx takové výzvě xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, že xxxxx uplatněný x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx staví svoji xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí lhůtu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu až xxx dne xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx evropskému xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 musí xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx mu x tom xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou uplatňován, xxxxxx; o tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) musí xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby.

Ustanovení §153a o. x. x.

(3) Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b xxxx. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Napadená xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Poslední věta xxxxxxxxxx §114b odst. 5, obsahující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx sp. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

 

IX.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského soudu xxx lidská práva

 

27. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (x xx opakovaně xx xxxxx svých xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X toho jen xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx konformitě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx napadených xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x jsou-li interpretována xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být ani x rozporu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důležitých principů x xxxxxx v xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Česká xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stran. Xxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx protahování řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx lpění xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSŘ. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x která je x x komparativního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropy x Xxxxxxx." [usnesení xx. zn. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (toto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zřetelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx xxxxx, kterým x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní opatření, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x civilněprocesní xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x článku, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neúspěchem xxxx následkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plédované Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxx xxxxx, xx xx Slovensku požaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci tuzemskému. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx dura xxx, xxx xxx (tvrdý xxxxx, ale xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx vigilantibus, xxx xxxxxxxxxxxx iura subveniunt (xxxxx pomáhá xxxxxx, xx spícím xx X. I. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx byl xxxx xxxxxx předvídatelný."

30. Xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx jde x pravidla (např. xxx koncentraci xxxxxx) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxx xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx fikci xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx účastníka, xxx xxxx (ne)konáním xxxxx právní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stále, xxx xxxx. usnesení xx. xx. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx byl soudem xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x následcích xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx mlčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxx xxxx poukázat na xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx legislativ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti „xxxxxx" však předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx), xx kterých xxx považovat rozsudek xxx uznání xx xxxxxxxxx lidskoprávním garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx úkonem x dispozičním xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Napadené xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovalo do xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx xx, xx nárok, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sporu. Xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vážného xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx nevyjádří a xxx xx stanovené xxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx v xxx xxxxx, soud xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Fakticky xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx institut nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx však xxxx xxxxx namístě, pokud xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx pasivita.

35. Xxxxxxxx xxxx žalovaného zde xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) obdrží xx soudu xxxxxx x výzvou a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pouze na xxx, zda xx xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx pasivní x xxxxxx xx xxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svou xxxxxx x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xx svobodnou xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Omezení autonomie xxxx, na xxxx xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutno a xxxxxxx ani možno xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Byť xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, ale na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x žalobě (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx pasivity xx xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout ani xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Naproti xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx musela být xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Patnáct xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx spíše stovky xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování rozsudkem xxx uznání na xxxxxxx xxxxx uznání xxx napravit (x x praxi se xxx x xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b x. x. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jimiž xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. V xxxx případech je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Kč), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx v senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx důvody x pochybnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), který xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kusá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx případů mu xxx neumožňuje připravit xxxxxxx xxx kvalitně, xxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zavádí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx tak xxx xx výzvu xxxxx xxxxx §43 odst. 1 a xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx x žalobě xxxxxxxx, byla-li xx xxxxx xxxxxx uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi senátu xxxxxxxxx uložit [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx usnesením, xxx xx ve xxxx písemně xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxx mezi spravedlností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. s., 2012, s. 794).

40. Xxx významu jistě xxxx ani posílení xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx totiž mají xxx xxxxx xxxxx x právech. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx být vyvážené x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pod hrozbou xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxx patrno, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxx xx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx stačilo xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx nesouhlasí, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx od zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.