Právní předpis byl sestaven k datu 22.12.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2018.
Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti
460/2017 Sb.
460
XXXXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2017 pod xx. xx. Pl. XX-xx. 45/16 xx xxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx na návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxx řízení x xxxxxxx stížnosti vedené xxx xx. zn. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. I. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013, xx. zn. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015, xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, xx. xx. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016, sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, sp. xx. I. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017,
xxxx xxxxxxxxxx:
1. Neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx odmítnutí xxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
2. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve spojení x čl. 4 x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx bylo posouzeno xxxxxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. III. XX 2670/15 a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 usnesením x. x. 30 X 29/2012-39 xx xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx usnesením x. x. 72 Xx 145/2013-47 ze dne 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx situace je xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, nepřípustná, xxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
3. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x formou nálezu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013
4. X hlediska splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013 (X 184/71 XxXX 213), xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 XxXX 673), xx. xx. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. zn. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. zn. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx toho, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxx xxxxx:
"Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx případu, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x srozumitelném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxxxx právní posouzení xxxx' byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodně jako xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x., tedy xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x odepřel tak xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx xxxxxx."
5. Xxxxxxx soud ve xxxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx bodu 20 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založen na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx konkretizovat, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání, xxxxx-xx xxxxx dovolací xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vytkl, xx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx stěžovatele dostatečnou xxxxxxx, přestože xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Přípustností xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx, že meritorně xxxxxxx a předmětné xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].
8. Xxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx postaven xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxx xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015 x xx. xx. XX. ÚS 3588/14 xx dne 16.6.2015.
9. Xxxxx jde x xxxxx xx. zn. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), v xxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, kterým ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí nalézacího x xxxxxxxxxx soudu. X x tomto xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřují splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předcházejí, xxxxxxxxxxx.
10. X xxxxxx xx. xx. II. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naplněn x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzeném nesprávném xxxxxxxxx věci x xx pak xxxxxx xxxxxxxxxx soudu se xxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x ní. Jak xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx senátnímu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nález xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 425/17 xx dne 19.4.2017. Xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Ústavní xxxx za xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, přezkoumal x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxx rozhodnutí.
11. Xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx uvést, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx.
XX./X
Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. zn. IV. XX 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 a sp. xx. IV. ÚS 3973/13 naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxx řady xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx vymezit (např. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. xx. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, sp. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 xx dne 14.2.2017, xx. xx. II. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, sp. xx. X. ÚS 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx dne 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, sp. xx. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016, sp. xx. XX. XX 1725/15 xx dne 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 230/16 xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, xx. xx. I. XX 3445/13 ze dne 13.5.2014, xx. xx. XX. XX 789/14 xx dne 6.5 2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13 xx xxx 12.2.2014, sp. xx. X. XX 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. zn. II. XX 3625/13 ze xxx 14.1.2014, xx. xx. XXX. XX 3189/13 xx dne 7.11.2013; xxxxxxx usnesení xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz) x musí xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxx interpretace §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl:
"K xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí dovolání xxx x xxxxxx xxxxxx uvést následující. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž tento xx xxx §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení. V xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx trvání xxxxx x dovolání. Xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání, které xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněny x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x občanském soudním řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx logickým důsledkem xxxxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
"X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxxx právní řád xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx splňuje obsahové xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 a 3 občanského soudního xxxx, xxxx zda xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě podle §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx zákonné xxxxx x xxxxxx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §241a odst. 2 občanského soudního xxxx je, xx x něm xxxx xxx uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx po xxxxxxxxx xx s xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx snížení xx mělo xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například usnesení xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14)."
14. Xx xxxxxxx xxxxx navázal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2135/16 xx xxx 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx "musí xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxx přípustné xx xxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx významné xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx".
15. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formálně, x xxxxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx považoval xx vadné xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) xxx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx shledává, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 SbNU 151) x xx. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (N 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítá xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, kterými xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. XX. XX 3876/13 xx xxx 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), sp. xx. X. XX 962/14 xx xxx 19.8.2014 (N 155/74 XxXX 323) xxxx xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 (N 28/80 SbNU 375)]. Xxxxxxx soud porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxxx (xxx) x zároveň se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x meritu xxxx, x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx věci xx xxxxxxx, xxx údajně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx pokračovat) xx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].
XX./X
Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nevymezení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. V xxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel Ústavní xxxx xxxxxxxxx, ať xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, řešit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx řešil rozdílně x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13, xx. zn. XX. XX 3588/14, sp. xx. IV. ÚS 3216/14, xx. zn. XX. XX 3143/15 x xx. zn. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 a xx. xx. XX. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015. X xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. II. XX 1966/16 ze xxx 15.3.2017, sp. xx. I. XX 3507/16 xx xxx 21.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. II. XX 3876/13 xx xxx 3.6.2014, sp. xx. X. XX 962/14 xx xxx 19.8.2014 či xx. xx. X. XX 354/15 xx dne 19.11.2015 Ústavní xxxx, xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu subsidiarity x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxx xx. xx. I. XX 3507/16 Ústavní xxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se merita xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předčasným". X xxxxxx xx. xx. II. ÚS 1966/16 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, tedy xxx xxx nepřípustnost nebo xxxx neodstraněné vady, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x efektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedojde, xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx když xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu uvedeného x §238 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podmínka xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx".
19. Jde-li o xxxxxxxx, část x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítavého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. III. ÚS 836/14 xx xxx 26.3.2014, xx. xx. X. XX 891/15 xx xxx 3.2.2016, xx. xx. II. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 xx xx. xx. III. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 xx dne 22.9.2016, xx. zn. XXX. XX 588/17 xx dne 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. I. XX 3937/16 xx dne 14.2.2017, xx. zn. X. ÚS 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. II. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. zn. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 1291/16 xx dne 20.6.2016, xx. zn. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016 x xx. xx. XX. XX 1725/15 xx dne 7.6.2016).
20. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
"X kdyby xxxx stěžovatelka xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadla, závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx nezměněn. X (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx procesně xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřila x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx návrhu). Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxx x xxxxxxx xx účel xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádně ... ".
21. Oproti xxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nenásledoval x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů (např. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. xx. XXX. XX 1185/15 ze xxx 7.5.2015, sp. xx. XX. ÚS 2750/15 ze xxx 28.1.2016, xx. zn. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx xxx Ústavní xxxx např. x xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X argumentu xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 200/16 xx dne 8.3.2016, x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx "x xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady xxxxxx, xxxxx napadeno (xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2340/15 ze xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatná xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve slovech "xxxxxxxx xxxxxx dovolání", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2341/15 xx xxx 11.4.2017).
22. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx i x dalších rozhodnutích, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xx nepřípustnou x části mířící xxxxx xxxxxxxxxxx nalézacích xx xxxxxxxxxx soudů xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3093/13 ze xxx 17.12.2014 (N 231/75 SbNU 581), xx. zn. XXX. XX 1538/14 xx xxx 17.5.2016, xx. xx. XX. XX 3316/15 xx xxx 31.5.2016, sp. xx. X. ÚS 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx sp. xx. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a městského xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Případný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by totiž xxx xx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxx nižších instancí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."
23. K xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odvolacího xxxxx - Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) Xxxxxxx xxxx xxxxx:
"Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxxxx §43 odst. 1 písm. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyjádřil k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobný xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl dovolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozporu s xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx garantovaným čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxxx xxx "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovisko k xxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X
Xxxxx xx xxxxxxx x soudu
25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxx plynoucí z xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx uvedl (xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 1/03 xx xxx 11.2.2004), xx-xx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx prostředcích xxx xxxxxxxxx kladené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
27. X xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxx ze xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx xxxxx x xxxxx stanoveným způsobem, xxx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xxxxx způsob xx xxxxxxx stanoven x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je v xxxxxx xx zákonodárci, xxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxx xxxxxxx x xxxxxx stanoví. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxx xxxx xxxxxx xxxx přiměřené.
28. Xxxxx xxxxxxx pak xxxxx také xxx xxxxxxxxx, jimiž zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx prostředků, xxxxx i ze xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx specifický xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx) účastníci řízení x xxxxxxxxx poté, xx xxxxxx věc xxxx xxx minimálně xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx jí zabýval xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx orgánů soudní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx z právě xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá.
30. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřovat xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxx. xxxx. §238 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx] a xx xxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxxx, xx mu xx zákon umožňuje. X xxxxxx rovině xxxxx není cílem xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx množství xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx soudních instancí xxxxxxx xx zkvalitnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx, aby xx xxxx řádně a x xxxxxxxxx pečlivostí xxxxxxx xxx otázkám, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) významné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxx požadavek, xx x xxxxxxxx xxxx xxx uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla dosud xxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (nejednotně). Xxxxxxxx xx přípustné xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.
32. Jedním x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mělo být, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxx nemá žádný xxxxxx, a tento xxxxx posléze sdělí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolateli, a xxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx xxxx xxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx to, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard právní xxxxxx klientovi (xxxxxxxxxx), xxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, zkvalitnit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bude Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění zákona č. 151/2002 Sb.].
34. Xx tudíž xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx stanovenému xxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu s §241 občanského soudního xxxx xxxx být xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx standardu právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, kteří xxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx soudům xxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx obvykle advokáty xxxxxx a nemají xxx právnické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x dovolání následně xxxxxx, jaký je xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu neshledává x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx prakticky xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostává xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, stěží xxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vznášení xxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z §241a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xx, xxxxx dovolatel xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvede, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxx, xxxxx x vadu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx xxxx "sankcionován" xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
37. V xxxxx ohledu xx xxxxxx případná xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xxx, x není xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx např. v xxxxxxxx nemohlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx odvolací soud xxx xxxxx, x xxxx tak xxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx důvodu.
38. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx toho xxxxxx, xx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dovolání. Není xxxx x rozporu x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx tento požadavek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud x tohoto xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxx xxxxx nyní, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolatelů upozorňoval.
39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na uvedení xxxxxxxxxx důvodu (§241a xxxx. 1 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je obvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a odst. 3 občanského soudního xxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádření xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze x xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 xxxxx neobstojí x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, x čem je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx nutné vyzdvihnout xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx, v čem xx spatřováno splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x posouzením, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx formálního xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx tak xxx §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřeným členem xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx podrobně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Cdo 4974/2016-408 xx xxx 15.12.2016, xxxxx kterému xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 1427/17 xx xxx 30.5.2017).
41. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přípustnosti), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu tak xxxxx v senátu, x to za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx (xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavních stížností xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx také vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx uvedl:
"Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutím xxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem nejedná x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx. x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx meritorní, x xx již xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §237 občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, měla xx xxxx být xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx soudu může xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx i k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli, xx již xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
42. Xxxxxx samotný požadavek xx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 (x §243c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxx xxxxxxxx a xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
43. X xxxxx xxxxxxx x situace, xxx xx probíranou právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx dovolatel xxxxx poukáže. Byl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx. xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navázala, xxxxxxx xxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1.11.2016 Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §237 x. s. ř., x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. i Ústavního xxxxx, xxxx xxx x otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxxx-xx xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx".
44. X xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2135/16 xx xxx 3.5.2017 xxxxxxx:
"Xx pravda, xx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 odst. 3 xxxxxx x soudech x soudcích). Ústavnímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřísluší, x to xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxx‘ xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx popřít xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxx vzato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípustnosti, xxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx stranu je xxxxx xxxxx mít xx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lze formulovat xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mimo xxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx dovolatel xxxx. rozhodne, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jej xxxx, xxxxxxxx určitý xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx často dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ...".
45. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xxxxx Nejvyšší xxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
46. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx konformní požadavek xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, by xxxxxxx xxxx význam. Pokud xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx tím xxxx předpoklad, že xx xxxxxxx seznámí x xxxxxxxxxxx, zváží, xxx x jejím xxxxxx má význam xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podání, xxxx xxxxx poskytne xxxxx klientovi kvalitnější xxxxxx xxxxx a xxxxxxx přispěje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
47. Xxxxx xxxx poznamenat, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxxxx xxxxxxx konformní, xx nezbytné, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx odmítnutí dovolání xxx vady x xxx nepřípustnost xx x občanském soudním řádu xxxxxxx xx xxxxxxx paragrafu, xxxxxxx odstavci x xxxxxx větě (ustanovení §243c xxxx. 1), xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xxx dovolání odmítá x xxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx meritorních xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx (xxxx. pro xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto pro xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
48. Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxx přístupu x Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx k Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2002 x. 47273/99). Z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Itálii xx dne 15.9.2016 x. 32610/07 je xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx patrné, xx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.
49. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx situaci, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x textu výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxx předkládá x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (podobně, xxxx vyžaduje x xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx se xxxx x tímto názorem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx je běžnou xxxxxxxx procesních povinností xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právo na xxxxxxx k xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx omezením xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxxx xxxx tomuto xxxx přiměřená).
50. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx její xxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxx daného případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx druhé xxx xxxx xxxxx představuje xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx praxi, kdy xxxxxxxxx stále xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx italským Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového stavu, x xxxxxxxx čehož xx xxxx musel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, což x xxxxx neslo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Požadavky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx spravedlnosti.
51. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiměřeností požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx judikatury italského Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx dovodit ze xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx tím xxxxxxxxx k obcházení xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. K podpoření xxxx argumentace xxxxxxx x xx relevantní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx úvah požádal xxxxxxx Nejvyšší kasační xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x o vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnující xxxxxxxxxxx úvahy a xxxxxxxxxxxx právní princip, xxxxx účastník považuje xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x postup xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
52. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákona x x početné xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxx klíčem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x umožnit kasačnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu aplikovatelného x xxxxxxxxx případech.
53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Itálie xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, xx v xxxxx případě řešil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx vyžaduje x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx právní otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxx požadavek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx samozřejmostí). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zapsáni xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx nicméně xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx o sobě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx (xxxxxxx x např. x xxxxxxxx xx xxxx Dattel proti Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx lucemburského kasačního xxxxx xx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přísné; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx advokát zapsaný x xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx s xx xxxxxxxxxx relevantní právní xxxxxx x xxxxxxxx xx k existující xxxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx, že chybný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podání xxxx. Xxxxx přijatý xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.
54. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vznášejí xxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx jen xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nalézací, xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je obvykle xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a přehodnocování xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje x Xxxxxxx soud x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx případě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx zásah xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazů (xxxx. §132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx.) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda soudy xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx respektovaly xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx otázkou xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxx taková xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Nejvyššímu soudu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedenými x §241a xxxx. 2 x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědomo, xx xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx výhradně s xxxxxxxxx právními (xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx završuje celé xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx otevírá účastníkům xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby sami xxxxxxxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx.
57. V souladu x xxxxx požadavkem xxxx stěžovatelé podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx "xxxxxx" xx x Xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx namítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxx (a xxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3851/15 xx xxx 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolání, xxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx právní, xxxx xxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" (x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolatele považuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podávat již xx své podstaty xxxxx podání, xxx xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
58. Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 až 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xx xxxxxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx. zn. III. XX 1594/16.
III./B
Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
59. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14 xx dne 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), x xxxx xxxx řečeno:
"V xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx xxx princip xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do činnosti xxxxxx xxxxxxx moci, xxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx náprava xxxx těmito xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) řízení. Xxxxxxxxx xxxxx nepatří xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx soudům a xxxxxx je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaný x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx státě xxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2891/08 xx xxx 3.4.2009).
Smyslem x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx kompetencí. Proto x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012)."
60. Dlouhodobá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxx xxxxxx vyčerpání xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, xx. xx. X. XX 1489/08 xx xxx 16.7.2009, xx. xx. XX. XX 2397/09 xx dne 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 xx xxxxx sp. xx. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (X 171/78 SbNU 555)]. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx zákon xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x nichž xxxx nebyly xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx odmítat, xxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, byla xx xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx popřena.
61. Xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx logicky x xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx situaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nepřípustný z xxxxxx závisejících xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx svého práva (§72 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.
62. Xxxxx závěr platí x pro xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívajícímu xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x soudu, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx logicky xx vrácení věci xxxxxx soudu x xxx, xxx se xx řádně zabýval.
63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x tomu povolaným xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bez řádného xxxxxxxxxx řízení provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.
64. Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx vyžaduje xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx vadného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyčerpali, ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
66. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx za xx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx odmítá ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx poskytoval, xxxxx x praxi Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx", xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit), nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout.
67. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx x aby xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx mu xxxxxxxxxx x tom, co xx x xxxxxxxx xxxxx, x dovolání xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx x vědomím, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx i xxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx. Xx platí xxx spíše, když x mnoha xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
68. X ohledem xx xxxxx uvedené xx xxxx xxxxxxxxxx vztahuje x na ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podané a xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ke stanovisku xxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 460/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.