Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

ze xxx 5. března 2025

o xxxxxxx stanoviska pléna xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 ke xxxxx výroku o xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x soudkyň a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Kateřiny Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 610/24, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezech ze xxx 10.4.2024 sp. xx. I. ÚS 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx stanovisko:

Změní-li xxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neporuší tím xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xx xxxxxxxxxxxx Xxxx Holická domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.3.2023 č. x. 23 C 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

2. Okresní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx smyslu xx výši 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx XXX x XXX rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x dodal, že xx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xxxxx x xxxxx vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimky xxxxx zákaz xxxxx x xxxxxxx (reformatio xx xxxxx), který xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxx xx se xx xxx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek okresního xxxxx a xxxxxxxxx xx žádnou náhradu xxxxxxx řízení.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, dospěl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, xxx i xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 řízení x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

5. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 8.7.1999 sp. xx. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též „o. s. ř.“) xxx, xx xxx návrhu účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oficiality xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s principy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

6. X xxxxxx ze xxx 24.2.2004 xx. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 SbNU 255) Xxxxxxx soud xxxxx, xx „o xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §142 - 150 x. x. x.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, x jakém xxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx odvolání důvodným. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx k horšímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat, neprojevila-li x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jej xxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nálezu xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24.

8. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní soud x nálezu sp. xx. I. XX 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x žalobě xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pracovního úrazu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stěžovatel, který xx xxxxxxx vyšší xxxxxxx. Soud potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx, avšak po xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx hodnoty sporu, xxxxxx náhradu nákladů (xx officio) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. II. XX 1145/24 xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) osvobozena xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx advokátka. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, rozhodující x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení ex xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx právní zastoupení x řízení.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xx patrná x xxxxxxx nedávného xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx soud x xxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx tato zásada - xxxxxx platná x trestním xxxxxx - x občanského xxxxxxxx řádu nikterak xxxxxxxxx x x xxxx působnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nákladů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

10. Nález xx. xx. XX. XX 3192/23 v xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx směřující k xxxxxxxxx závěru. Jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. zn. XX. XX 727/17, ze xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 xx. zn. XXX. ÚS 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. zn. III. XX 1691/09 xx xx dne 12.8.2004 xx. xx. III. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. XX 380/04, ze xxx 25.6.2007 xx. zn. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. zvýšit, xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. b) o. x. x., xx xxxxx do 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 380/04 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x legality, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx není x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxx xx §151 x. s. x. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 603/06).

11. Obecně je xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx x xxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc takové (xxxxxxxxx) okolnosti, které xx činí co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 sp. xx. IV. ÚS 777/12 (X 173/67 XxXX 111), ze xxx 10.6.2014 sp. xx. III. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 xx. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 sp. xx. X. ÚS 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2024 xx. zn. X. XX 3241/23 (body 19 a xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Převážně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx.

13. Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx, neboť xxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dále xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2019 x. j. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dospěl x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 x závěru, xx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx podanému xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 o. x. x.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1238/23. Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxx, xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx platí xxxxx změny k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož opačný xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx z xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx oficiality (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.1.2024 xx. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesního xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Přehled xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2024, č. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx ze xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že princip xxxxxx změny x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) tradičně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, která bylo xxxxx zahájit x xxx návrhu, neboť x xxxx soud xxxx xxxxx mezemi, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních). Xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx zahájit xxx xx xxxxx, x xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. Názor xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 nadto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k uplatňování xxxxxx xxxxx k xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx roztříštěnosti právě x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nemalým xxxxx xxxxxxxx.

18. Právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x xxxxx xxxxxxxxxx xxx pak shrnout xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x horšímu xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx zákaz xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx neuplatní, zároveň xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dispoziční zásady, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvolání (nález xx. xx. I. XX 1238/23, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízení z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reformace in xxxxx neplatí, neboť x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jde x horizontální vztahy), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx garanci xxxxxxxxx xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [srov. xxxxxx xx dne 21.4.2009 sp. zn. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. zn. XX. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx xx xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 SbNU 129), bod 29, xxxxx xx xxx 26.2.2009 sp. xx. X. XX 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), xxx 23, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k nálezu xx xxx 30.6.2020 xx. xx. Xx. XX 40/18 (X 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - obstála xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx povzbuzuje k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx odrazoval. X xxxxx xxxxxx - xx smyslu xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx - xx totiž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx účastník, xxxxx by jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud rozhodne x odvolání protistrany „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx zákonodárci, aby xxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které z xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.

21. Xxxxxx zásada xxxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx teoreticky její xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx účastníků (zejména xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2024 sp. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §151, 212, 212a, 224 x. x. x. X §151 xxxx. 1 věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x bez xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. usnesení xx xxx 19.10.2010 xx. zn. I. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx rozsahem odvolání x případech, xxx xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx samostatně nenabývá xxxxxx xxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napaden.

24. X proto je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Kolář, X. Zákaz reformace xx xxxxx v xxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxx rozhledy, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, R. Xx: Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Beck, 2024 (komentář x §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x judikatura xxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. X nálezu xx. zn. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel všeobecnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) nicméně xxxx xx ústavnost výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Argumentaci zahraniční xxxxxx úpravou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx mnohdy zahraniční xxxxxx xxxxxx založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xx z něj xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx právní úprava), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotven xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x věci samé x x nákladech xxxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxxx xx příkladech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, dále xxx „XXX“) je xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutím xx tzv. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení) xxx §308 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x xx zpravidla x rámci rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx a změně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxxx již xxxx xx tom, xxxxx xx účastník x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxx xxxxx §103 x násl. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Zivilprozessordnung: mit XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxx xxx §103 x násl. XXX xxxxxx spadá xx xxxxxx §308 odst. 1 ZPO (Xxxxxxxx, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. H. Beck, 2017, x. 1271, x. x. 16), x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dispoziční, xxxx. jeden x xxxxxx projevů. V xxxxx instanci xx xxxxxxx uplatňuje zákaz xxxxx x horšímu, xxxxxxxx xxxxxxxx v §528 a dovozovaný xxx z §577 xxxx. 2 XXX, x xx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Hartmann, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Xxxx, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxx. XXX“) dle §52 xxxx. 5 Rak. XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx úřední xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Odvolací soud xx xxxx xxx §462 xxxx. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx striktně xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx Xxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxx §212 x. x. x., která xx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X nenapadnuté části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. X., Klicka, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Österreich, 2019, x. 1708, m. x. 1). Zásada xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx v Xxxxxxxx dovozována x §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx i na xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx napadena výše xxxxxxx řízení, nedochází xxxxx k přezkumu xxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, ale x v případě xxxxx nepodstatné xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx soudem. X případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu, přestože xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx zásada x xxxxxx případech xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx za svévolný x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 x 212 x. x. x., x xxxx xx zákaz změny x horšímu nerespektuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podústavního xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx) odvolatele.

29. Xxx-xx x výklad xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx §151 x. s. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu může xxx jistě různý xxxxx, počínaje xxxxxx xxxxxx na nezbytnost xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxx x původní xxxxxx x konče xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx druhému x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx. xx. X. XX 1147/10, a xx tak, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

30. Xxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není výslovně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (xx prospěch či xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx závislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §151 x. s. ř. x xxx návrhu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx samé a xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx nenamítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, musel zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 o. x. ř. x xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx xxxx změní. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně nebude xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx nákladový výrok xx totiž xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxx xxxxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxx, pak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx, případně xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku x xxxx samé. Xxxx-xx xxxx změna xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx na výroku x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx o věci xxxx nebyl xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 x sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx pořádku lze xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx prvního xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxxx významnou (srov. xxx 11 xxxx). X to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx roli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx své úlohy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x konkrétní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx vydán xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx Xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx; stejně xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzené porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx v. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Josef Baxa, Xxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 97/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 3.4.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.