Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 dne 12. listopadu 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., a některé xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx již k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Senát projednal xxxxxxxxx návrh xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx zákona zamítl xxx 25. dubna 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukládání xxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx se nedotklo xxxxxx účinnosti zákona x Xxxxx xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Veřejný ochránce xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx patří zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx a zákaz xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry občanů x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou přijatý xxxxxx předpis působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx byl vyhlášen. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx pravidlech, aby xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, je xx xxxxx Parlament, xxxxx nesmí rezignovat xx svoji povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx názoru xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního jednání, x ve věci xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Liberci xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, zda xx v posuzované xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx též xxxxxx) samotnou novelu xxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx by proto xxx xxx postoupen x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx garantovaných práv, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní soud x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx návrh xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Základní otázkou x dané věci xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý obecný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že účinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx předcházející jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx jeho platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právní xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx non xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx xxxxxx zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. S tím xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx jim x xxxx době xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 při vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx předpis působí x do xxxx xxxx svou platností.

21. Česká xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní stát xxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx je důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, str. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je možno xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x ústavě, xxxx. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx konformní interpretací, x xxx xxx xxxxxx xxxxx a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx smí x xxxx odchýlit v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx účel zákona, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, aby tento xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx uznáván xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. časové působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx xxxxx sine xxxx). Pro xxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx favorem xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx středníkem trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, jestliže je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx návrh, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze zákona, x nikoli z xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx je xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx řešily situace, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx účinnosti právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx vedly x xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx vyjádření xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx odpovědnosti Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx kvalitativně vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx věcné, tak xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx není interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx k xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x rozporu xxxxx s ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Sbírce zákonů xxxxxxxx úpravu způsobu xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx šesté (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.