Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx České republiky xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený stav xx nepochybně velmi xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx ustanovení x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx práva jakožto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xx přitom nepodstatné, xxx mohlo xx xxxxxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při hlasování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dosíci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx dojde ke xxxxxxx právního předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárnému sboru xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx právě Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx základní práva x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx rámec xxxx uvedeného připojuje xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, (s xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx po novele xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s upuštěním xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Formálně xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se o xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně možno xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxx takový právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, jež xxxxxxx x x projednávané xxxx, v xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje právě x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx xxxxxx stavu x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx derogační návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků a xxxxxxxxxxxxxx zpráv, jakož x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx čtení xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na své 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X návrhu zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh zákona 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx zákona 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Základní otázkou x dané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx zakotvený x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx zákonem xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx zákonů právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 odst. 2 tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (obecná xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že účinnost xxxxxx je xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx zákonů. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx platnosti x xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně k xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx xxxxxx zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu formální xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx práva xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx x xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxx uloženy, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona ve Xxxxxx zákonů dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx předpis xxxxxx x do xxxx xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx patří zejména xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X hodnoty xxxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx důvěry, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 215/94 ze dne 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, str. 92), kdy zdůraznil, xx principy právního xxxxx, právní jistoty, xxxxx je možno xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, resp. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů. Snad xxxxxxxxxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx xxx xxxxxx xxxxx a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Tento zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Pro další xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx in favorem xxxxxxxxx osob, xxx xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x nabytí účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupil xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x identifikační a xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl formulován x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, nerozpornost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx v rozporu xxxxx s ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Sbírce zákonů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy zákazu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx způsobuje zpětnou xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelná. X těchto důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx se uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 věty první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx předpisy účinnosti xxxxxxxxx dnem po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.