Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 12.05.2009.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.05.2009.


Nález ÚS ze dne 17.3.2009 ve věci návrhu na zrušení zákona č. 544/2005 Sb., o výstavbě vzletové a přistávací dráhy 06R - 24L letiště Praha Ruzyně
124/2009 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX.
124
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17. března 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Ivany Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Michaely Židlické x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxx č. 544/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dráhy 06X - 24L xxxxxxx Praha Ruzyně, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx č. 544/2005 Sb., x výstavbě xxxxxxxx x přistávací xxxxx 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Ruzyně, xx xxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxx 24.6.2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh 17 xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx později xxxxxxxx xxxxx senátor, x xx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xx xxxxxxx xxxxxx č. 544/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dráhy 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "napadený zákon") xxx xxxx xxxxxx x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x čl. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
2. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného zákona x xxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X Ústavy (čl. 2 xxxx. 3) vyplývá, xx jednotlivé xxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárná xxx xxxxxxx xxxxx čl. 15 Xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxx naplňující tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx být xxxxxx xxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx upravuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx základního xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 55/2000 ze xxx 18.4.2001 (N 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.)*. Zákon x xxxxxxxx vzletové x xxxxxxxxxx xxxxx 06X - 24L letiště Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx v jediném xxxxxxxx (realizací xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro tvorbu xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje, nikoli xxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx takového řešení xx zvláště odhalí xxx ad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx normy xx x teorii xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou skutkovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, xxxxx stanovit pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §1 je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx řešené xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, typicky rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze exekutiva, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - vyvlastňovacího. Vyvlastnění xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedené x §170 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), a xx podmínek podle xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 184/2006 Xx. xxxx xxx veřejný xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného zákona nemá xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xx xxxxxxx x §2 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx již xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx nacházející xx x ploše potřebné xxx xxxxxxxxxx vzletové x přistávací xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 napadeného zákona xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxxx x xxxx k xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení prokáže xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Vážení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx esenciální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výkonného xxxxxx, kterým xxx xxxx a xxxxx Ústavy xxx xxxxxx.
3. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx rozporem napadeného zákona x právem na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx), čl. 81 x 90 Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x čl. 11 Listiny. Xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přerušit xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx řešení xxxx xxxxxxxxx otázky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx taková xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Napadený zákon xxxx xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znemožňuje. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx a vydá xxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkladným xxxxxxx xx xxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx č. 184/2006 Xx.). Nicméně ani xxxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx díky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx legitimován. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného zákona vzniká, xx otázka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx pro správní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hodnotil převahu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx napadený zákon, xxx xxxx, xxx xxx posuzoval x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxxxxx xx dne 3.3.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákona x tím, xx xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx vyjádření xx xxx 26.2.2009 xxxxx, xx výbor xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx, jako výbor xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx-xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout. Xxx výbory xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nabude jiného xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení budou xxxxxxx modifikována xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx řízení týkajících xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x výkonnou, xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Ústavy. Zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx tento xxxxxxxx závěr má xxx xxxxx obecných xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx eliminovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procedury, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx i možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákona x čl. 1 xxxx. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Ústavy x čl. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
III.
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx účastníci řízení xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x xxxx věci rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§44 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu).
XX.
7. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
8. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanecký xxxxx napadeného zákona xxxxx xxxxxxxxxx tisku č. 160 xx své 48. schůzi xxx 26.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx nepřijal xxxxxxxx. Xxxx xxx napadený zákon xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 pod č. 544/2005 Sb.; xxxxxxxxx xxxxx xxxx 30.12.2005. Napadený zákon xxx xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem o Ústavním soudu x nic nebrání xxxx xxxxxxxxxx plénem Xxxxxxxxx xxxxx.
X.
10. Napadený zákon x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx:
&xx;&xx;544/2005 Xx.
XXXXX
ze xxx 2. xxxxxxxx 2005
x výstavbě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx 06X - 24L xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxx xx usnesl xx tomto zákoně Xxxxx xxxxxxxxx:
§1
Xxxxxxx xxxxx
Vzletová x xxxxxxxxxx xxxxx 06X - 24X xxxxxxx Praha Ruzyně, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx budou x xxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat xxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx x přistávací xxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxx1).
§2
(1) Xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vzletové x xxxxxxxxxx dráhy xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx2) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx-xx lhůta xxxx xxxxxx počtem xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx, xx nějž xxxxxxx xxxxxxxx lhůty.
(2) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx těch xxxxxxxxx úřadů, xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výstavby vzletové x přistávací xxxxx.
(3) Xxxxxxx řízení xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x přistávací xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x) x důvodů xxxxxxxxx x §137 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx,
x) podle §64 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu.
(4) Xxxx-xx by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx3) xxxx posouzení předběžné xxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxx, xxxxx xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(5) X xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx nedosažení dohody xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx4) xxxxxxxx její xxxxxxxxxx do 30 xxx ode dne xxxxxxxx nabídky x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx x místě x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxxxx x xxxx k nim xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prokáže odkazem xx tento zákon.
§3
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx §1 x 2 se vztahují xxxxxxx i xx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx5), xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řád.
§4
Xxxxxxxx
Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. x.
Xxxxx v. x.
Paroubek x. x.
1) čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
§108 xxxx. 2 písm. a) x x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, zákon x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3) §137 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) §110 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx.
5) Xxxxx x. 49/1997 Sb., x civilním letectví x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.<<.
VI.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 napadeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx zabýval, xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/04 [xxxxx xx xxx 28.6.2005 (X 130/37 SbNU 641; 327/2005 Sb.)], xx xxxxx xxxx napadeno xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x. 114/1995 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx kterého platilo: "Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxx km 129,1 (Xxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx říčního xx 91,5 (Třebenice) xxxxxx plavebního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxx tokem Xxxx xxxxxx výústní části xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx, xx ve veřejném xxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. konstatoval, xx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §108 zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx rovněž dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů: "Výjimky xx xxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §16, 26, 29, 34, §35 xxxx. 2, §36 xxxx. 2, §45h x 45i v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx zájmem ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.". Xxxxxxxx ustanovení §3a xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, pokládá Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ... Xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx základě poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zvážení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázce (typicky xxxx. x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx jej x xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonné, a xxxxxxx zákonodárné. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx proces není xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx individuálních xxxxxxx xx všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledky ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx moci výkonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx" x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního); xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx de facto xxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum zcela xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx závěry vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x principem xxxxx xxxx, a xx v xxxxxxx x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x čl. 90 Ústavy a xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeví xx proto návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3a zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodným.".
12. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxx soud neshledal xxxxx se xx xxxx odchýlit, pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nález x xxxxxxxx závěr, xx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Xxxxxx, xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx. Návrh xx xxxx xxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x xxxx podotýká, xx Xxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxx napadeného zákona xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/04 (xxx xxxx) byl xxx x xxxx xxxx přijímání znám, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného zákona xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx nálezu a xxxxxxx, xx xx. §1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx již xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx napadeného zákona poukazovala xx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxx §1. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxx z xxxxxxxx x podstatě ani xxxxxxxxx relevantně (xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x rozpravě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx kupř. xxxxxxxx, že xx xxx xxx xxx" xxxxxxxx argumentačně obhajitelný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neřízení xx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pak xxxx vše xxxxxxxxx x návrhu napadeného zákona xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného zákona.
Xxxxxxxxx republiky nevyužil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak předvídá čl. 50 odst. 1 Xxxxxx, a napadený zákon xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx projednávaných xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx za situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
VII.
15. X předchozím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx dopadá obdobně xxxxxx na §2 xxxx. 5 xx xxxx, dle xxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dráhy xx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.". Xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx napadeného zákona.
XXXX.
16. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx ustanovení, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxx xx xx napadený zákon xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebyla xx x xxxxx xxxxxxxxxx. X jejich xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost.
17. Společným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxxx x závěry (xx. stran zakotvení xxxxxxxxxxx legálního xxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx určené věci xxxxxxx. Xxx "toliko" x xxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvených xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení napadeného zákona, odchylující se xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xx xxxxxxxxxx materiálních znaků xxxxx zákon, xxxx xx xxxxxxxx. To xxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxx by Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx by jakákoliv xxxxxx xxxxxx jedinečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxx xx xxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/02 xx xxx 19.2.2003 (X 20/29 XxXX 167; 83/2003 Sb.)] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xx splnění xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xx jedinečného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení principu xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxx testovat xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "xxxxxxx rovnosti však xxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedinečného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx s xxxxx jedinečným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zvláštnosti. Xxxxxxx xxx xx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx všeobecné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx. X míře, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazem xxxxx - ne xxxxx xxxxxxxx - xx začleňuje xx xxxxxxxxxx struktury xxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, 2. Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1991, x. 31). Pokud přijetí xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx voluntas (xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxx existovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxx racionality. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akcesorickou xxxxxxxxxx; xx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. X pohledu naznačených xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1, 2, 3, 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx důvodným.
Xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, x xx xxx z xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx ratia. Xxxxxxxx takto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xxxx xxxxx pro xxxxxx x (v napadeném zákoně xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx specifický xxxxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx normy (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx mysli xxxx důvod xxx xxxxxxxx regulaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx realizace předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx, xxxxxx "běžných" xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx druhu (xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx ale xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx, ten xxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důsledkem je, xx xxxxx akceptovat xxx veřejný zájem xx urychlení xxxxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu (xxxx. důvodovou xxxxxx: "Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx x značné xxxxxxxxx její xxxxxxxxx.").
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného zákona xxxxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx akcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, vyloučením xxxxxxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený zákon je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx napadený xxxxx zrušil.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 124/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.5.2009.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.
* Xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, xxxxx č. 62, xxx. 55, xxxxxxxx xxx č. 241/2001 Sb.