Právní předpis byl sestaven k datu 26.03.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx souboru splňují xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x toho xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. V xxxxx xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, že samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro daný xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, pak xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, není xxx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, který xx na výsledku xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou vycházet x ustanovení jiných xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem odkazuje xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování základních xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx z toho xxxxx ještě dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx proto x dané xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx zákonů x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nebo x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx kolizi v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx v §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx rozpor x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k vykrývání xxxxx v právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Obecná část. 5. vyd., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, lze dovodit xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96 se tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona č. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii věd Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x tom xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx kulturní památky xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.