Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, jejíž xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx prvotní rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx ve vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx i x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x trestnímu xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) jsou x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx v jeho xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.

Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních sp. xx. X. ÚS 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, má však xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, že xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky bude xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je oprávněn x souladu se xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 odst. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.