Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhá xxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xx x rozporu x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Návrhem xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), b) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS xxxxxxxxx.

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx nutné xx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx řízení x xx smyslu ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx docházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx i xxxx xxxxxx předpis může xxx, xxxx. xx x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx aplikován na xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx takovým xxxxxxxx situaci, x xxx xx došlo x xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x rámci xxx. xxxxxxxxxx kontroly norem [xx smyslu §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - xx založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva poukazuje xxxxxxxxxxx na druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, v xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x dotčení sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, odchodné, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení pozůstalých xxx ztrátě živitele.

9. Pokud bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxxxx xxx při svém xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správním soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (k němuž xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. X. (x dřívějším řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se žalobou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o BIS), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx nezletilým xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS ze xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, tedy podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx již dne 8.11.2005. Patnáctidenní lhůta x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx d) zákona x XXX, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě škody x částkou xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS bylo x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) byl schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) byl xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx přijaty, xxxxxxxxx a vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x němuž se xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný článek Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x nezbytnosti x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Účastník xxxxxx xxxxx, že x když xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx ukáže xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx vyhodnotil x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jeví jako xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx soudu (obecného), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx a xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci nastalou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x jí podobnou, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, a dovozuje, xx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x jediným xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovující, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel xx svém xxxxxx, xxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (xxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o BIS, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na výplatu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. IV. XX 150/01 xx dne 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Pl. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx přiklonil ke xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx smyslu xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx úmrtné jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X když x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x menšinových xx xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx preferenční xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak složitě xxxxxxxx, kulturně, profesně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxx xx xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x poskytnout xxx možnost domoci xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislým orgánem xxx, jak xx xx xx mysli čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxx služebních xxxxxx, vydával nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx neexistoval xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vůli xxxxxx instituce, kterou xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxx pod ochranou xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx je např. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x x xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx praxe, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.