Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x informační službě, (xxxx též xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxx x), x) náhradě xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx předmětný návrh xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x informační xxxxxx (xxxx jen "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo x xxxx bude nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxx, že xxxxxx názor Ústavního xxxxx bude xxx xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx situaci" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval x návrhu xxxxxxxx xxxxx, který napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx rámec xxxxxx poukazuje navrhovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, nikoli xx tunc. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx docházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx předpis může xxx, resp. xx x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx by takovým xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx řízení, která xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx až xx rozhodnutí obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x rámci tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu] - xx xxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx flagrantní porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu x xxxxx u xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx dostal do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx možné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však při xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo svobodách xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxx upraveného x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, v němž xx uvedeno xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí některé xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx případě speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx ze soudního xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x právem xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, a to xx xxxxxxx, x xxx ředitel BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx možné x xxxxx tribunálem), je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx nezávislý, xxxxx členové jsou x mohou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislí a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx např. x nálezu sp. xx. Xx. XX 28/98 ze xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx složkami xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování, bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. R. (x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 č. j. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx přiznáno xx (x poměrně xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně uvedla, xx převzetí rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx podpisem xx xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podala x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, tedy podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x odvolání jí xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX doručeno xxx 28.11.2005, stalo xx xxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) xxxxxx x BIS, xxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx, podepsaném xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx řádně přijaty, xxxxxxxxx a vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy zasadil do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx soudu.

23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx tvrdí, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", je (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy však xxx nic xxxxxxxxxxx x tomu, aby x vlastního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, není xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, x dovozuje, xx obecný soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vyložit xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx si x xxxxxxx výkladů xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx již xxxxxxxxxxx soud neměl xxx xxxxxx vázán, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx státu či xxxx xxxxxxxx práva x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x pravidla nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS vznikají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x výsluhového xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x xx. zn. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx sp. xx. XX. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 se Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x právním řádu Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, vědom xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x ostatními státními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnil přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů vydaných x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx stát, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s určitými xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx zabýval problematikou xxxxxxxxx za xxxxxx x jeho xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřil názor, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx xx xx xx mysli čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx výluka přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxx xx xxxxxx podle §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx x spravedlnost xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že základní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx jednání. Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx "i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx základních xxxx x svobod nemůže xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx výše uvedených xxxxxx x závěru, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.