Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc soudu xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhá toho, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. c) nebo x), b) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") ze xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu usnesením xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx bylo x xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude pro xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx situaci" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx novelizované.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx nunc, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, v xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i když xxxxxx xxxxxxx může xxx, xxxx. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx aplikován xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by takovým xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je vědom xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx kontroly norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Listiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx podmínek přístup x soudu a xxxxx x xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odstavce 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x některými xx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možné v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o základních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx právo xxxxxx na přiměřené xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx ztráty živitele. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx příslušníkům XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx živitele.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí týkající xx základního sociálního xxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, a xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, v xxx ředitel XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele XXX.

11. Xxxxxx, které xxxxx navrhovatele x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové jsou x mohou objektivně xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 28/98 xx xxx 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (xxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxxx složkami xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx připojen spis Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Ca 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. E. R. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx bylo přiznáno xx (x poměrně xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx podala x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx XXX doručeno xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) xxxxxx x BIS, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x částkou xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx podána proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. s xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Sbírce zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., přičemž xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i zákon x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsažený xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx nebere xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy zasadil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx případně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx neopravňuje x tomu, aby x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx soudu (obecného), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s Ústavním xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podobnou, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx obecný soud xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x správná. Navrhovateli xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x jediným cílem - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx". V xxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx novou právní xxxxxx připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx a i xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsluhového příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x sp. zn. XXX. XX 209/01 (xx SbNU xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. IV. ÚS 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 se Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věci x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx kompenzace za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, vědom xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, novou právní xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. I když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, kulturních x xxxxxxxxxxx je xx xxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx představy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x poskytnout xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právech x závazcích podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislým orgánem xxx, xxx to xx na xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle §124 xxxxxx x XXX (x výjimkami xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo. Xxxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxxxx své zájmy x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně uznávanému xxxxxx x účelu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, stejně jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx a svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde xxxxxxxxx, xx "i v xxxxxxx xxxx řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x závěru, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledané protiústavnosti xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.