Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka (xxxxxx zpravodaj), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx, podaného xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice řízení,

takto:

I. Xxxxx xx zrušení §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Kč" se xxxxxx.

XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx se návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Okresní xxxx x Liberci (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, xx vede xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx xx xxxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxxxxxx Okresním státním xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx měla xxxxxxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, jehož xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou zákona č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s účinností xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx tak, aby xxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice. Xxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ani přijetím trestního zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx změny.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x to x důsledku růstu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx hladiny x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tabulkami xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx škody nikoli xxxxxxxx x průměrné xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Kč x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxx ni xxxxx xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxx xxxxx výše xxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Při tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx inflace xxxxxxxxx přírůstkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx leden 2002 xx xxxxxxxx 2018 došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx 3 662 Xx xx částku 5 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx 30 procentních xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx krádež xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx pouze 3 662 Xx, xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx hledisko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, xxxxx u xxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx 2017. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi významné.

8. Xxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, že trestnost xxxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx průměrné xxxx (životní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx způsobem x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx represe xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze překlenout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxx tak xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx užívány xxxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepostačují. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxx xxxxxx, zda xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx zhruba xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx ve xxxx 5 000 Kč) x xxxxxxx státní xxxx xxxxxxx potřebný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Poslanecká xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxx schváleno xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx součástí původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx trestního zákoníku postoupený Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 xxxx x xxxxxxxx určitým definováním xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx inkriminované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x navrhla xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx vypracoval vyjádření xxxxx x návrhu, x současně xx xxxxxxxx zastupováním x xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, které vyplývají xx zásady xxxxxx xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx určená xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx je sice xxxxxxx určitá rigidita, xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx trestního práva, xxxxxxxxx těmi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro neúčelnost xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx mělo xxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxxx škody, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyjadřuje xx xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx míry xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustný, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce, neboť xxxx xxxxx xx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx soud zaslal xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx řízení v xxxx xxxx nevstupuje.

IV.

Ústní xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx není xxxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx řízení. Nenařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud nepovažoval xxx xx potřebné xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Kč x xxxxxx velkého rozsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx jsou zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx pak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx též xxx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, hospodářských, ale x jiných xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti stanovené xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxx, aby xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x zákon (jeho xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx rozsahu. Xxx bylo uvedeno, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obžaloba xxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cizím majetku xxxxxxxx škodu v xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx vykazuje znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice xxxxxxxxxxx xxxx (xx. škodu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx tvořena xxxxx "xxxxxx nikoli xxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, značnou xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx x část xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx, xxx tato xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx. Xxx při extenzivním xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx při řešení xxxx" (srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx použito.

25. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x závěru, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx být navrhovatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, je xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx nepatrnou xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč". Xxxxx xxxx část napadeného xxxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx nějž xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nešlo x návrh xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro zastavení xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

27. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legislativní proceduře xxxxx námitky.

VIII.

Věcné xxxxxxxxx xxxxxx

28. X návrhu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxx, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se použije, xxxxxxxx xx to xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx navrhovatelovy argumentace xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) se xxxxxxxxx xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx doby xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), xxx x míra inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, jež svou xxxxxxxxxx x důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činům, které xxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx xxxx musí Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx předchozí xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x xxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx šíři xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) a X. ÚS 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx společností reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx či druh xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášeno xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx vztahovat i x nastavení xxxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xxxx pojistného xxxxxxx (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/2000, x xxxxxxxxx činu úvěrového xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 x xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx činu poškození xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx spíše tedy xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jevu xxxxxxxxx k vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky menší, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx deseti xx xxxxxxxx xxxx. Opomenout xxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx zabránit aplikací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x korektiv xxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx to xxxxxxxxxx ostatními okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx, xx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x důsledku inflačního xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxx škod staví xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, x xxx pozdější xxxxx xxx aplikován x případech, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ztotožňuje. Pravidlo xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x myšlenky, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, nezavdává xxxxxxx x aktivizaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Tato xxxxxxx přitom musí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx narušena xxx, xx by zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx důsledku by xxxxxxx odpovědnost mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže navrhovateli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxx xxxxx x xx vztahu x určování xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, za xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x místě činu x v xxxx xxxx. Změna xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xx platí i xxx případy, kdy xx to xxxxx xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx účinnosti, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx inflace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx to, že xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xxx xxxx xxxx čin posuzován, xxx x rozhodující xxxxxxxxx (tj. hodnotu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx současné trestní xxxxxxxx xxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Dekriminalizace x depenalizace - xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, s. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx trestání. Nabízí xx však xxxxxx, xxx je legislativní xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx x xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx poslanců v xxxxxx xxxxxx novely trestního zákoníku, xxxxx xx x současné xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, tisk x. 466) a xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx přísluší zákonodárci, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §138 trestního xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx oddělující odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xx. také xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx kroku vyplývaly x které xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správních orgánů x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela xxxxx xx svém vyjádření, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (x r. 2002), xxx působil výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x části xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx podaný xxxxxx x tomu xxxxxx neoprávněnou (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.