Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx slovech "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vede xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. zn. 5 X 144/2018), x xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v Liberci, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx věci xxx, xx xx jich xxxxxxxx, přičemž na xxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx použito xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Navrhovatel xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx vztahována toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx průběžně novelizovat xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx a uvedené xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, který tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx x současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dokladuje tabulkami xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx ni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, tedy xxxxx xxxx této xxxxx ve vazbě xx růst xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx tomto xxxxxxx vychází x xxx. bazického indexu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Na xxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx 2002 až xxxxxxxx 2018 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příkladu, xxxx xxxxx, xx xxxxxx potravin x xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xx za xxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Xx, xxxx by xxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx jako přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx proti majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zhruba 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, které x xxxxxx xxxxx napadly x roce 2017. X toho xxxxxxxx, xx nastavení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x růstem xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx represe tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx širší xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatě totožný xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx xx xxxxxxx škody byla xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx užívány xxxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx období jako xxxxxxxx tisk x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí původního xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx hodnocen xxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako s xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx kategorií škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx inkriminované otázky xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx postoupeném xx Poslaneckou sněmovnou, xxxxxxxxx xx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx souhlasně xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxx vypracoval xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupováním x xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx xxxxxx ustanovením §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek trestní xxxxxxxxxxxx. S uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu obsažený x §12 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, resp. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx nelze přijmout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx v rozporu x pravidlem xxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo může xxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx, x xxx i xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx xxxx přístup x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustný, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx je xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření navrhovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx lhůtě nijak xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Ústavní xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxx třeba xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Nenařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx za potřebné xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx napadeného ustanovení

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující částky xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, větší xxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx kategorie škody, xxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx následků poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx trestných xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomocí xxxx xx odlišují xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx poskytuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení (xxxxxx) §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavnost konkrétního xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. ÚS 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Pl. ÚS 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Jinak xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Nebyl-li xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx či mělo xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla obžaloba xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vykazuje znaky xxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 další (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x škodu velkého xxxxxxx), v této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy v xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx slovy "xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, značnou xxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx rozsahu se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx x část xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx při extenzivním xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k závěru, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxx navrhovatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx nepatrnou se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx krádeže podle §205 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Zbývá dodat, xx x rozsahu, xx kterém xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem, xxxxx x xxxxx nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky.

VIII.

Věcné posouzení xxxxxx

28. Z návrhu xxxxxxx, xx protiústavnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava koliduje xx zákazem retroaktivity, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx činu posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (x do 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) se xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), xxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn se xxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx a důsledky xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dříve, xx. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx přestupek, xxxx. xxxx mírněji trestné.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že ustrnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx xxxxxxx s xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje uvedené xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jev xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování xxxxxxx xxxxx, xxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx i x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kdyby xxxx xxxx delikty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx xxxx musí Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x níž zřetelně xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx musí být xxxx xxxxxx specifický xxx či xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx trestné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. o trestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) a dotačního xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale také xxxxx o trestný xxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) až x) a podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestných činů xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky menší, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx deseti xx xxxxxxxx lety. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx x korektivů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx pachatele x xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán, x aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx xxx xx §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku) vychází x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v právním xxxxx musí xxx x xxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx konat, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález sp. xx. IV. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx xxxxxxxx tím, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže navrhovateli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav x xxxx spáchání xxxx. Xx ostatně xxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx se věc, xxxxx xxxx předmětem xxxxx, xxxxxxx prodává x xxxxx činu x x době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx x xxx xxxxxxx, kdy xx to mohlo xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx xxx xxxx xxx (z xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx x době xxxx okamžikem, kdy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, které xx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx inflace, nepředstavuje xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx x době xxxx xxx (xxxx. xxxx znát) jak xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx níž xxxx xxxx čin xxxxxxxxx, xxx x rozhodující xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx jeho činu), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, výše popsané xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významný xxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, T. Xxxxxxxxxxxxxxx x depenalizace - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praxi. In XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2018, s. 103 - 104]. Xxxxx sice ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x otázkám xxxx trestání. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k míře xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx opomenutí.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, který xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) x jenž xxxxxxx mj. xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x problematiku, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §138 trestního xxxxxxxx, xxxx o posunutí xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxx trestných xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xx. také důsledky, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx mj. patrně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém vyjádření, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x r. 2002), xxx působil výhradně xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx x části xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (výrok X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Kateřina Šimáčková.

Informace

Právní xxxxxxx x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.