Právní předpis byl sestaven k datu 22.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. dubna 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxx. M. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx s ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona, jenž xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx na věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx práva a xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit nebo xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a případně x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx z těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven a xx tak xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 č. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců České xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," posoudil ústavnost xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v zásadě xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx ve věci xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx xx ústního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní památkové xxxx (xxxx č. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich vlastníků, x xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx jsou zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato s xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým způsobem xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx správního řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený již x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, a xxxxxx xx x návrhu xxxx podnětu se xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí x x xxx případě, xx neshledalo důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx kulturní památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x xxxxx, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx této úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx požadavek plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní památkové xxxx nemění nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodování x prohlášení věcí xx kulturní xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, jakož x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.