Právní předpis byl sestaven k datu 17.06.2005.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x majetku žalobce xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v období xx 16. do 19. století, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, jenž xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x toho důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož je xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních úprav xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x takovém řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x obecné zásady xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx každého na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx mu umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x státní památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky č. 66/1988 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx k ní xxx xxxxxxxxxx §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (a xx x x xxxxxxx xx dřívější rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Vrchního xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 odst. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx zákonů a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx č. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx ale xxxxxxxx x ústavní maximou, xxx níž xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Milan Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x čehož xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, že prostor xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x takto nastíněného xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 14/96 se tedy xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde toliko x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 vyhlášky č. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava s xx zvrátit závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.