Právní předpis byl sestaven k datu 17.06.2005.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., kterou xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Státní xxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx kulturní památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. století, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, jenž xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx xx složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx a případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření se xxxx uvádí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x vydal příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Senátu, žádná x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x dané xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (x xx x s ohledem xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, poté xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 použito, xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení věci
xx strany obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx něhož xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x nimiž jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nedotýká konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x jejich osobními xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu nebo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky, jež xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního bohatství xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx mezi základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález č. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve své xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor takovéto xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. III. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a další]. Xx stanoviska, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán povinen xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx ale rozporná x ústavní maximou, xxx níž státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx souvislosti velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx x vykrývání xxxxx x právu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx", x čehož xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo jednat x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx nebo analogie xxxxx ve správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx analogie x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 zákona x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx úpravy řízení x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.