Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx základní procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx mělo xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx must xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx liberty xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx požadavky, jako xxxx požadavky kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o pokračování xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření provést xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx konáno x úřední xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x místě x čase konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx k ústnímu xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx v xxxx xxxx x k xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání v xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx vazby jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x řízení trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x státnímu zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný měl xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx má xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx vztahu x xxx ustanovením xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx druhé. Jedná xx především o xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který plyne x množiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.