Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni členové xxxxxx x zapisovatel, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx not always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx case of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením rozhodne x propuštění xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k ústnímu xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodováno o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx není speciálně xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx kterém soud x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde není xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné xxxxx (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) xxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx obviněného xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx tak, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, není xxxxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, a xxx x požadavek, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x jiných xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x textu zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí potom xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx se tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx oprávněn x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný není xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.