Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Nykodýma x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., bylo v xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx též xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx nepřezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. napadá xxxxxxx stížností usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xxxxx xxx xxxx a xxxx xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx způsobem, neboť xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxx xxx xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x s xxxxxxxxx na "procesně xxxxxxxx situaci" navrhovatel xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval x návrhu obecného xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx orgánů aplikujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx x době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx dokonce xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx aplikován xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situaci, v xxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx tom, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Ústavním xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx kontroly norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhý z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x e) a xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx založen xx zcela xxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Listiny, tedy xxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu a xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx včetně práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva poukazuje xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod. Vyloučení xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx se příslušníkům XXX vyplácejí některé xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx živitele.

9. Pokud bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx s článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx reálné možnosti xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx principy spravedlivého xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx možné i xxxxx tribunálem), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (jako xx xxxx x x projednávané věci) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x soudců; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X připojeného spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 8 Ca 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. R. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx po jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx převzetí rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx x jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení odvolací xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, stalo se xxx xx po xxxxxxx odvolací lhůtě.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí služebního xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxx d) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna nesdílí xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Ústavy", přičemž xxxxxx právní výklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se ukáže xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx a xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx účastník řízení x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, x dovozuje, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovateli xxx xxxxxx, xx xxxxxx složitý xxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - napadené xxxxxxxxxx x jím řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy stanovující, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xx, xx po zrušení xxxxxxxxx právní úpravy xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx vázán, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". V xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx x x xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní soud xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) napadeného xxxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxx, xx petitem návrhu xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx službu (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr příslušníka XXX xxxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 ze xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. XX. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 se Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx smyslu xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx nahlížet x xx xxxxxx jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek pod xxxxx x. 8) xx 28) a 30) zrušena, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, vědom xx nerovného postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. X xxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x menšinových je xx xxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, přičemž zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a poskytnout xxx možnost xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxx další xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), v xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nezávislým orgánem xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx výluka přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx x XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, kterou xxx z povahy xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, x tedy x spravedlivého xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx "i x xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.