Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a s článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x rozporu x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 č. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx bude nutné xx xxxx aplikovat, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxx x xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS, xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx pro xxx x dalším xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které je x derogace právních xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx x době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx předpis xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy dřívější, xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti a xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho návrhem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, která xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx třeba xxxxxxxx z obsahu článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tom, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx řádném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dílčích xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Ústavní xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 písm. x) x x) a xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx] - je xxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu a xxxxx u xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejných právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x němž xx uvedeno právo xxxxxx na přiměřené xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odchodné, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx živitele.

9. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základního sociálního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Pl. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx některých xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx navrhovatel xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x mohou objektivně xxx při xxxx xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx rozhodování, bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pod sp. xx. 5 As 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatelky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112 491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o BIS), xxxxx bylo xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx úmrtné v xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx převzetí rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem xx xxx 7.12.2005, x xxxx x jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x xxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx po xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx věci nejde x rozhodnutí služebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxx d) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 zákona x XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x přezkumu soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) a §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Miloslavem Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) xxx schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 a xxx 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) byl xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů dne 31.10.2003 pod x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud). Tímto xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx soudu.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Účastník xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", je (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx nic neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x když xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx je a xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, xxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 33/2000, a dovozuje, xx obecný xxxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, zda zpochybňované xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx složitý xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva zvolil xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval jeho xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x jediným xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x obdobných xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx již xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak navrhovatel xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxx, xx petitem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx týkají xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx dávek, jako xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu x výsluhového příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxx již xxxxxxxxxx [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 164/01 x sp. xx. XXX. XX 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález sp. xx. XX. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx x konstatoval, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx kompenzace xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx smyslu xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx šetřena xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního orgánu x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx č. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx umožněno preferenční xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním xxxxxxxx xxxxx své představy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx procesních xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. ke dni 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx správních xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xx xxxxxx podle §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx z povahy xxxx nelze považovat xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxx pod ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti bezpečnostních xxxxx a zájmů xxxxx, což xx xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx jednání. Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx "i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx povahy xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, zejména xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.