Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., bylo v xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domáhá xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x rozporu s čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. c) nebo x), b) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Bezpečnostní x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu usnesením xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xxxxx xxx xxxx x xxxx bude nutné xx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řízení a xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x dalším xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx situaci" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 ze dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již novelizované.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, nikoli xx tunc. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx předpis xxxx xxx, resp. xx x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xx Ústavní soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx základním xxxxxx x svobodám xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx pozbude platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx norem - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. c) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - xx xxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, což xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Listiny, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu x xxxxx x xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx možnost vyloučit xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x nichž xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx možné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx však při xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx o základních xxxxxxx nebo svobodách xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx případě jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako základního xxxxx upraveného x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx se příslušníkům XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx služební xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx živitele.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x souladu x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, které xxxxx navrhovatele k xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již dříve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ale xx možné x xxxxx tribunálem), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx nezávislý, xxxxx členové xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (N 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, že xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx i x projednávané věci) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 8 Ca 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx manželovi ve xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (a xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx názoru v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx se xxxxx x xxxx odůvodnění, xxxxxxxxx převzala xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX doručeno xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtě.

18. Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxx x) zákona x BIS, ani xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx x částkou přesahující 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do jeho xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů dne 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x zákon x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, x xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx nebere na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx vyhodnotil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx není v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "oprávnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxx. Navrhovateli xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x inicioval xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx neaplikovat. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který zde xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu či xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx připustil soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo možné.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (části) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx, xx petitem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx na výplatu xxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x výsluhového xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 9/95 ze xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 164/01 x xx. zn. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. XX. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věci x konstatoval, xx "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Jsou xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X když x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xx stát, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx standard ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx je tomu x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x BIS xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nezávislým xxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 zákona o XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, a dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxxxx, že základní xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných skutečností x zde xxxxxxxxx, xx "i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.