Právní předpis byl sestaven k datu 25.08.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 33/09 dne 29. září 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., se zamítá.
XX. Ve zbytku xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních exekutorů, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. (xxxx též xxx "napadený zákon").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 11 Kss 4/2009) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009 xx rozhodováno x návrhu ministra xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Xxxxx obviněný x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxx obviněný x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 19.8.2009 xxxxxxxxx č. x. 11 Xxx 4/2009-89 tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; podle §21 napadeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kárném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, spatřoval kárný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx činí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx výkladem odvodit, xx xxxxxxx ustanovení xxxx aplikována xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx za absurdní.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxx soud xxxxx xxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jím xxxxxx jednostupňové xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx rezignoval xx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx poslání. Xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznést x dalším xxxxxx, xxxxx rozhodnutím kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx x xxxxx další xxxxxxxxxxx.
8. Navrhovatel upozornil x xx skutečnost, xx xxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona xx formulováno x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx xxxx vědom, xx jeho návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že je xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxxxxx, která bezprostředně xxxxxxxx. X projednávané xxxx však byl xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, neboť ten xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx kontextu upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx věci vedené xxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem a Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxxxxx xxxxxx xxx aplikována. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx byl dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx i x tomto xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudci xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxx demokratické společnosti xxxxxxx natolik významné xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. V projednávané xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx nejde "xxxxx" x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "Evropský soud" xxxx "ESLP") x xx smyslu čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Eskelinen x další proti Xxxxxx (rozsudek ze xxx 14.4.2007, č. 63235/00) a zejména Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) i Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Xx. ÚS 16/99 (xxx výše), xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. Z xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. ke změně xxxxxx xxxxxxx řízení x dvoustupňového xx xxxxxxxxxxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx týče vztahu xxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 (xxx xxxx) xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx dosažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv je xxxxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xx (x výjimkou xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx standardem" x organickou xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xx xxxxx něj xxxxxxx i x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže být xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx právo xx xxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx ústavně chráněno xxxx.
13. Potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx popředí xxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx úpravě určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx pravých xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx pozornost xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasluhuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxx xxxx být kárné xxxxxx xxxxxx i xx soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Polsko, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx Xxxxxxx), xxxxxxx jednostupňové řízení xx xxxxxxxx (Nizozemí x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xx. 5.1 xxxxxx právo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí, xx xxx o dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněmovny Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx návrh zákona, xxxxx xxx publikován xxx xxxxxx 7/2002 Xx., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. března 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 877. Xx prvním xxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. xxxxx 2001 x přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx č. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 24. xxxxx 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Ve xxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 schválen. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentovi republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal.
19. Návrh xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxx 2008 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx pozměňovací návrhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x všechny podané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx zákon x hlasování x. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 a xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16. července 2008 xxxxxxxx. Dne 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx doručen xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X uvedeného tedy xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavou.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. prosince 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou, xxxxx, že návrh xxxxxx xxxxxxx přijatého xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx postoupen xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx číslo tisku 142. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx své 32. xxxxxx konané xxx 28. xxxxxxxxx 2001 přijal usnesení, xxxx doporučil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx 11. xxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod č. 314/2008 Sb. xxx Senátu postoupen xxx 1. července 2008 a bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxx 23. xxxxxx xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přijmout xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx České xxxxxxxxx x parlamentní procedury, xxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxx. Dne 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx v 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát zároveň xx svém vyjádření xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx návrh xxx xxxxxx xx důkladném xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x této xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx ve věcech xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx však xxxx odůvodněny toliko xxxx výhrady vůči xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx navrhl zrušit xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx ustanovením (xxxx xx vůči xxx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx), zaměří se xxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona.
25. Xxxx ustanovení xxx:
"§21
Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.".
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxx musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy.
28. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx použito. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak nepochybně xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) celý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx při xxxxxx xxxx" - i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx a od xxxxxxx xx xxxxx xxx prostupuje. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemělo být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx použito xxxxx, xxxxx žádné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx sám kárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popíral xxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx, xxx by xxx stěží mohla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu v xxxxxx (zpravidla před xxxxxxx soudem) xx xxxxx xxxxxxxxx společnou xxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 207/97 xx xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem aplikováno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ačkoliv xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněným (patrně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx, xx teprve xxxx xx sám xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x ústavní xxxxxxxxx) podal návrh xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zbytečnému xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx být účelem xxxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
31. Xxxx dlužno xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dialog xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx ústavnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx obecný xxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (pakliže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příčí xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx by Ústavní xxxx xxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx návrhu xx xx Xxxxxxx xxxx zpronevěřil své xxxx x ústavním xxxxxxx x xxxxx xx obecný soud xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx nucen xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučení, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §19 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k napadení xxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; k tomu xxxxxx dodal, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx tím, xx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxxxxx xxxxxx, v xxxxx rámci není xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x založení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní soud xx xx xxxxx xxxxxxx i zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §21 napadeného xxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zjevně k xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx napadený xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxx zpráv a x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těsnopisecké xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) byl xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 383, když xx 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 vyslovilo xxx a proti xxxxx. Z těsnopisecké xxxxxx z 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 9.11.2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x proti xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, rozeslané xxx 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 314/2008 Sb. byl Poslanecké xxxxxxxx předložen vládou xxxx xxxx č. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Xxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx x xxxxxxxxx x. 242, xxxx xx 155 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx x xxxxx 8. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 a xx xxxx 15. xxxxxx byl xxx 16.7.2008 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Senátu x. 44); ve xxxxxxxx xxxxxx se x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx x proti 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx přijetí xxxxxx xxx dodržen, stejně xxx x xxxx xxxxxx, neboť byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Ústavy) a xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Dnem 1.10.2008 xxxxx tento xxxxx účinnosti.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xx tomto xxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podal k xxxxxx zákona xxx. xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx x že zákon č. 314/2008 Sb. byl xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijat.
38. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxx pozměňovací xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx subjektem x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jednací řád Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx zásady již Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Je tak xxxxxxxxx třeba xxxxx xx xxx, xxx "xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. x souladu x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Tento xxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž "xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze (...) xxxxxx xxxx pouhý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Materiálně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxx jak z xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx.". Xx xxxx xxxxxxxxxx navázal - xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - x v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/07 ze xxx 31.1.2008 (X 26/48 SbNU 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny.
39. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xxxxxxx zákona věcně xxxx xxxxxxxx (věcně xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx iniciativy (xxx výboru nenáleží). Xxxx xxxxx zásadně xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrh x xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx iniciativa xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Parlament) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx) nemá; xxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, šlo xx x postup Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 - viz výše). Xxxxx - i xxx ohledu xx xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
41. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx posuzování úpravy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Xxxxxx) x x rovině xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrozit (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx bylo pouze xx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx okolnosti, jimiž xx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx a oprávnění xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx upřel svou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednoinstančnosti s xxxxxx kárně obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx (srov. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć proti Chorvatsku, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - i xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na www.echr.coe.int ).
44. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx. absenci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xx relevantními xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání. Xxx již Xxxxxxx xxxx konstatoval dříve (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx představuje čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx xxxx vinným x trestného činu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.". Xxxxx xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx příslušná xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx nejvyšším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku.") xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx v xxxxx xxxxx x případech, x nichž se xxxxx x "trestní xxxxxxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Otázce, xxx xxxx xxx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx najevo, xx xx ochoten - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx - x xxxxxxxxx disciplinárními řízeními xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx nález xx. zn. I. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/99 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx zaměstnancům, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), resp. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx x xxxxxxx členstvím.". Xxxxx xxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" všechna xxxxxxxxxxxxx řízení (užití xxxxxx "xxxxxxxxx" a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Povahou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx disciplinárního xxxxxx plně srovnatelného x řízením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx explicitně nezabýval. X xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1076/07 xx dne 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx problematice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Přestože xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx soudcem, x němž xxxx xxxxxxxxx kárné opatření xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxx soudce, uplatnitelnost xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Za zmínku x xxxx souvislosti xxxxx, xx totéž xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx řízení je xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx;". X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx (srovnatelná x xxxx napadenou xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx.
46. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zkoumání, xxx xxxxxxxx úprava odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, na kterou Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx). Xxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx podal Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (dále jen "Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx"), xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kritériím, xxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedné x xxxxxx podmínek [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxx právem. Xxxxx xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx své "xxxxxxx xxxxx" xxx dalšího. Xxxxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx (xxxx. dále). Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upraveného trestním xxxxxx xxxxxx vést x tomu, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx aplikovat.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx testu xx xxx analyzována "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx regulace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx tradic xxxxxxxxx xxxxx), xx řízení x něm xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Prakticky vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení zbavení xxxxxx svobody xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Engel xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx každá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uložená xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx způsobilá "xxxxxxxx" xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxxxx sankce xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxxxxxx xxxxx podstatnou xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx (xxx' x xxxxxxx nizozemského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx svobodě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx nutno xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx zpřesňována. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx proti xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x pokutu xx xxxx 500&xxxx;000 xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx až xxxxxxx xxxxx), za xxxxx nezaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty (xx xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx Evropský xxxx řešení této xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx ze xxx 25.8.1987, Lutz proti Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x povahu xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx typická pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxx, X. X. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Right xx Fair Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Convetion on Xxxxx Xxxxxx. The Xxxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx. Xxx. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zvláštním statusem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Tsonyou proti Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx jako sankce xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx trestní povaha (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx byl policista xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx).
53. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů není xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxx, xx napadená úprava xxxxxxxx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx trestním; xx x xxx sice xxxxxxxxxxx o odpovědnosti xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx sankce) Xxxxxxxx xxxxx naplněno není, xxx' právě xxxx xxxxxxx xx zpravidla x xx "vtáhnout" xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce xxxxxx podmínky právního xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx právní vztah xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x funkce předsedy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platu xx x 30 % xx dobu nejvíce 1 roku x xxx xxxxxxxxx kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustil x xxxx xxxx zahlazením xxxxxxx opatření, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, se dotýkají xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), resp. existence (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx trestní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soudci xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx pokládána býti xxxxx, nýbrž xx "xxxxx" může být xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx třeba xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx konfrontován x otázkou, zda xx ustanovení čl. 6 Xxxxxx xx kárná xxxxxx x chorvatskými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "civilní" xx "xxxxxxx" xxxxx, explicitně xxxxx pouze aplikaci xxxxx civilní (§44). Xxxxxx xxxxxx, jež xxxx možno x xxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x této xxxx plně xxxxxxxxxxx x nyní posuzovanou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx xxxxx platu xx odvolání x xxxxxx soudce; srov. xx. 25 Xxxxxx x Državnom xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx soudce (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimek xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, nezbylo mu xxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxx není.
VII. x)
56. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/03 xx dne 6.11.2003 (X 128/31 SbNU 149, 156) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx ústavní xxxxxxx. Xx sice xx xxxxx xxxxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto prostředku - pokud jej xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil - xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, avšak xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x každém řízení xxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx není xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vhodnost přijatého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx přitakat xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepříliš četnými xxxxxxxxx; xxx z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nelze.
58. X daném případě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonodárce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x nepopírá xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existujícími specifiky xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx akceptovat argument xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže jeden xxxxxx předpis zakotvuje xxxxxxxxxxx dvouinstančnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxx" převyšuje xxx 2&xxxx;000 Xx (xxxx 10&xxxx;000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takovéto xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx věci provést xxxxx x řízení, xxx jsou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx komparace). Kárné xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifickým, xxx s "klasickými" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx o "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (srov. xxxx), nýbrž o xxxxxx x osobami, xxx xxxx xx xxxxx ve služebním (xx obdobném) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obdobná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. xxxx).
59. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx kárná xxxxxx vedena před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 věta xxxxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx za kárný xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxx.
60. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx názoru Xxxxxxxxx soudu "soudem" xx smyslu ustanovení čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxx jiných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx formální, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx je organizačně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx xx vždy xxxxxx (Nejvyššího správního xxxxx xx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudců, xxx xxxxxxxxxxx reflektuje zejména x xxxxxxxxxx §5 x 6 napadeného xxxxxx. Možnost, xxx xx rozhodování soudů xxxxxxxxx vedle soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx plyne xxx x ustanovení čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxxxxxxxxxxx není způsobilý xxxxxxx kvalifikaci takového xxxxxx xxxx "soudu". Xxx xxx Xxxxxxx xxxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani x této věci.
61. Xxxxx argumentace xxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx, xx xxx' xx i Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxx nutně x xxx xxxxxxx x xxxx derogaci, a xx xx už xxxxxx xx xxx x ustanovení xxxx §21. Xx xxx xxxxxxxx i zněním čl. 2 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxx x určité xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx - xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx model xxx zvolen x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednoinstančně xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxx §21) ani xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx poté, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx navrhovatel - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [nález sp. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (přirozeně xxxxx xxxx zaváděná xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Nelze x xxxxxxxxxxxxx souhlasit xxx potud, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modelu xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx provedených xxxxxxx č. 314/2008 Sb. nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcech [xxxx. Xxxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xx: Kysela, J. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxx, v xxxxx xxxxx je kárným xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, vyhovuje, x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx logickým důsledkem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudnictví.
64. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx kritizuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx důsledek xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahovat je xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x xx - x nejen x xx - totiž x xxxxxxx xx xxxx, že řízení xx xxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx riziko judikatorních xxxxxxx výrazně xxxxx.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyskytuje xxxx. v Xxxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku (xxx x posléze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x některým xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Kypru, xxx xxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Fencl, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx pohled xxx. soudcovských rad) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Hledání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou republiku. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 84]; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xx podpůrnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, tribunálu, xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 13.10.1994 x. 94, xxxxxxx xx 516. schůzi, xxx xxxxxxxxx VI. odst. 3 xxxxx, že x kárném řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, kde xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje vysoce xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx xxx stran xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. Jednoznačná xxxxx tedy x "xxxx law" Xxxx Xxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxxx nepanuje. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx instrumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
VIII.
Xxxxxxx
67. Ústavní soud xxxx shrnuje, že xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx protiústavní; xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě; xxxx xxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Právo na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravidlem. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudními xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zcela specifickým, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x jež xxxx xxxxx x hlediska xxxx xxxxxx srovnávat x běžným občanskoprávním xx trestním xxxxxxx.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jímž xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Závěr
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx x xxxx části xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 písm. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. r.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 22, xxxxx č. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 332/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.