Právní předpis byl sestaven k datu 29.12.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 33/09 xxx 29. září 2010 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení ustanovení §21 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. (dále xxx xxx "xxxxxxxx zákon").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 11 Xxx 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx věci xx. xx. 11 Xxx 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., soudce Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově, xxxxxxx xxxxx ustanovení §8 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodl dne 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Xxx 4/2009-89 tak, xx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
4. Jak již xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za stěžejní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; podle §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx přípustné.
5. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx veškeré xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxx stupni, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikována xxxxx x xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec, xxx je xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxx soud xxxxx xxxxx se zákonem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx rezignoval na xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx poslání. Navíc xxxx možné námitky xxxxxxxxxxxxxxx zákona vznést x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x žádné xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx upozornil x xx skutečnost, xx podle xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu opravné xxxxxxxxxx přípustné, to xxxx za bezprostřední xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Navrhovatel xxxx xxxxx, že xx xx plně vědom, xx jeho návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, x že xx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx však byl xxxxxxx zákon jako xxxxx, xxxxx xxx xx protiústavní xx xxxxx komplexnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivněn xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání. X xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx vedené xxx sp. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx xx xxxxxx xxxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx neměla xxx aplikována. Obdobný xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx vhodný i x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednoinstančního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nejde "xxxxx" o právo xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Listina"), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx soud" xxxx "XXXX") i xx smyslu čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Úmluva"). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Eskelinen x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, x. 63235/00) x zejména Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 16/99 (viz xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx dne 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx sp. zn. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx kárného řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, byl tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudu; xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zejména xxxxx xx xxxx vztahu xxxx sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/01 (viz níže) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx procedurální xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx.
12. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx cíl, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 314/2008 Sb. (nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx (s xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "procesním xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx něj xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxx x xxx, xx požadavek na xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byt' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na stát, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako stát xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx - kvůli xxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x soudcovské xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejasná.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x Xxxxxx převažujícím xxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Španělsko, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxx soudci x Xxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx charta x xxxxxxx soudců xxx v xx. 5.1 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx řízení zmiňuje (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezávazný).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx číslem 7/2002 Xx., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 877. Xx prvním xxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 6. xxxxx 2001 x přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. xxxxx 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tisk x. 877/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxx 2010 xxx zákon v xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Senátu byl xxxxx zákona postoupen xxx 9. xxxxxxxxx 2001 x na xxxx 11. schůzi xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. prosince 2001 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Návrh xxxxxx, xxxxx byl publikován xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxx 2008 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk dne 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeny xxxx sněmovní xxxx x. 425/1. Na 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx 2. čtení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425/2. Xx třetím xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Senátu xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx přijaty xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přijatého xxx č. 7/2002 Sb. byl Xxxxxx postoupen xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x bylo mu xxxxxxxxx číslo xxxxx 142. Xxxxxxxxxxxxx výbor Xxxxxx na xxx 32. schůzi konané xxx 28. xxxxxxxxx 2001 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx zamítnout. Senát xxxx na xxx 11. schůzi dne 30. listopadu 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválil.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. července 2008 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx též xxxxx xxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx deficity xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx soudní, x xxxxxx kritizovala xxxxxxx xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázce jednoinstančnosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Senát xx xxx 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx zároveň xx xxxx vyjádření xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx jako č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozornost x xxxxx xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x se xxxxxxxx problematiky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výhrady vůči xxxxxxxxxx §21 tohoto xxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx "organického xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx xxx:
"§21
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.".
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Ústavní xxxx dále musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx či mělo xxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx řešené xxxxxx xxxx použito. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx při řešení xxxx" - x x důvodů xxxx xxxxxxxxxx - extenzivně.
29. Ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx, xx xxxx x absurdnímu xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxx použito nikdy, xxxxx žádné xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenavazuje.
30. Xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx kárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. dále), x xxxxxxx xx přehlížel, xx pokud by xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxx stěží xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem) je xxxxx podmínkou společnou xxx podání návrhu xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 207/97 xx dne 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ačkoliv xxx x ustanovení, x xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxx norem přesto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (patrně xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx) x xxx, xx teprve xxxx xx sám xxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx kárně obviněný (xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x takovému xxxxx facie zbytečnému xxxxxxx xx však xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "vyprovokování" xxxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxx není a xxxxxx xxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu.
31. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx předejít xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxxx celého tohoto xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nutil xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxx tento xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx nucen xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxx aplikovat při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. ustanovení §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, neboť všechna xxxx xxxxxxx ustanovení xxx nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx zřetelně označil xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel x xxxx xxxx xxxx xxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx protiústavní xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx charakter xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx protiústavnost xxxxxx xxxxxx, v xxxxx rámci xxxx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x založení xxxxxxx legitimace x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx akceptuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona; xx zbylé části xxx xxxxx podán xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 877) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x třetím xxxxx x hlasování x. 383, když ze 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx. X těsnopisecké xxxxxx z 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x proti xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, stejně xxx x xxxx vydání, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, rozeslané xxx 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 425. Po prvním xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 se uskutečnilo xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425/2. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242, xxxx ze 155 xxxxxxxxxx poslanců xx 109 vyslovilo xxx a proti 8. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 2.7.2008 x xx xxxx 15. xxxxxx byl dne 16.7.2008 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 44); xx xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx a proti 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx přijetí zákona xxx xxxxxxx, stejně xxx i xxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Ústavy) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že zákon č. 7/2002 Sb. i jeho xxxxxx provedená zákonem č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xx tomto závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že ústavněprávní xxxxx podal x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx ve xxxxx tohoto pozměňovacího xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxxxxxx řád Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), je xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx z omezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu zákona" [xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž "xxxxx xx formálním xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napříč xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx jak x xxxxxxxx formy, tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx.". Na tuto xxxxxxxxxx navázal - xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrhy - x x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Tyto xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx x pokud xxx x pozměňovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx.
39. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx souvisejících), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonodárné iniciativy (xxx xxxxxx nenáleží). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) pozměňovací návrh x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx problematiky, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Parlament) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výbor ústavněprávní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx; xxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, šlo by x postup Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 - viz xxxx). Xxxxx - x xxx xxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x členů xxxxxxxxxxxxxxx výboru právem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Ústavní xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
41. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Xxxxxx) x x rovině xxxxxxxxxxxx xxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (zejména ustanovení čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrozit (ostatně x xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xx tomu xxx bylo pouze xx xxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x oprávnění xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx upřel svou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx kárně xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, x. 22330/05, §44, xxxx jen "Xxxxxć xxxxx Chorvatsku"; xxxxxxx - x xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx. xxxxxxx xxxxxxxx bránit se xxxxx xxxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx obviněnému garantováno xxxxx podat odvolání. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dříve (xxxx. např. nález xx. xx. IV. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxx směru představuje čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx "Xxxxx, koho xxxx uzná vinným x xxxxxxxxx činu, xx xxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxx posouzením xxxxxxx případných výjimek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, které xxxx xxxxxx kvalifikuje xxxxx, nebo jestliže xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nejvyšším soudem xxxx xxxx uznána xxxxxx x odsouzena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku.") xx Xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat otázkou, xxx je xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xx projednávanou věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxx x případech, x xxxxx xx xxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxx" xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Otázce, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx doposud Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx citované nálezy). Xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx najevo, xx xx xxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx disciplinárními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. X nálezu sp. xx. Xx. XX 16/99 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům komor x xxxxxxx xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx xxxx xxxx možno interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx zařazoval xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx obviněních" všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (užití xxxxxx "xxxxxxxxx" a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, x xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx x pouhém xxxxxxxx napomenutí (pozn. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx kárného xxxxxx xx soudci xx xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx srovnatelného x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxx Ústavní soud xxxxx explicitně nezabýval. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1076/07 xx dne 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xx "Přestože xxxx judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Xxxxxx x trestní větvi ("x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx"), jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zániku xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kautel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx procesu xx xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx odráží i xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xx zmínku x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xx xxxx neznamená, že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx se xxxxxx (srovnatelná s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním obvinění.
46. X x tohoto xxxxxx podrobil Ústavní xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx, xx kterou Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích explicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžejní x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. června 1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx"), xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. září 1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx přečin upraven xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" bez xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx). Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx proti Německu (xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, že xx xx čl. 6 Xxxxxx přestal xxxxxxxxx.
48. X dalším xxxxx xxxxxx testu xx xxx xxxxxxxxxxx "samotná xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx trestní (usuzuje xx xx. x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx řízení x xxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Třetím xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Prakticky xxxx xxxxx x trestní xxxxxxxx, pokud xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx postačí i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, že xxxxxxx každá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx "vtáhnout" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx x závažnost xxxxxxx sankce hodnotí. X xxxxxxx Engel xxxxx Nizozemí například xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelům xxx xxxxxx xxxxx (xxx' x systému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx disciplinární), xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18. xxxxxx 1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx nutno řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxx, xxxx musí xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), dále zpřesňována. Xx věci Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 drachem (x řízení mohla xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku xx dokonce xxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x němž šlo x xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x povinnosti x xxxxxxx nákladů řízení, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx trest, xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx; obdobně xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1987, Xxxx proti Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x povahu xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxx, C. X. X. Disciplinary Proceedings xxx xxx Xxxxx xx Fair Criminal Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Quarterly. Vol. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx spíše xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zvláštním statusem (xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx x nepřijatelnosti xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxx). Od xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Řízení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárním, a xxxxxxx xxxxxxxx; je x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx týká xx xxxxx specifických povinností xxxxxx. Ani třetí xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx sankce) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx' právě jeho xxxxxxx xx zpravidla x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx povinností soudce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx xxxx xxxxxxx 1 roku a xxx xxxxxxxxx kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustil x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Sankce, jež xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx podmínek (xxxxxxx xxxxx), resp. existence (xxxxxxxx x funkce xxxxxx) xxxxxxxx vztahu xxxx státem x xxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx disciplinární. Xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx za trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" může být xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Dále třeba xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx soud, xxx xx věci Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx kárná xxxxxx x chorvatskými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "xxxxxxx" či "xxxxxxx" části, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx civilní (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x xxxx xxxx xxxx srovnatelná x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; srov. xx. 25 Zákona x Državnom xxxxxxxx xxxxćx, č. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce nejpřísnější - xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx soudcem není xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Xxxxx, aniž xx xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimek xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, nezbylo xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na odvolání xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není.
VII. x)
56. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit, přičemž xxxxxxxx ani xxxxx xxxx argumenty, xxx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxxx konstatoval [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx xxxxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx jej xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx straně druhé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxx ústavnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xx v českém xxxxxxx řádu pravidlem x nepříliš xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
58. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx český xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10&xxxx;000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx profesní x sankce xxxxxxxxx xxxx být mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takovéto xxxxxxxx xxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxx s "klasickými" xxxxxxxx řízeními srovnávat xxxxx; xxxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx služebním (xx xxxxxxxx) poměru. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx váhaní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx kárná xxxxxx vedena xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jednoinstančnost xxxxxx před xxxx xxxxxx.
60. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž x soudci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx znaky xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx formální, považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti, xxx xx vztahují xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx složený xxxxx xx soudců, xxx xxxxxxxxxxx reflektuje zejména x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnost, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx občané, xxxxxxx plyne již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx fakt, xx xx soudní xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxx". Xxx sám Xxxxxxx xxxx nikdy x xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxx složených xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "soudů" x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx věci.
61. Xxxxx argumentace již xxxxx xxxxxxx nutno xxxxx, xx xxx' xx i Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxx či xxx x xxxxxxxxxx jeho §21. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx - nemusí xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení garantováno, xxxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx (tedy rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v prvním xxxxxx) rovněž xxxxx xxxxxxxxxx argument, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla (měla) xxxxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně připomenout, xx xxxxxxx model xxx xxxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx probíhá xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (čl. 65 odst. 2 Xxxxxx).
62. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx ustanovení §21) xxx fakt, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx poté, xxx xxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tuto změnu xxxxx xxxxxx - xxx xxxx navrhovatel - jako xxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx obsazení xxxxxxx xxxxxx; zavedení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx pro vedení xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Xxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb. xxxxxx jen xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx legislativy. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 36]. Xxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx rozhodnutí xx xxxxxx logickým důsledkem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Ani xxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Tyto závěry xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx kritikou xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednávanou xxx; x xx - x xxxxx v xx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx vede xxxx xxxxxxx soudem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x evropských xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyskytuje xxxx. x Xxxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxx x posléze xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dále xxxx. xx Xxxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, K. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx pohled xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxxx Senátu, Praha, 2008, xxx. 84]; xxxxx xxxxx komparativní xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 č. 94, xxxxxxx xx 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx XX. odst. 3 uvádí, že x kárném řízení xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx přezkum nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxx, kde xxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepanuje. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx soud uvádí, xx x v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXX.
Shrnutí
67. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; xxxx xxxxxx není ve xxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx obvinění. Xxx totiž x xxxxxx disciplinární xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak x hlediska jejich xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx disciplinárnímu.
69. Xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, státními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx specifickým, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx povahy xxxxxxxxx x běžným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sledovala xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx zrychlení xxxxxx, xxxxx i xxxx sjednocení a xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx); ve xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. c) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 22, xxxxx x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.