Právní předpis byl sestaven k datu 15.12.2010.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 33/09 xxx 29. xxxx 2010 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x řízení xx věcech soudců, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §21 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb., se xxxxxx.
XX. Xx zbytku xx xxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. (xxxx též xxx "napadený xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 11 Xxx 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx sp. xx. 11 Xxx 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2009 na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. J. X., soudce Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárně xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem spatřoval xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Jelikož se x xxxxx argumentací Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx 19.8.2009 xxxxxxxxx č. x. 11 Xxx 4/2009-89 xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoinstanční; xxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxx není přípustné.
5. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, spatřoval xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkového i xxxxxxxx stavu věci x xxxxxx stupni, x čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx xx neaplikoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak by xxxxxx aplikovatelná xxxxx, xxx xx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx absurdní.
7. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx poslání. Xxxxx xxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx další xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xx formulováno x xxxxxxx, podle něhož xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, to xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxx vědom, xx xxxx návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že je xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V projednávané xxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivněn xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx věci xxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxx názoru xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nejde "xxxxx" o xxxxx xx spravedlivý proces xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx soud" xxxx "XXXX") i xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx Eskelinen x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, č. 63235/00) x xxxxxxx Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, č. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx navíc soudil, xx řízení xx xxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx výše), xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) či xxxxx sp. xx. X. ÚS 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 SbNU 97)]. Z xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xx považováno xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx kárného řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, byl tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxx; takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dodržení principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xx týče xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 36/01 (xxx xxxx) xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx procedurální ochrany xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx.
12. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xx takovou změnu xxxxxxxxxxx, neexistuje a xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 314/2008 Sb. (nemůže xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxx). Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx (s výjimkou xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx standardem" x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx něj xxxxxxx i z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x tom, xx požadavek xx xxxxxxxxx mechanismu sjednocení xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx stát, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx právo na xxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Potřebnost opravného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx korigovat případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x soudcovské xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx totiž podstatně xxxxxxx vedení řízení.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být kárné xxxxxx xxxxxx x xx soudními funkcionáři, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřování soudů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Navrhovatel xxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx modelem (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, poněkud xxxx podmínky panují xxxx. xx Xxxxxxx), xxxxxxx jednostupňové xxxxxx xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x někteří xxxxxx x Rakousku a Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xx. 5.1 xxxxxx právo xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhovatel připomíná xxx xxxxxx, že xxx x dokument xxxxxxxx nezávazný).
16. Ze xxxxx zmíněných xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Vlčkem, uvedla, xx xxxxx zákona, xxxxx byl publikován xxx xxxxxx 7/2002 Xx., byl Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. xxxxxx 2001 x poté xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 877. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 6. xxxxx 2001 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. října 2001 xx uskutečnilo 2. xxxxx, všechny podané xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Ve xxxxxx xxxxx xxx 30. října 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2001 x na xxxx 11. schůzi xxx dne 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Návrh xxxxxx, xxxxx byl publikován xxx číslem 314/2008 Sb., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 20. února 2008 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx čtení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dne 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 byl xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 požadovanou xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx xxx 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxx byly přijaty xxxxxxxx souladným x Ústavou.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xx dne 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou, xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 142. Ústavněprávní výbor Xxxxxx xx své 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx doporučil návrh xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxx 11. schůzi xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválil.
22. Xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2008 a bylo xx xxxxxxxxx číslo xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx novely se xxxxx též xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x parlamentní procedury, xxxxx přijala xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné na xxx xxxxxx, a xxxxxx kritizovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx jednoinstančnosti xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx své 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrh byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávního rozměru.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
23. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxxx od něj xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx, xx znění zákona č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx však xxxx odůvodněny toliko xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 tohoto xxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" x citovaným xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona.
25. Xxxx xxxxxxxxxx xxx:
"§21
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxx musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zejména na xxxxxx, zda xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto kontextu xx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ustanovení, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) celý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x projednávané věci xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" - x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Ve xxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx několik xxxxxxxxx. Ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x od xxxxxxx xx konce xxx prostupuje. Xxxxxx, xxxxx něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx být x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žádné další xxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx, xxxxx xxx kárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), x xxxxxxx xx přehlížel, xx xxxxx xx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxx xxxxx jednoinstančnosti x xxxxxx brojit xxxxx xxxxx obviněná. Uplatnění xxxxxxxx předpisu x xxxxxx (zpravidla před xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání návrhu xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 x §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. III. XX 207/97 ze xxx 25.6.1998 (N 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) s tím, xx teprve xxxx xx xxx soud xx xx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx) podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x takovému xxxxx facie zbytečnému xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
31. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx soudem a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předejít xxxxxxx, x níž xx xxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx potvrzena). Takto xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se příčí xxxxxx, xx základě xxxxx xx Ústavní xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxx obecným soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx obecný xxxx xxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx ustanovení §21 napadeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx poučení, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxx (xxxx. ustanovení §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona. Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxx nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejsou. Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; x xxxx xxxxxx dodal, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx svojí komplexnosti, xxxxx xxx charakter xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx tím, xx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x neodůvodněnými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilý meritorního xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; xx zbylé části xxx návrh xxxxx xxxxxx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Vl.
Procedura xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, jak mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383, když xx 180 xxxxxxxxxx poslanců xx 170 xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 x xx xxxx 11. xxxxxx byl xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 50 x xxxxx nikdo. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, rozeslané dne 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložen vládou xxxx xxxx č. 425. Po xxxxxx xxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx pozměňovací xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh) xxxx xxxxxxxxx doručeny jako xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx uskutečnilo xxxxx čtení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242, xxxx ze 155 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx a proti 8. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 44); ve xxxxxxxx xxxxxx xx x 54 přítomných xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx a xxxxx 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Dnem 1.10.2008 nabyl tento xxxxx účinnosti.
37. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. i xxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 314/2008 Sb., byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu návrhu. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx podal k xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx pozměňovacího xxxxxx přijat.
38. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx každý xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), je xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx je v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxx "xxxxx xx formálním xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx jako xxxxx xxxxx nejrůznějších xxxx xxxxxxxxxxx napříč právním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx formy, xxx xx do obsahu xxxxxxxxxxxxxx konzistentním xxxxxxxx xxxxx.". Na tuto xxxxxxxxxx navázal - xxxxx xx týče xxxxxx kladených xx xxxxxxxxxxx návrhy - x v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 bodu 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx x pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. V xxxxxxxxxxxx xxxx však není xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisel (xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx pravidla týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x návrhem zákona. Xxxxxxxxxxx iniciativa totiž x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Parlament) xxxxxxx. Toto oprávnění xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výbor ústavněprávní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx; xxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxx, xxx by x postup Xxxxxxxx xxxxxx zapovězený, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 - xxx xxxx). Xxxxx - x xxx xxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy disponuje, x xxx xxxxx xxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tudíž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx výkon oprávnění xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
41. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné dva xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx systémového xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x soudce (čl. 82 Xxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx obviněnému zaručeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx kloní x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrozit (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx tomu xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Podstatné xxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxx obvinění xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x oprávnění xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
43. Proto Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx na xxxxx xxxxxx se xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxxxx x ustanoveních čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x úprava xxxxxxxxx x ustanovení čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2009, Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx"; xxxxxxx - x dále xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.echr.coe.int ).
44. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti - tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řádným xxxxxxxx prostředkem - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx je relevantními xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1554/08, bod 26, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantováno xxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru představuje čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx nebo trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikuje xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx příslušná xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxx uznána xxxxxx x odsouzena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx aplikovatelné.
VII. x)
45. Xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxx x případech, x xxxxx xx xxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx soudci xxxxxxxxxx za řízení x xxxxxxxx obvinění, xx doposud Xxxxxxx xxxx věnoval xxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx jasně xxxxxx, xx xx xxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 ze xxx 16.4.2003 (X 58/30 SbNU 97)], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx obviněním xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x xxxxxxx členstvím.". Xxxxx nález však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxx zařazoval xxx xxxxx "řízení x xxxxxxxxx obviněních" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx xxx xx xxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x trestním obvinění, xxxxxxxxx explicitněji [xxxx. xxxxx sp. xx. X. ÚS 181/01: "Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (pozn. - v disciplinárním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx nelze podle xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx plně srovnatelného x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1076/07 xx xxx 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) x xxxx problematice toliko xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xx-xx čl. 6 Xxxxxx x trestní xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx soudcem, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx totéž xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxx řízení se xxxxxx (srovnatelná s xxxx napadenou xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním obvinění.
46. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zkoumání, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obvinění vyplývajícím x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podal Evropský xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx stěžejní x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx proti Nizozemí"), xxxxx něhož xx xxx hodnocení, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přihlíží xx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx přečin xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "trestní xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále). Xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx Xxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxx nemůže xxxx x xxxx, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx testu xx xxx xxxxxxxxxxx "samotná xxxxxx" přečinu; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx xxxxxxxx, společných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx řízení x něm xxxxxxx x trestním obvinění xx smyslu čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx kritériem xx xxx povaha x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Engel xxxxx Xxxxxxxx); k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilá "vtáhnout" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx x závažnost xxxxxxx xxxxxx hodnotí. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx například xxxxx podstatnou roli, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx (byt' x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx zbaveni xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Belgii, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), pak xxxx nutno xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. V xxxxxxx rozhodnutích Evropského xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce (aby xxxx xxxxx možno xxxxxxx o trestním xxxxxxxx), dále zpřesňována. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx proti kecku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx ve xxxx 500 000 xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx uložena až xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx nezaplacení hrozilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx přečinu; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.1987, Lutz xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Pokud xxx xxxxxxx o závažnost, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx kritérium xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx typická pro xxxxxx trestního xxxxx, xxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxx, C. X. X. Disciplinary Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xx Fair Criminal Xxxxx xxxxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Comparative Xxx Xxxxxxxxx. Vol. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx všechny xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 2376/03, §49). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva navazující xx rozsudek Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx trestní povaha (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx x nepřijatelnosti xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 8496/79, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud doposud xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx trestní, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani fakt, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Řízení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx; xx x něm xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx naplněno xxxx, xxx' právě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obviněních. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx pouze sankce xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx xx x 30 % xx dobu xxxxxxx 1 xxxx a xxx opětovném xxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření, na xxxx nejvíce 2 xxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx řízení soudci xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. existence (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx; nejde tedy x povahy věci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. nemůže být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx pokládána xxxx xxxxx, nýbrž xx "xxxxx" xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platového xxxxxxxxxxx.
54. Dále třeba xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx, byv xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx kárná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xx xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (důtka, xxxxxxxx části platu xx xxxxxxxx z xxxxxx soudce; srov. xx. 25 Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x xxxxxxxx znění). Xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - odvolání x xxxxxx xxxxxx (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 Úmluvy x čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimek xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, nezbylo mu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. x)
56. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na odvolání xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentů však Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx argumenty, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/03 xx dne 6.11.2003 (X 128/31 SbNU 149, 156) xx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], právo xx odvolání xxxx x xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx (jako xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v českém xxxxxxx xxxx pravidlem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nelze.
58. X daném případě xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; lze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existujícími specifiky xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2 000 Xx (xxxx 10&xxxx;000 Xx), x xx straně xxxxx u kárného xxxxxx, xxx majetková xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx dvouinstančnost zaručena xxxx. Xxxxxxxx srovnání xxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jsou srovnatelná (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; nejde o "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), nýbrž x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx ve služebním (xx obdobném) poměru. X xxxx souvislosti xxx odkázat x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obdobná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx kárná xxxxxx vedena xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xx kárný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx přezkumu z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudem nejsou, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
60. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "soudem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, na xxxxxxxxx závěru nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx členy xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx x soudci xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx formální, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx je organizačně xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnost, xxx xx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx občané, xxxxxxx plyne xxx x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikaci takového xxxxxx xxxx "xxxxx". Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nečiní ani x xxxx věci.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx' xx x Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx svém xxxxxxxxxx řízením trestním, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx dalšího x xxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx §21. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řízením trestním - xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx (tedy rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (měla) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx podobný xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx prezidentu republiky, xxx probíhá jednoinstančně xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxx §21) xxx fakt, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, kdy xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx navrhovatel - jako ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxxxx ochrany základních xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obsazení xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řízení jsou xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx měl - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pokud xxxx zaváděná xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nutné je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Xxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx, že neexistovaly xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx stávajícího modelu xxxxxxx řízení. Cílem xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2008, xxx. 36]. Xxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je kárným xxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx logickým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx něhož xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx kritizuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx xxxxxxxx toho) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx právních xxxx". Xxxx xxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx kritikou xxxxxxxxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxx vztahovat xx xx xxxxxxxxxxxxx věc; x xx - x xxxxx x xx - totiž x ohledem na xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxx.
65. Xxxxxxx z navrhovatelem xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx soudci spíše xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyskytuje xxxx. x Xxxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku (xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X. Ústavní xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx pohled xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx xxxxx komparativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podpůrnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx "xxxx law", ustanovení xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vskutku xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 13.10.1994 x. 94, xxxxxxx na 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 xxxxx, xx x xxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typu xx speciální xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxx tam, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx tedy x "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i x xxxxxxx případě xx xxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavního pořádku.
VIII.
Xxxxxxx
67. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxx úprava, xxx xxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx protiústavní; obecné xxxxx xx odvolání xxxx x ústavním xxxxxxx zakotveno.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Právo xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravidlem. Xxxxx xxxxxx xx soudci xxxxxxxx xxxxx, státními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x jež xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x běžným občanskoprávním xx xxxxxxxx řízením.
70. Změna modelu xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx xxxxx sledovala xxxxxxxxx cíl, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx sjednocení x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x kárných xxxxxx.
IX.
Xxxxx
71. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxx části xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx rozsahu byl xxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 22, xxxxx č. 96, str. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.12.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.