Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 46/18 xxx 26. května 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč" se xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Okresní xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx H. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku. Toho xx měla dopustit (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx způsobila xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx v Liberci xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx nepatrné, nicméně xxx ji analogicky xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x účinností xx 1.1.2002. Připomíná, xx v xxxxxxxx xxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx dostalo xx xxxxxxx xxxxxxx s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x důsledku xxxxx xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxx, hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx škody nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx činil x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx v xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx růst xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx. xxxxxxxxx indexu, xxxx xxxx inflace xxxxxxxxx přírůstkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rok 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xx xx xxxxxxxx vznik trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx potravin x xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti trestných xxxx proti majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (životní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dál xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x legislativní xxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dané meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx být xxxxxx xxxx užívány xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx prostředky jiného xxxxxxxx odvětví nepostačují. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx otázku, zda xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku (xx. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezměněno.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx inkriminované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném xx Poslaneckou sněmovnou, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx sdělila, xx vstupuje xxxxxx, x navrhla odmítnutí, xxxxxxxx zamítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

14. Vláda xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že navrhovatelem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určená ustanovením §138 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotkla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Listiny, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxx na právní xxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přísnější xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx mělo xxxx xxxxxxxx lety, x xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxxxxx. Vláda vyjadřuje xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx výpočet škody, x tím i xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vláda má xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x určité formě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření navrhovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Veřejná ochránkyně xxxx sdělila, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxx, že ve xxxx není třeba xxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Nenařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx pak stejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxx, xxxxxxx použijí xxx xxx určení výše xxxxxxxxx získaného trestným xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, hospodářských, ale x xxxxxx trestných xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků a xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní soud xxxxxx posuzoval, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o Ústavním xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx nejprve hodnotil xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx podat též xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx jít x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku. Nebyl-li xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx navrhovatelem x xxx řešené právní xxxx použito, resp. x jakém xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda uvedená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tj. xxxxx xxxxxx malou, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx velkého xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx.

24. X projednávané xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tvořena xxxxx "xxxxxx xxxxxx malou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, značnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500 000 Xx a škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x část xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx vedeného navrhovatelem. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/09) tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx použito.

25. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákonným vyjádřením xxxxxx normy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, je xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx nějž xxxx podána obžaloba, xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx xxx přijat a xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (xx adrese https://www.psp.cz) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. X návrhu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxx, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx byl xxx xxxxxxx, přičemž pozdějšího xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx hranice xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úroveň (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), tak x xxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní odpovědnost (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, xx. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy v xxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xx rovněž xxxxxxxxxx, xx popsaný xxx xx xx důsledek xxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx předchozí judikaturu, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx dublovat nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 SbNU 273; 127/2001 Sb.) a X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, které xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx či druh xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášeno xx xxxxxxx a xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (U 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx závěr lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx škod, xxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx represe x důsledku nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx připomenout, xx podle současné xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx majetku, jimiž xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Jedná se xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a dotačního xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale také xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. b) xx x) a xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx trestných xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 631/05 a xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti míry xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti způsobení xxxxx fakticky xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx deseti xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx z korektivů xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx xxx x xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) trestního xxxx, xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ukládal xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxx x jistotě při xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, nezavdává xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx narušena tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx důsledku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx zpětně, xx. x minulým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podstatě totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, avšak xxxxxx xx zachováno xxxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x v §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) je totiž xxxxxxxxxxx stav v xxxx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxx xxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx stanovení výše xxxxx zásadně vychází x xxxx, za xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x xxxxx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx věci, x xxx dojde xx xx spáchání xxxx, xxxx xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx xxxx xxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke které xxxxx x xxxx xxxx okamžikem, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx hranice škod xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem a xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx žádný xxxx xx xx, že xxxxxxxx v době xxxx xxx (resp. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx níž xxxx xxxx čin xxxxxxxxx, xxx i rozhodující xxxxxxxxx (xx. hodnotu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx znění §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odraz v xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx sice xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx novely trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) a xxxx xxxxxxx xx. právě xx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Není od xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx uvedených v §138 trestního xxxxxxxx, xxxx x posunutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řadu trestných xxxx xx odpovědnosti xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xx. xxxx důsledky, xxxxx by x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx x které xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx neutrální xxxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů obcí xxxxxxx jak odborné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a proto xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Odlišná xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x odůvodnění rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šámal x Xxxxxxxx Šimáčková.

Informace

Právní xxxxxxx x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.