Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx slovech "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Kč" xx xxxxxx.

XX. Ve zbývající xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vede xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx X. X. (xx. zn. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Kč.

3. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxx použito xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx ji analogicky xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou zákonem č. 265/2001 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikaci skutkových xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice. Xxxxxxx xxxxx předpoklad nebyl xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx změny.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, x roce 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx výše této xxxxx xx vazbě xx xxxx spotřebitelských xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vychází z xxx. bazického xxxxxx, xxxx míry inflace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolen rok 2015. Na základě xxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xx, xx x období xxxxx 2002 až xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Xx, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx promítnuta xx xxxxxxxxx hranice škody xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2002 xx xxxxxxxxx škodu xxxxx 3 662 Xx, xxxx xx takový xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx přestupek.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, které u xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2017. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx velmi významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (životní xxxxxx) xxxxxxxx posuzována xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x důsledku inflačního xxxxxx x růstu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dál širší xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno pravidlo x užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx překlenout xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx mocí užívány xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx prostředky jiného xxxxxxxx odvětví nepostačují. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x x tím xxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku (xx. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx potřebný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přestupkového.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako účastníkům xxxxxx x dále xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx období xxxx xxxxxxxx tisk x. 410. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx při projednávání x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Senát v xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx znění postoupeném xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxxxxxx ho v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx většinovém přesvědčení, xx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Vláda sdělila, xx vstupuje xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx svém vyjádření xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které vyplývají xx zásady nullum xxxxxx sine xxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx určená ustanovením §138 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxx rigidita, xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x materiální xxxxxxxx formální definice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, resp. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neaktualizovat xxxx xxxxxxx, vyjadřuje xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xx xx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx škody xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x určité formě, xxxxx xx srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxxx replice, xxxxx ten ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že ve xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodňuje x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivé druhy (xxxxxxxxx) škod. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního zákoníku xx xxx stejné xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, hospodářských, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení (xxxxxx) §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tomu, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, resp. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x zákon (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx řešeném xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši 7 525,60 Kč. V xxxx xxxx xxx xxxx výhradně x xxxxxxxxx, xxx uvedená xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice majetkových xxxx (tj. xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, značnou škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx nikoli malou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Kč.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeného navrhovatelem. Xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "použití xxxxxx xxx řešení xxxx" (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09) tedy xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, je pouze xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx, pro xxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x návrh nepřípustný xxx xxxxx dán xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přijat a xxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx tisků xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky.

VIII.

Věcné posouzení xxxxxx

28. Z návrhu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trest se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx hranice xxxx xxxxxxx v §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (x do 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx této xxxx xx xx současnosti xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), tak x xxxx inflace. X důsledku těchto xxxxxxxxxxxx změn xx xxx xxxxxxx postih xx majetkové (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx činům, xxxxx xxxx dříve, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škod, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx mírněji trestné.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx kategorií škod xx xxxxxxx s xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx důsledek xxxxxxxx rozpínání, resp. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx připomínka, xx popsaný xxx xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než kdyby xxxx xxxx delikty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud připomenout xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxx posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx ústavní roli xxxxxxxxxxxxx orgánu [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx společností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženou při xxxxxxxxx v zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx druh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/03 (U 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx závěr lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových podstat, Xxxxxxx soud považuje xx vhodné připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), úvěrového xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) x dotačního xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) až x) x podle §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx trestných xxxx xxx xxxxxx testem xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx (x pojistnému xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x případě, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky menší, xxx která byla xxxxxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Opomenout xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mírně převyšuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x korektiv xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růstu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx staví xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx x trest ukládal xxxxx xxxxxx účinného x době, kdy xxx xxx xxxxxxx, x xxx pozdější xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, nikoliv x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) vychází x myšlenky, že xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx jednání, xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx narušena xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným před xxxxxxx xxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxx xxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x x době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx dojde xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx nemá vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele, přičemž xx platí x xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx činu). Xxx xxxx pak může xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx x xxxx xxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zpřísnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škod xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (resp. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx čin xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. hodnotu xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx mají xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxx vliv.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění trestní xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Dekriminalizace x depenalizace - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx však xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx mj. xxxxx xx zvýšení stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx úvahách o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 trestního xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. také xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx vyplývaly x které xx xxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx zaujala neutrální xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx okresních xxxxx (x x. 2002), xxx působil výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx úprava x xxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxx jak odborné, xxx x personální xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx x části tvořené xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx neoprávněnou (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šámal x Kateřina Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 312/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.