Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx, podaného xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx x vlády jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx slovech "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč" se xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx X. X. (xx. zn. 5 X 144/2018), x xx xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním státním xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xx jí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx měla xxxxxxxx (xxxxxxx řečeno) formou xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx majetku způsobila xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Okresní xxxx x Liberci xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx použito xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 přerušil trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly zavedeny xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx k uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novelizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky výší xxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx korespondovaly xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxxx škody převzal xxxx xxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v současné xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úrovně x xxxxxx hladiny x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x průměrné xxxx, xxxxxxx vychází x údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, v xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxx xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reálné škody xxxxxx nepatrné, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx xxxx spotřebitelských xxx. Xxx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx inflace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx období, kterým xxx Českým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx leden 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Kč xx xxxxxx 5 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx promítnuta xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx v xxxx 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxx xxxx, zatímco krádež xxxxxxxx potravin x xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx pouze 3 662 Xx, xxxx xx takový xxx xxx posouzen xxxxx jako přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobení xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx napadly x roce 2017. X xxxx dovozuje, xx nastavení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, xx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x růstem xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xxxxx xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxx zpřísnění xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 trestního zákoníku, x xxxx xx xxxxxxx škody byla xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx překlenout xx xxxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx měly být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x s xxx xxxxxxxx otázku, xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx ve xxxx 5 000 Kč) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zvolena xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx podle §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníkům xxxxxx a xxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 410. Xxxxxxx ustanovení xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocen jako xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx s ustanovením §138 xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx nicméně výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx postoupeném xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx návrhu souhlasně xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje řízení, x xxxxxxx odmítnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxx vypracoval xxxxxxxxx xxxxx k návrhu, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení.

14. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rigidita, xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxx obsažený x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, resp. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pachatele, xxx xx mělo před xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx výpočet škody, x tím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx xxxx xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustný, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x určité xxxxx, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx analogii a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx lhůtě nijak xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx nevstupuje.

IV.

Ústní xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, že xx xxxx xxxx třeba xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx s xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxx soud nepovažoval xxx xx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx zní:

"Škodou nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx xx rozumí xxxxx dosahující částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx škodou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx použijí xxx xxx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx trestných xxxx xx §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, xxxxx pomocí xxxx xx odlišují xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx okolnosti podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

22. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, zda je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx rozvádí ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat též xxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (N 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Pl. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Jinak xxxxxx: musí xxx x xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku. Nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx rozsahu. Xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měla obžalovaná xx cizím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. X xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx uvedená xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 další (xxxxx) hranice majetkových xxxx (xx. škodu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x škodu xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X projednávané xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx slovy "xxxxxx nikoli malou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Kč, značnou xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "použití xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zákonným vyjádřením xxxxxx normy, xxxxx xx být navrhovatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx, je pouze xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx nepatrnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxxxx, xxx nějž xxxx podána obžaloba, xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx při řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx v rozsahu, xx kterém xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem, nešlo x xxxxx nepřípustný xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. V xxxxxx x kontrole xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky.

VIII.

Věcné posouzení xxxxxx

28. X návrhu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx spatřována v xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx zákazem retroaktivity, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx hranice xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx nezměnily xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx narostla jak xxxxxxx úroveň (vyjádřená xxxxxxxxx xxxxx), tak x míra xxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx trestní postih xx xxxxxxxxx (xxx x jiné) xxxxxxx xxxx fakticky zpřísnil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx škod, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxx trestné.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nastavení hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje uvedené xxxxxxxxxxxxx přitom poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní represe xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jev xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxx, xxx kdyby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozí judikaturu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) a X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx jednání, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxx určitý xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jako samostatná xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zásadní pro xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. účelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx postihovat x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x trestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), úvěrového xxxxxxx (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří z xxxxxxxxx trestných činů xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx vždy xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx popsaného jevu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx hmotněprávní v xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, anebo x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x neměnnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xx rozporu x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pachatele x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx činu posuzovala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx čin xxxxxxx, x xxx pozdější xxxxx xxx aplikován x xxxxxxxxx, xxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, xxxxxxx x xxxx faktickému xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx při xxxxx, xxx jednání, xxxxx koná xx xxxxxxx xxxxx, nezavdává xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx narušena xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx změně, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Z xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobené xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vychází x xxxx, za xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x místě xxxx x v době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xx spáchání činu, xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx platí x xxx xxxxxxx, xxx xx xx mohlo xxx xx prospěchu xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činu). Tím xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hranice škod xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx v době xxxx zná (resp. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx bude xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx ustanoveními ústavního xxxxxxx, výše popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx být legitimně xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxx státu a xxx bylo oprávněně xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, T. Xxxxxxxxxxxxxxx x depenalizace - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx odraz x xxxxxxxxxxxx xxxxx. In XXXXXX, T., ŠIMÁNOVÁ, X. (eds.). Trestní xxxxx x právní xxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx hranice, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx legislativní xxxxxxxx v xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx korigování trestní xxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, který xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. také důsledky, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x které xx xxxx xx. patrně xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vláda xx svém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze pak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx okresních úřadů (x x. 2002), xxx působil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx zbytku xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.