Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx nepatrnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Kč" xx xxxxxx.

XX. Xx zbývající xxxxx se návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, xx vede xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx X. P. (xx. zn. 5 X 144/2018), a xx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním státním xxxxxxxxxxxxxxx v Liberci, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, jehož xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, konkrétně x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx důvodu soud xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx s xxxxxxx xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxx novelizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx škody převzal xxxx xxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x to x důsledku růstu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tabulkami xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx škody xxxxxx nepatrné x xxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx činil x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Kč x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx hotovost xx xxx ni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx reálné škody xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Při xxxxx xxxxxxx vychází z xxx. xxxxxxxxx indexu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx statistickým xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Na základě xxxxxx xxxxx poukazuje xx to, xx x xxxxxx xxxxx 2002 xx červenec 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx 3 662 Kč xx xxxxxx 5 000 Xx, xxxx xx zvýšila o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xx za xxxxxxxx vznik trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Xx, xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx proti majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zhruba 15,6 % trestních xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (životní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx způsobem x xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx tak x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxx xxxxx xxxxx pachatelů majetkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x užití příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dané xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxx překlenout xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx zhruba xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku (tj. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla zvolena xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníkům xxxxxx x xxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

11. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 410. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu, který xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Vláda sdělila, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení.

14. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které vyplývají xx zásady nullum xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda podotkla, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat ve xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální definice xxxxxxxxx xxxx obsažený x §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, resp. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, že xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x pravidlem xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly před xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pachatele, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx lety, x xxxxxxxx nezakládá retroaktivitu, x tedy xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neaktualizovat xxxx xxxxxxx, vyjadřuje to xxx xxxx přístup x xxxxxxx míry xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nepředstavuje xxxxxxx nepřípustný, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice, xxxxx ten xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Ústavní soud x souladu x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ústní jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Nenařízení xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, větší škodou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500 000 Kč a xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx určení xxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx odlišují xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní xxxx xxxxxx posuzoval, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

22. Ústavní xxxx xxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx oprávněn podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tomu, aby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jeho reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (N 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Pl. XX 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení sp. xx. Pl. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Jinak xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx, zda skutečně xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Xx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 další (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tj. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, značnou škodu x škodu velkého xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X projednávané xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tvořena xxxxx "xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx rozsahu se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx tato část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx použito.

25. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x závěru, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx pouze xxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč". Xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka použití xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx dodat, xx x rozsahu, xx kterém xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x kontrole xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx posuzuje, xxx napadený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (xx adrese https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx retroaktivity, xx. x principem, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v době, xxx xxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx hranice škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx nezměnily xx 1.1.2002, xxxxxxx xx této xxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x míra xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx postih xx xxxxxxxxx (ale x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx činům, které xxxx dříve, tj. xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx trestné.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů má xxxxxxxx xx důsledek xxxxxxxx rozpínání, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Případná xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jev xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Na druhou xxxxxx xxxx musí Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x níž zřetelně xxxxxxx, xx xx x zásadě xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kriminalizace xxxxxxxx xxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Skutková podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, které xx společností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženou xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx považováno xx xxxxxxx společensky xxxxxxxx, xx musí xxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahovat x x nastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postihovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx. x xxxxxxx xxxx pojistného podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), o xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx krádeže podle §205 odst. 1 xxxx. x) až x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx činu úvěrového xxxxxxx srov. nález xx. xx. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx formě xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx popsaného xxxx xxxxxxxxx k vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx která byla xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. hranici 5 000 Kč, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x korektivů xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx xx rozporu x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx spáchán, x xxx pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx též xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x aktivizaci xxxxxxxx trestního xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx narušena xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx změně, v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnost mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže navrhovateli xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx faktické xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž xx xxxxxxx škody byla xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x v §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) je totiž xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx vychází x ceny, xx xxxxxx se věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx prodává x místě xxxx x x xxxx xxxx. Změna xxxxxxx xxxxxx věci, x xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx platí x xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx xxx může xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx spáchání činu.

37. Xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škod xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx inflace, nepředstavuje xxxxxx s principy xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx zná (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bude xxxx čin posuzován, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho činu), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, výše popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odraz x xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx k xxxxxxx xxxx trestání. Nabízí xx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna 2019, xxxx x. 466) a xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x posunutí xxxxxxx oddělující xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xx. také xxxxxxxx, xxxxx by z xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xx. patrně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správních orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela vláda xx xxxx vyjádření, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i personální xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.