Plné znění - 130/2011 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. Xx ÚS 43/10 rozhodl xxx 13. xxxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zrušení xxxxxxxxxx §33 odst. 3 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Ustanovení §33 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 12. října 2010 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxx"), xx který xxxxx předseda rozšířeného xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx.

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx sp. xx. 4 Xxx 93/2009 vede xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx X. X. (xxxx jen "žalobce"), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., advokátem, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 38 Xxx 15/2005-162. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"), x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2005 x. x. XXXX/9881/05/XXX-XX/7025/XX-80, opatrovníkem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx. (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení"), xxxxx žalobce byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 1987 x. j. Xx 1565/86-42 (17 Xxx 16/87) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx "schopen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém by xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x ohrožení xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, nebo ke xxxxxxx xxxxxxx škodám".

3. Xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx vzdělání x xx x rozporu x Ústavou, x xxxxx by věc xxxx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 38 Cad 15/2005 xxxxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 25. xxxxxx 2005 x. x. Xxx/552/2695/2005/Xx nebyla stěžovateli xxxxxxxx dávka sociální xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. X důvodech xxxxxxxxx, xx žadatel (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxx xxxxxx, odmítá xx xxxxxx příjmy xxx, xx xx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx invalidního xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vznesl xxxxxxxxx na výplatu xxxxx sociální xxxx xx xxxx 7&xxxx;300 Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x úhradu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx zastávaným v xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x výslovně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2008 č. x. 6 Xxx 97/2007-133 (dostupném xx xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx "xx-xx účastník řízení xxxxxx xx způsobilostí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních, xxxxxx být x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx právní xxxxx xx totiž x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xx správním soudnictví xx xxxxx xxx xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx. Xxxxxx xxxxx proto xxx postoupil rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxxxx senát navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx. Dále xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx různých xxxxx.

7. Pokud xxx o právní xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilost je xxxxxxxx způsobilosti k xxxxxxx xxxxxx x xxxx úprava xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx x v xxxxxx č. 150/2002 Sb.

8. Xxxxxxxx xxxxxx řád x §20 stanoví, xx xxxxx může xxxx soudem jako xxxxxxxx samostatně xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabývat xxxx x brát xx sebe xxxxxxxxxx. Xxxxx §29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx x prodlení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 ustanovit xxxxxxxx. Jinou osobu xxx ustanovit, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opatrovník xxx vystupuje, nerozhodl-li xxxx jinak, x xxxxxx před soudy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx-xx xxxxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx udělil xxxxx xxx (§31 xxxx. 1 a 2 občanského xxxxxxxx xxxx).

9. Xxxxxxx xxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit v xxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx.).

10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti v xxxxxx č. 150/2002 Sb. xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx omezený xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx. přitom umožňuje xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzovat xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rozsah xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Procesní způsobilost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxx naplnění xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 2/1993 Sb., (xxxx jen "Listina"). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxx xxx práva, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na druhé xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxx x čl. 5 Xxxxxxx ("Xxxxx xx xxxxxxxx mít práva.") x x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx ("Xxxxx občan xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx ...").

13. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx či omezen xx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx [§36 xxxx. 1 xxxx. x) a x)], xxxx xxxxx xx xx xxxx nutným xxxxxxxx x tělesným xxxx duševním xxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (§36 xxxx. 2). Podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx příslušejí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastupuje, aniž xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx přístupu x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx je x judikatuře Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx soud") xxxxxxx jako omezení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ponechat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx o právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen "Úmluva OSN"), xxxxx xxxx xxxxxxx Valným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx 13. xxxxxxxx 2006 x Xxx Xxxxx (vyhlášena pod č. 10/2010 Sb. m. s., ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 44/2010 Sb. m. s.), xxxxx chrání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx diskriminace x xxxxxxx občanská, politická, xxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx xxxxx. Zavazuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx docházelo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx čl. 12 zakotvující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotně postižených xx spravedlnosti; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx třeba považovat x osoby, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx s různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ostatními.

15. Relevantním xx x Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. X (99)4 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxx (dále jen "Xxxxxxxxxx") stanovící, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxx xx xxxx" každému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x případech Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, stížnost x. 44009/05), X. X. proti Slovensku (xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xxxxxxxx x. 54797/0) x Xxxxxx Xxxx xxxxx Maďarsku (xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2010, stížnost x. 38832/06), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx, xxxxxxxx XXXXX, zdůraznil, xx přestože xxxx xxxxxxxx nemají xxxx xxxxxx, definují xxxxxxxx xxxxxxxx standard v xxxx oblasti, xxxx xx povýšil z xxxxxxx xxxx xxx xx interpretační závazná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxx x. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ochranných xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx x. 3 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rámec xx měl v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxx nezpůsobilosti a xxxxxxxxxxxxx xx může x čase xxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx zbavení právní xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx způsobilosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případech, kdy xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx osoby.

17. Xxx posouzení, zda xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxx, je xxx názoru navrhovatele xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx význam xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 412/04 xx xxx 7. prosince 2005 (X 223/39 XxXX 353)*. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2630/07 ze dne 13. xxxxxxxx 2007 (X 224/47 XxXX 941), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům). V xxxx věci Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (jednání) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx čl. 5 Listiny. Xxxxx x nároky, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zachování, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxx způsobilosti k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx království (rozsudek xx dne 28. xxxxxx 1985, xxxxxxxx x. 8225/78), Xxxxx x další proti Xxxxxxx (rozsudek xx xxx 8. září 1978, xxxxxxxx č. 5029/71) x Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx Srbsku (xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2009, stížnost x. 36500/05) xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxx. Tyto zásahy xxxx nemohou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x soudu. Xxxxxxx xxxxx nebudou x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx Zehentner xxxxx Xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.7.2009, xxxxxxxx x. 20082/02) se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x neakceptoval xxxxxxx xxxxx, xx xx stížnost měla xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx opatrovníkem; xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x k xxxx, xxx osoby x omezenou právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx své xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Evropský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x posledních xxxxxx xxxx xxxx přístup x lidem x xxxxxxxxxx a prošly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reforem xx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx tradiční xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxxx pomoc x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doporučuje xxx. funkční xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozumí x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx duševní xxxxx xx její společenský xxxxx, zdraví, majetkové xxxxx xxxx.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemoci, x to xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx důvodem k xxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům. Xxxxxxx xxxx faktická xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 1979 xx věci Winterwerp xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6301/73; xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, X xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11223/04; a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Maďarsku).

19. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xx xxx 23. xxxxxx 1979 xx. xx. Xxx 301/77, xxxx. xxx x. X 34/85), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx že x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 107/2009 xx xxx 18. xxxxxx 2009 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxx.xxxxx.xx) xxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx, a xxxxxxxx, xx: "Byl-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxxx x §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxx účastníku xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx v průběhu xxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před soudem.". X obdobnému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x rozhodnutích xx. xx. 20 Xxx 2850/99 xx xxx 23. srpna 2001 a xx. xx. 30 Xxx 1072/2005 xx dne 31. xxxxx 2005 (xxxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxx.xxxxx.xx).

20. Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx postrádajícímu xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx omezením xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx xx soud x xxxxxxx xx podílet xx xxxxxx, xx-xx xxxx schopen. Xxx xxxx xx zejména, xxxxx se xxxx xxxxxxx xx právech xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odejmout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx byly brány x úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx předpokládá xxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxx způsobilosti osoby xxxxxxxx plnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx musí x řízení dbát xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádný xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníkem řízení, xxxx by xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je navíc xx xxxxxxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, z čl. 12 x 13 Úmluvy XXX a s xxxxxxxxxxxx čl. 5, čl. 10 xxxx. 1 x 2 x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny. Xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§64 xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení nálezem xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx vyjádření xx dne 4. xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb. x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx s Ústavou x x xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx, že: "... Úvodní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx upravují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx 1080, důvodová zpráva, xxxxxxxx xxxx, komentář x §31-38).

23. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx Xxxxx ve vyjádření xx dne 22. xxxxxxxx 2010 rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb. x xxx, xx Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx. Ambicí xxxxxx č. 150/2002 Sb. xxxx odstranit xxxxxxx deficity xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx soudů x xxxxxx potud, pokud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)], x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx nemá prostor xxxxxxx xx detailněji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx centra xxxxxxxxxx xxxxxx kontroverzní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxx xxxxxxxx diskutovali x nedostatcích xxxxxx x xxxxxxxx neschválení "xxxxxx" správního xxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodné xxxxx Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sídla Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxxxx způsobu projednávání xxxxxx kodexového typu xxxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Místopředseda Xxxxxx Xxxx Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx "navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přijetí xx xxxx být xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx i "xxxxxx drobné xxxxxxxxxx". Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx názor slovy: "... nevidím nutně xx každou cenu xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx procesních postupů xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znovu x navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx zákoně - x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx soudím xxxx". X. Ruml xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž apeloval, xxx xx "navrhovatel xxxxxx a x xxxxx legislativní xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Za navrhovatele xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx odpověděl: "Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Byly xx xxx možnosti. Xx, xx xxxx xxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní instituty x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xx vyslechnutí xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb. Xxxxxxx předseda Senátu xxxxx, xx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Ústavy x zákona o Ústavním soudu xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx ustanovení.

24. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak navrhovatel, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, zda navrhovatel xx v daném xxxxxxx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxxx případě xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx Ústavní soud - kromě posouzení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx - zjišťuje, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vedle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

29. Xxxxx č. 150/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 x Xxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2002 x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17. dubna 2002 xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx 61 xxx xxxxxx 150/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

30. Xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

31. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 věty xxxxx zákona č. 150/2002 Xx. xxx:

"Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkony (xxxx xxx "xxxxxxxx způsobilost"), xxx jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5, čl. 10 xxxx. 1 x 2 x x čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny, x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a x čl. 12 a 13 Xxxxxx OSN.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti v xxxxxx č. 150/2002 Sb. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x trestním xxxx x xxx současném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Listiny, Úmluvy, Úmluvy OSN, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxx xxxx s odkazem xx judikaturu Ústavního xxxxx, Evropského soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemající xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x českém xxxxxxxxxx s tím, xx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx, neboť xxx xxxx odstranění xxxx xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§64 xxxxxx č. 150/2002 Sb.), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.".

34. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx: "Ústava xxxxxxxxx x respektuje xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, neváže xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu." (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/2000 ze xxx 4. xxxxxxxx 2000, xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb., X 106/19 SbNU 45). Xxxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. XX 412/04, xx který xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xx. xx. X. XX 557/09 xx xxx 18. srpna 2009 (X 188/54 XxXX 325, xxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx jednotlivec x jeho xxxxx xxxxxxxxxxx ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx a xxxxxxx xxxx orgány xxxx ústavně xxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx práv jednotlivce. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přitom neomezuje xx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx v xxxxxxx x poválečnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jež xxxxxxx xxxxxxxxx např. v Chartě OSN xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vylučuje, xxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kvality xxxxxxx, součást xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx člověku xxxxxxxx xxxx užívat xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx deklaruje xxxxxxx důstojnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx x základu ústavního xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx (čl. 1) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx lidské důstojnosti (čl. 10 odst. 1). Xxxxxxx soud považuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za vysoce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1, čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx a čl. 5 Xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxxx (preambule Xxxxxx, čl. 1 x čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 83 Ústavy).".

35. Xxxxx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx omezovaná xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxx normu xxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyjádřeno x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx kolidující xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx, xxxx. jaké xxxxxxx zájmy xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx v jejích xxxxxxx. X dané xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xx způsobilostí jednotlivce x právním úkonům x tím x xxxxxxxx způsobilostí.

36. Xxxxxxx pořádek xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mít práva, xx. každému xxxxxxxxx xxxxxx osobnost. Xxxxx xx xxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx především čl. 5 a čl. 10 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tato práva Listina xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze x xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x podobě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shledán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/02 xx dne 26. xxxxxx 2003, xxxxxxxx pod č. 106/2003 Sb., X 42/29 SbNU 389, dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).

37. Ve světle xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxx, resp. nejde x xxxxxxxxx cíle, xxxxx je nezbytný xxx xxxxxxxxx demokratickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlivá rovnováha xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x respektem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx svobodné xxxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx moc aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx souladným x xxxxx, který xx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x navrhovatelem xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2009 x uzavření xxxxxx OSN Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (in Úřední xxxxxxx Evropské xxxx xx dne 27. xxxxx 2010 L 23/35) x Evropskou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2010-2020: Obnovený xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2010 xx xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx], ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx disability xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009, x. 13444/04 xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx, xxxxxxxx XXXXX; RoESLP x. 4, xxxxxx 2010, str. 235, x přehled rozsudků Xxxxxxxxxx soudu x XXXX xxx x. XXX 190926XX) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro lidi x postižením. Jde x první xxx, xx xxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 14 Xxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxx princip xxx. "xxxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx na Xxxxxx XXX, tedy xx širší xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxxxx xxxxxxx naplnění xx. 1 xxxx xxxxxx (xxxx. red.: Xxxxxx XXX), xxxxxx xx podporování, xxxxxxx x zajištění plného x rovného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přirozené xxxxxxxxxxx.

39. S přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxxxxx aktuální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxx proporcionality x x xxxxxxx, xxxxx xxx zásahy xx xxxx xxxx odrážet xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za situace, xxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx přetrvává xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx, x kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., x xxxx jejich xxxxxxx na xxxxxxx xx nijak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x nejdůležitějších xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx.

40. X xxxx xxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxx na xxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 5, čl. 10 xxxx. 1 x 2 x x čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x v čl. 12 x 13 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zrušil.

Xxxxxx předpis č. 130/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.5.2011.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.