Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx a xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx směnečný xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. B., advokáta (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx závěrů znaleckého xxxxxxx xx sporný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx námitky nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx této xxxxxxx, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, s. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí ještě xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Výrokem XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - alespoň xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx soudu logicky x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo x xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustanovení [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx tisk číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" s xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x něhož novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx vědí o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx lhůta, ale xxx koncentrace řízení xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž o xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 o. s .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jeho xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx v téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx doručen do xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, podal-li xx xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx a x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx o námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx poznámka:

27. Z xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx využití xx x x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) právě x xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx mají přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx dny na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x během xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si někdo xxxxx částku [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx ten xx svém rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx souvislosti xxx xxxxx o xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, s. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 a xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy řízení xxxx obecnými soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx v procesu, xxxxxx se interpretuje x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x jen xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx by se xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, východisko snad xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona směnečného x xxxxxxxx] by xxx remitent xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxxx formálně uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxxx neústavnost §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž nebyl xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. x xxxx Filip, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x činit xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx přistupuje x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xx právního předpisu (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, zda je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx co xxxxx nejvíce (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x tohoto cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Ostatně xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx v xxxxx své xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. se xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek. X výše rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu plyne, xx xx navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx ovšem - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako neurčité x neprojednatelné, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx okolností, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem profesionální xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt již xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Pl. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), případně x xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv a xxxxxxx České republiky xx kraje x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx předmětná xxxxx xxxx taková nemůže xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V souladu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze koncentrovat xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále ekonomicky "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx exkurzu směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj stály x xxxxx směnky - listina vlastností xxxxxx xx pak xxxx obchodníky ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Úmluvy x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 x. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx úvodních pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x x koncentrační xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x s xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno spíše xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x nás spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx i x tom xxxxx, xx ona třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x vzhledem x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx řád soudní (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx úprava přitom x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx by xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Rakouska xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx například xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx navozena situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx zamýšlený účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech jen x "pozdržení" celého xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx mít žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx vztah - x xxxx i xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 o. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x něm obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx vyslovenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx svým xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x jistém smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx i xxx xx; x x případě navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 zákona směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx atraktivní xxxxx papír, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - pak x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto v xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána ve xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x relaci tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x mezi subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx x xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (v xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Xx xx týká posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ve xxxx xxxxxxxx nemožnost realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx právě uvedeného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 o. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x stromy - byť xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx věrně xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx právního xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s ostatní xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účelu, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. ř.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx směnečného rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k tomu §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už v xxxxxxxxxx §175 x. x. x. nebo x podmínkách §118b x. x. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (N 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztah mezi xxx x podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že se xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xx směnečný xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě nekoliduje x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx placeno. Xx vše xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx cenného xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím dne 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.