Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx slovech "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx ve výši 103 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx tří dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx na originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. s. x. x plném xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, je ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx fakticky netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., tedy subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval za xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Co xx xxxxx týká xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. s. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx plně xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx vědí x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx nic xxxx x xx třech xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx navrhovatelka trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx od něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, aby xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo xxx xx zrušuje x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxxx době xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx poněkud užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - se xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx x její úpravě - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x na xxx - nicméně xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx šekového xxxxx, xx to nebude xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na přípravu xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [rozuměj navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x během xxx dnů musela xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, aby [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitce." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx aplikováno a xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx jen člověku xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx by se xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx jistě xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx třídenní lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx navrhovatelky učiněné x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného xxxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx se jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona směnečného x šekového] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxxx tímto postupem xxxxxxx do nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom navrhovatelka xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. na ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a následně xx bez dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx norem; v xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním soudu] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ani x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx a ocitl xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rovnosti účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, jimiž xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx stát xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tvrzením protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x právě projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, aby xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx přistupuje x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx jednotlivého ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. IV. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 sp. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx je xx citované ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 s.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx se xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx repliky x vyjádření účastníků xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. xx xx něm xxxxxxxx), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [ovšem takové xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx tedy nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (srov. xxxx xxxxxxx, že xxxxx nevěděla, o xx jde, a xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx za xxxxxxx, xxx směnka xxx nefunguje xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx používána x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx záměrem profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx hledání odpovědi xx tuto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x účelu existence xxxxxxxx institutu xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt již xxxx xxxxxx lety" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x konkrétními okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx její zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin subjektů x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx těmi, x xxxxx původně hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti iuris. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx směnky - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx spojené (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x směnečných poplatcích (xxxxxxx tři dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x zákonu směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk č. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx v xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx jedním xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově demokratické xxxx xxxx. Polsko x Rumunsko. Xxxxxx xx x nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x cizinou xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x občanskému soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s koncentrační xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx k tomu xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Možná x xxxxx se xxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx a s xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [srov. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx úprava přitom x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx ve spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx jimi jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx použití u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x závěru, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směnečného x xxxxxxxx [srov. x tomu například xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dlužníka atd. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx specifické, a xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku x xxxxx případech xxx x "pozdržení" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s jakou xxxx obecné xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (ať xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 o. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x něm obsaženou, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx xx směnečných xxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, x xx x ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu kauzu, xxx xx stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx onu xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx ní; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x ní atraktivní xxxxx papír, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená x xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x jinou x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx právní úpravou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx postavení x které xxxxxxx - xxxx xx xxxx spravedlivé to xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx své xxxx zmíněné judikatuře, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (v xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx xx směnečných xxxxxxxx vytváří ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx dlužníky a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato lhůta xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx směnečných xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, že předmětná xxxxx xxxx prodloužena xx tří xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx na jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx xxxxxxxxxxx měl xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx rekodifikaci rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - beze změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx si ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Čapka z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy podle xxx x xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (co jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v prvopisu xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx tak, je xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx vztah vznikal. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx z xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxxxx odstavcích tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - a to xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : mit EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. s. 175-178 (481 s.). XXxxX tak xx. xxxxx, že se xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx je x zásadě předvídatelné xx xxxx x xxxx xxxx placeno. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.