Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 41/10 dne 17. xxxx 2013 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Ivany Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011, v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 23.8.2010 doručen xxxxx xxxxxx 7 Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o azylu"), [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "x xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx)"], xxxx xxx "napadené xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx na xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. B. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.6.2009 x. x. 46 Xx 27/2009-10, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též "s. ř. s.") xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dne 10.4.2009 č. x. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X. X. X. S. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. x) téhož xxxxxxxx, x bylo x xxx konstatováno, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx.

3. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx z xxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.4.2009 x že žaloba xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vlasti, xxx xxxx nepříznivý xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobu proto xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době je xxxxxxx ve Xxxxxxx xxxxxxx Plzeň-Bory, kam xx byl xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho sexuální xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx do xxxxxx xx xxx xxxx xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxxx xxx napadeným xxxxxxxxx zbaven.

4. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) zákona x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxx ochranu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 7 xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí. Xxxx, xx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neúčinnou, že xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xx xxxx xxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx ústavnost však xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx v kontextu x xxxxxxx na xx navazujícími. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxx procesněprávní x sociální xxxxxxx, xx něhož je xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx učinit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx žalobních xxxx xx strany xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx 7 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace řízení xx jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx dvojinstančním xxxxxxxx řízením. Zákon o azylu xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx speciální xxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx.

7. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx znalosti, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx x podání xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dny xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, vytváří xxxx xxxxxxx na xxxx již nepřiměřený xxxx. X xxx xxxxxx xxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx nemožné, xxxxxx kvalifikovaně zpracovat x xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samy na xxxx, x lepším xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx organizací (xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx nejsou neomezené), xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx x očekáváním xxxxx k doplnění xxxxxxxxxxx, nebo dokonce xxxxxx xxxxxx i xx uplynutí zákonné xxxxx 7 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx faktorů, xxxx pak x xxxxx případech fatální".

8. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx zákonem č. 2/2002 Sb., x účinností xx 1.1.2003, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posléze x potřeba reagovat xx výrazný nárůst xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zahlcení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proceduru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xx zkrácení xxxxx dle xxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu například xxx xxxxxxx přezkumu xxxx volebních. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotkl, že xxxxx od xxxx 2001 již xxxxxxx x soustavnému poklesu xxxxx žadatelů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s. ř. s., x xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na aktivitě xxxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx lhůta nedává xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx lhůta proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx.

9. Za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxx vyslovil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009 sp. xx. Pl. XX 17/09 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx není dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx důvodu xxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx naprosto xxxxxx.

10. Na xxxxx xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx soud navrhl, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona o azylu xxxxxx.

11. Navrhovatel xxxxxxxx ze dne 4.9.2013, xxxxx vista xxxxxx sua, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx zněni xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, x tím, xx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

12. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx`) x Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxx"), xxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 24.5.2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Miroslavy Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona o azylu x dodala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dvakrát, x xx xxxxxxx č. 165/2006 Sb. x zákonem č. 379/2007 Sb., kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx návrh zákona. Xxxxxxxxxx sněmovna dále xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přijetí xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx xx ve xxxx vyjádření xx xxx 23.5.2012 prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx rovněž zaměřil xx legislativní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx půdě Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx č. 350/2005 Sb., kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona o azylu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx azylu, xxxx xxxxxxxxx Senátu. Xxxxxxx Senát xxxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx azylového xxxxxx č. 303/2011 Sb., v xxxx xxxxxxx předmětem návrhu xxxx inovace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Senát xxx 4.8.2011 xxx xxxxxx souhlasil x xxxxxx zrušením "krátké xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx předepsaných xxxxxxxx", přičemž zrušení xxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxx bylo výslovně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) legislativním xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 17/09 xx dne 1.12.2009.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx ani veřejnému xxxxxxxx práv ve xxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Sb., kterým xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx 1.1.2013 (xxx xxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx jednání nenařídil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - neočekával xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu: xxx 1 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaného xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zákona o azylu vloženo xxxxxxxxxxx čl. I xxxx 24 zákona č. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., o azylu x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x xxxxx:

(2) Xx xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx a o xxxxx zákona č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x azylu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxx "udělení azylu" x §32 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. čl. I bod 15 xxxxxx x. 165/2006 Xx. ), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:

(2) Ve xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. Zákonem č. 379/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxx , xxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (zákon o xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 21.12.2007 bylo xxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x tím, xx dosavadní xxxxxxx x) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x), xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx změny xxxxxxxxx (srov. čl. III xxx 28 zákona x. 379/2007 Sb.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. V xxx 1 zákona x. 303/2011 Sb.).

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx plyne x xxxxx, že xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx platné.

22. Xxxxxxx soud se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§66 a 67 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.), xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10.1.2001 xx, xx. Pl. ÚS 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx konstatoval, že "Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Dojde-li však x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xx xxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xx. xx. XX. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. zn. Xx. XX 14/09 xx xxx 25.10.2011 (X 183/63 SbNU 117; 22/2012 Sb.), usnesení xx. xx. Xx. XX 1/10 xx dne 9.2.2011 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) či xx. xx. Xx. XX 23/11 ze xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumá Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx třeba xxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x xxxxx; x xxxxxxx těchto vztahů xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx základě takového xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx.

23. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákon č. 350/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx stenozáznamů dostupných xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx vládou (xxxxxxxx tisk č. 882/0) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 45. schůzi xxx 24.6.2005 x xxxxxx xxxxx x hlasování xxx. x. 352, xxxxxxx xx 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 125 xxxxxxxx, proti xxxxxxxxx 3 poslanci.

25. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 12.7.2005 návrh xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx 108/0. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 7. schůzi Xxxxxx xxx 5.8.2005 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx poř. x. 171 z 58 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 44 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Xxx 16.8.2005 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu republiky; xxx xxx xxx 25.8.2005 xxxxxxxx. Xxx 13.9.2005 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 122 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 350/2005 Sb.

27. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx č. 350/2005 Sb. xxx přijat x xxxxx x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizujících xxxxxx (č. 165/2006 Sb. a č. 379/2007 Sb.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx charakteru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x prvém xxxxxxx xxx jen o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxxxxxx ochrany a x xxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxx legislativně-technickou změnu x §32 odst. 2 uváděném sledu xxxxxxxx, za kterých xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx ve xxxxxx x žádostem zamítnutým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx do 13.1.2010. Xxxxxxx soud x xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.) zrušil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího v xxxx věci ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx, že - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx ochrany xxxxx xxxx stanovením nepřiměřeně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx činí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x článkem 36 odst. 2 Xxxxxxx.

30. X xxxxxxxx nosných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx neústavnost xx však může xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtou žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx značně xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pominout xxxxxx nelze specifickou xxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

31. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pokládá x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx situací, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nedůvodná, a xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jelikož nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx iluzorní, když xxx případy nepřípustnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žadatelů. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx neexistuje rozumný xxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x přijetí xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/09 (xxxxxxxxxxx pod č. 9/2010 Sb.) x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxx xx ně xxxxx xxxxxxxx.

32. X xxxxxxx xx xxxxxxx uvedené důvody Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.

Xxxxxx předpis x. 466/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 15.1.2014.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.