Plné znění - 269/2008 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 29. xxxxx 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Eliška Xxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Za xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2&xxxx;000,-",

Ústavnímu xxxxx byl dne 21. xxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx zrušení xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného xxxxx: "Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx učinil dle §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §48 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx jen "s. ř. s.") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 9 Xx 52/2006, 9 Xx 53/2006, 9 Ca 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Xx 56/2006 použito, xx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx xxx "Listina") x čl. 1 Xxxxxx.

X uvedených věcech xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx rozhodováno o xxxx žalobách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, jimiž xx xxxxxx zrušení 162 rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, dani darovací x xxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jsou xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxx xxxxxx nastaly xxxx x xxxxxx časovému xxxxxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx finančními xxxxxx xxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx posuzující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla 162 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xxxxxxxx, směřujícími xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxx xxxxxxxx převodu (xxxx. xxxx x nebytovým xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx (xxxx. sklep, xxxxx).

Xxxxxx odůvodnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vychází z xxxxxxx na xxxxx x podmínek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx se soudní xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx před xxxxx Xxxxx republiky, x xx x úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxxx poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx věcech, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádřeno, xx-xx xxxxx úkonem xxxx xxxxxxxx xxx přihlédnutí x obsahu a x xxxxxxxxxx vedoucím x vydání xxxxxxxxx xxxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx je xxx xxxxx žalobní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ten, směřuje-Ii xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Navrhovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou žalobce x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx ke zdůvodnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonné ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikováno xxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx.

Určení xxxx xxxxxxxx poplatku x předmětných xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx §65 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx, v kolika xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpoplatněna xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx své xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxx (s poukazem xx čl. 4 xxxx. 1 Listiny), xxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx nerovnost v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx souvisejí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnuty xx xxxxxxx shodného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 40, xxxxx x. 56]. Po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 2 Xx 53/2004-76 x x. x. 1 Xxx 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx z xxxxxx xxxxxxxx souměřitelnosti procesního xxxxxxx v otázce xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxx xxxxxxxx sporu xxxx být xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x souvislosti x xxxxx podává xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxxxxxxx rozhodnutí.

Xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x jiná úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx městského xxxxx xxxxx, než dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx aplikováno xxxxxx xx spojení x §1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xxx xxx postupem xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx x disproporční xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxx (40 % celkové xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku (324&xxxx;000,- Kč) x xxxxxx k celkové xxxxxx xxxxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (každá xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Hledisko xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxxxxxxxxxx tato nižší xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx merita xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x nálezu xx. xx. X. ÚS 664/03 argumentuje xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx případu", xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx znění položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx sazební xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx individuální xxxxxxx xxx x soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materiální, ale x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňová rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx důvodem, xxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové x právní problematiky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daňových rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 664/03 xxx xxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx dikci Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx xxxx xxxxx xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx každému správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dle svého xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni soudní xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx výši, x xxxx xxxx xxxxxx xxx určena xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx vázanost právním xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vazby xxxx soudního poplatku x předmětu xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, což xx xxx znamenalo možný xxxxxx se zásadou xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx (xxxxxxxx x nutnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx).

X ohledem xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxx xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxx pravidla, xx xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx x x jaké xxxx lze soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystaven xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativám. Jelikož xx Městský xxxx x Praze xxx xxxxx přesvědčení na xxxxxxx uvedeného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx postaveno, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx splnil xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx soudní xxxxxxxx xxx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xx-xx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, jenž je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx bezrozpornosti.

Pro xxxxx vyložené xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-", xx xxxxxxx xxxx, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoví.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vložena xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx publikován xxx č. 151/2002 Xx., přičemž xxxxx xxxxxx xxx předložen xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 4. xxxxx 2001, xxxxxxxxx xxx jako xxxx 1081. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx se pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx návrhu, xxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx, jak xx xxxx xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x. 234 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx 117 xxxxxxxx vyslovilo 109 x xxxxx xxxxx xxxxx. Tisk 1081 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx své 97. xxxxxx dne 18. xxxxx 2002, xxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahujícího xxxxxx 5 000,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx částku xxxxxx xx výši 2 000,- Xx (xxxxxxxx výboru x. 235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx se konalo xx 46. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xx xxxxx 30. xxxxx x 8. xxxxx 2002, 8. února xxx xxxxxxxxxxx rozprava xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhy x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 1081/2. Xxxxx čtení xx xxxxxxxxxxx xx xxxx - xx. 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx 1081, xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx, xxxx se xxx xxx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 x xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx postoupen Senátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Prezident republiky xxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2002.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxx.

X ohledem xx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx se ve xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x Ústavou x xxxxxxx xxxxx a xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx s "xxxxxxx xxxxxxx stížností Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx" (xxx!) x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., x xx v xxxxx xxxxxxxxx slovy: "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-", xxxxxxxx ústavnost tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx slov "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-", xxxxxxx v položce 14a xxxx 2 xxxxxx xxx: "Za xxxxxx xxxx jiný návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx", a dále xx xxxx xxxxxx xx písmena x) xx d). Vypuštěním xxxx xxxxxxxxx slov xx dle účastníka xxxxxx v xxxxxxx 14x xxxx 2 xxxxxxx x návětí xxxxx xxxxx "xxxx xxxx návrh", x xxxx text xxxxxx x) xx x), xxx by x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhového xxxxxx, xxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx "xxxx jiný"), xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 xx. xx xxxxxxx "Xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví", ač xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx a) neobsahuje], x xxxxxxx i xx nesrovnalosti xxxxxxxx [xxxxxxxxxx slova "žaloba" xx nebylo z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx písmeno x) bodu 2 položky 14a, xx. "xxxxxxx xxxxxxx", které xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx nečinnost]. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx genezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx vyjádření xxxxx, xx přijetí položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx xxxxxx legislativního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 [x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 xxxx. x), které bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002, xxx x. 224 byl předmětný xxxxx organizačním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výboru xxxxxxxxxx, x dále xxxxxx pro územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 83 xx xxx 6. xxxxxx 2002, resp. x. 94 xx xxx 12. března 2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 návrh xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx 15. schůzi třetího xxxxxxxxx období xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 vyjádřilo xxxx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx x. 95 xxxx 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx nikterak problematizováno, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. X uvedeného xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxx návrh xxxxxx projednal x xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení vychází x xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poplatkem xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx soudu x poplatkem xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 1996 xx. zn. Cpjn 68/95 x Xxxx 1/95. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx císařským nařízením x. 279/1915 x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přes zákon č. 173/1950 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxx č. 3/1951 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxx ministra xxxxxxx č. 22/1959 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx č. 147/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxx č. 549/1991 Sb. x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 255/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx-xx xxx účastníka xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx x xxxx xx xxxx 1948 byla xxx příznačná vyšší xxxx obecnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x směšování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x právní xxxxxx x xxx 1951 x 1959 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx za různé xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §1 zákona x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 255/2000 Sb., xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx položka 14a, jejíž xxxxxxxx xx dotčené xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx §1 xxxx. x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poplatků", xxx x uvozovací xxxx xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx ze xxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxx - soud. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx zvažuje xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxx xx xxx podstatě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výkon soudnictví x xxxxx instanci, x xx xxxxxxx 2&xxxx;000,- Kč xxxxxxxx xxx podání xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxx xx správné vázat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx úkon xxxxxxx), x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx státu za xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právo xxxx podáním vymezit xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx žalobou ke xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx (x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 As 53/2004-76 x č. x. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojatých xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, není-li společné xxxxxx možné xxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.). Z uvedeného xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyvozuje xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní žalobou, xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x právně identická x xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxx jedno xxxxxx, xxxxxxxxxxx jednou xxxxxx jedním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx x garantování xxxxxxxx k xxxxx.

Xxxxxxxxx z analogických xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx soudnictvím xx xxxxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxxxx (X. Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx 1923, x. 71), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", na xxxxxx xxxxx nemá docházet "x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx xxxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nezneužívat xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ekonomického xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Buffalo, x. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených účelů, xxxxxxxx předseda Xxxxxx xx přiměřenou i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2&xxxx;000,- Xx).

X námitce xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastavena xxxxxxxxxx jasně, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 664/03, xxx něhož "interpretace xxxxxx č. 549/1991 Sb., xxxxx xxx účastník řízení xx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx účastníků x xxxx xxxxxx xxx xxx, stejným správním xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx jasné x srozumitelné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx příp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x uvedeného, poukazuje xx zásadu ústavně xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx být východiskem xxx postup navrhovatele x dané věci.

Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu, xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx".

V xxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doručené Ústavnímu xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, navrhovatel xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx xxxxxxx lze poplatky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovni, z xxxxx dovozuje xxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx úsudku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx otázku, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu, xxxxxx xx xxx dána xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xx ke xxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dle §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx. rozhodnout, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x nálezu xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx i x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 464/06 - v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Sbírce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. ledna 2008, xxx i účastníci xxxxxx v přípise xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2008 a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ze xxx 7. xxxxx 2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx s upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo od xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx je xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 16/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxx. x. 14), xx. xx. Pl. ÚS 8/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, vyhlášen xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.)]. Navrhuje-li Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", ačkoli xxxxx svým obsahem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx petitu xx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb.). X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx část položky 14a xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozumného xxxxxx.

Xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tvoří přílohu xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx zákonů, zní: "x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxx, byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx dle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Jak xxxx xxx xxxxxxx x naraci, v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 je Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. s., xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 5. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx od daně x převodu xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. x) x x) zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Praze xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx zákonů, jehož xx xxx při xxxxxx věcí xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xxxxxxx, je x rozporu x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx.

Procesní podmínkou xxxxxxx legitimace obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiný právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx sněmovních tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx 3. xxxxx xx své 46. xxxxxx xxx 15. února 2002 xxxxxxxxx č. 2106, xxx x přítomných 159 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx vyslovilo 149 poslankyň x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.

Xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx xxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 327 vyjádřilo xxxx xx jím nezabývat. X xxxxxxxxx x. 95 bylo 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx byl proti xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod x. 151/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 17. dubna 2002, x dle xx. XXXXX xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 2003.

Xxxxxx předpis č. 269/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 16.8.2008.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.