Plné znění - 269/2008 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 29. ledna 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Eliška Xxxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2 000,-",

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. xxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyjádřeného xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxx, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 9 Xx 52/2006, 9 Xx 53/2006, 9 Ca 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Xx 56/2006 xxxxxxx, je x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina") x čl. 1 Ústavy.

X xxxxxxxxx věcech xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žalobách obchodní xxxxxxxxxxx FAD, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 5. Xxxxxxxxx rozhodnutími nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 písm. x) x b) xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, dani xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxx z převodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přesně xxxxxxxx nemovitosti, přitom xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx - jsou xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla 162 xxxxxxxxx rozhodnutí 5 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx).

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vychází x xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před soudy Xxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxx x sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx položky 14a xxxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx, v xxxxx žalobce xxxxxx xxxx správních rozhodnutí, xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x obsahu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, nebo xx xxx každý žalobní xxxxx uplatněný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xxxxxxx-Xx xxxx proti jinému xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx žalobou. Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx x správní orgán, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxx takového rozhodnutí xx stránce materiální x procesní.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx poplatků má xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětných řízeních xxxxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle počtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx žaloby x xxx §65 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx vedených xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx na vůli xxxxxxx, v kolika xxxxxxxx - písemných xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vůle xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx své xxxxx xxxxxxxxx x návrhem xx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel za xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na přístup x xxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx vznik xxxxxxxxxx povinnosti není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě shodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxx vydána xxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s §1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx postup soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 664/03 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 40, nález č. 56]. Xx reprodukci xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 2 Xx 53/2004-76 x x. j. 1 Xxx 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxx podstaty sporu xxxx být ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx každému jednotlivému xxxxxxxxx rozhodnutí.

Xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, x jiná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx, nelze xxx xxx městského xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxx navrhovatele xxxxx x x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 664/03, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (40 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ale s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku (324&xxxx;000,- Xx) x xxxxxx k celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxx daní (xxxxx xxx ve výši xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) jeví xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zákona č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxx soudní xxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xx xxxxx merita xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxx pohled Xxxxxxxxx xxxxx xx předmět xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx. xx. I. XX 664/03 argumentuje xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx případu", xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx znění položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx týká správního xxxxxxxxxx, x němž xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materiální, xxx x formální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxx daňová rozhodnutí xxxxxxxxxx procesně x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx případ, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxx xx důvodem, proč x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím neposuzuje xxxx jeden obchodní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx.

X pohledu právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 xxx xxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xx své xxxxx Xxxxxxxx soudem naznačená xxxxxxxx nevyjadřuje. Xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxx xxxx pěti xxxxx xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx kritéria vybrání xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 549/1991 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Soud zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxx, xx. ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx případ xx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx možný xxxxxx xx zásadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx x nutnosti x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x posuzovanou věcí x xxxxxxxx zahájení xxxxxx).

X xxxxxxx xx uvedené důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxx xxxxx by xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkon xx xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxx lze soudní xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx Xxxxxxx soud x Praze dle xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx situaci, x níž nemá xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podaných žalob xxx, aby splnil xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx spojení x §1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xx-xx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxx příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx svých xxxxxxxxxx zakládá nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx princip právní xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x zásadou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx nálezem xxxxxxx, xx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", se xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx stanoví.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxx vyjádření xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx 2 xxxx. a) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vložena xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx správnímu, xxxx xxx publikován xxx č. 151/2002 Xx., xxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 4. xxxxx 2001, xxxxxxxxx xxx xxxx tisk 1081. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxx 25. xxxxx 2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxx č. 234 xxx návrh xxxxxxxx ústavněprávnímu výboru, xxxxxxx se xxx xxx x přítomných 117 xxxxxxxx xxxxxxxxx 109 a xxxxx xxxxx proti. Xxxx 1081 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxx 97. schůzi xxx 18. ledna 2002, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx (xxxxxxxx xxxxxx x. 235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx ve dnech 30. xxxxx x 8. února 2002, 8. února xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobná. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 1081/2. Xxxxx čtení xx uskutečnilo xx xxxx - xx. 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx 1081, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxx, xxxx xx xxx něj z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 x xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx dne 28. března 2002.

Xx základě uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotkly pouze xx xxxx navržené xxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x Ústavou i xxxxxxx řádem a xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx stížností Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx" (sic!) x xxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení položky 14a xxxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., x xx x xxxxx xxxxxxxxx slovy: "Xx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxxx ústavnost tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xx xx xxxxx přesně formulovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx slov "Za xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2 000,-", xxxxxxx x položce 14a xxxx 2 xxxxxx xxx: "Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx", a dále xx text xxxxxx xx písmena x) xx d). Vypuštěním xxxx xxxxxxxxx slov xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v položce 14x bodě 2 xxxxxxx x návětí xxxxx xxxxx "xxxx xxxx xxxxx", a xxxx xxxx xxxxxx x) xx x), xxx by x xxxxx vedlo xx xxxxxxxxxxx a neaplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.

Podle §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka, xxxxxx s vyjádřením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nesrovnatelnosti zůstavší xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (očividně by xxxx. xxxxxxxxx slova "xxxx jiný"), xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx legislativně-technické [xxxxxxxx se zrušit xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 xx. xx xxxxxxx "Za xxxxxx na zahájení xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", ač xxxx slova xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx], x konečně i xx nesrovnalosti xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxx "žaloba" xx nebylo x xxxxxxxx další interpretace xxxxx xxxxxxx písmeno x) bodu 2 položky 14a, xx. "ostatní xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx nečinnost]. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxx účastník dodává, xx xx xxxx xxxxx varianty xxxxxx xx zrušení xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx genezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx období legislativního xxxxxxxxxxxx reformy správního xxxxxxxxxx v roce 2002 [s xxxxxxxx xxxx vloženého xxxxxxxxxx xxxx 2 xxxx. x), xxxxx bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 151/2002 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Senátu postoupen xxx 25. xxxxx 2002, xxx x. 224 xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx přikázán ústavněprávnímu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 83 ze xxx 6. xxxxxx 2002, xxxx. x. 94 xx dne 12. xxxxxx 2002 xxxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx a xxxxxxxxx x. 327 vyjádřilo xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X hlasování x. 95 xxxx 38 xx 43 xxxxxxxxxx senátorů pro xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxx x plénu xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx účastník řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxx Senát návrh xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx dikce xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, poplatkem xx xxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikační xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 4. července 1996 xx. zn. Xxxx 68/95 x Xxxx 1/95. X dalším xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 279/1915 x. x., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přes xxxxx č. 173/1950 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 3/1951 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxx x některé xxxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxx ministra xxxxxxx x. 22/1959 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákon č. 147/1984 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xx xxxxx č. 549/1991 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 255/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Byla-li xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx charakteristická xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x doby xx xxxx 1948 byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nejednoznačnost x směšování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx x xxx 1951 x 1959 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

Xx xxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., xx znění xxxxxx x. 255/2000 Xx., xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx položka 14a, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx vybírané xx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx §1 xxxx. x), podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poplatků", xxx x uvozovací xxxx xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx xxxxxxx obou nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx specifikoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx posuzované věci x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - soud. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx zvažuje xxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxx, dle něhož xxxxxx konstrukce poplatkového xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozčlenění na xxxxxxxx xx xxxxxx x poplatky xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxx soudnictví x xxxxx instanci, x to xxxxxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby.

Xxxxxxxx xxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež považuje xx xxxxxxx vázat xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), x nikoli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu žádat x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxx druhé účastník (x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 53/2004-76 x č. j. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx na oprávnění xxxxx věci xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx vyvozuje závěr, xxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxxxxxx xxxx skutkově x právně xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno jedno xxxxxx, zpoplatněné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx vzájemnou xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x garantování xxxxxxxx k soudu.

Xxxxxxxxx z analogických xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stanoviskem x xxxxx xxxxxxxx poplatků (X. Xxxx, Československé xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx II., Xxxxx 1923, s. 71), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", na xxxxxx xxxxx xxxx docházet "x sudičství, ku xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx xxxxx celku". Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx poplatek xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poplatek roli xxxxx xxxxxxxxxxxx ekvivalentu xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx i x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx x proporcionality xxxxxx uvedených xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatku (xx. 2 000,- Xx).

X xxxxxxx nejednoznačnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obecně, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx danou xxxxx xxxxxx xx případu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, týkají xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána týž xxx, stejným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx", představuje xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele x xxxx věci.

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx zcela na Xxxxxxxx xxxxx, xxx "xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

V xxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Listiny, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxx x x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx určení výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx je xxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx repliky xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx trvá, xxx xxxx x x poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 464/06 - x xxxxxxxxxxxx xxxxx viz xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Sbírce xxxxxxxxxx nepublikováno,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx navrhovatel x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x přípise xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2008 x xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxx 7. ledna 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx soud xx xx xx, že xx jednání xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.

Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, usn. x. 14), xx. xx. Xx. XX 8/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, vyhlášen xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, nález x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.)]. Navrhuje-li Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného xxxxx: "Xx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxx xxxxx svým xxxxxxx xxxxx směřuje vůči xxxxxxx x) bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omyl, x pokud xx xxxxx úvahách x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx návrhu (xxx obdobně x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb.). X xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx derogace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxx xxxx položky 14a xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx tvoří přílohu xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx zákonů, xxx: "x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, x xxxxxxxxx věcech xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s., xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx hlavní město Xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným Xxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxx 5. Uvedenými xxxxxxxxxxxx nebylo žalobkyni x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx z převodu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x převodu xxxxxxxx x nebytových jednotek x xxxxxx označené xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věcí sp. xx. 9 Xx 52-56/2006 použito, je x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx soudu rozhodovací xxxxxx.

Xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 151/2002 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, ve 3. xxxxx na xxx 46. xxxxxx dne 15. února 2002 xxxxxxxxx č. 2106, xxx x přítomných 159 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxx přijetí xxxxxxxxx 149 poslankyň x xxxxxxxx a nikdo xxxxx proti.

Dne 21. xxxxxx 2002 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X hlasování x. 95 xxxx 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx proti xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxx xxx x. 151/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17. xxxxx 2002, x xxx xx. XXVII xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. X xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2003.

Xxxxxx xxxxxxx č. 269/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 16.8.2008.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.