Plné znění - 269/2008 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 29. xxxxx 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného xxxxx: "Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-",

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. září 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2 000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s.") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 9 Xx 52/2006, 9 Ca 53/2006, 9 Xx 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Xx 56/2006 použito, xx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") x čl. 1 Xxxxxx.

X xxxxxxxxx věcech xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx rozhodováno x xxxx žalobách obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxx 162 rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx xx xxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Prahu 5. Xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uznáno právo xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. x) x b) xxxxxx č. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x převodu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přesně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jsou xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx vzešlého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastaly vždy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx převodu. Xxxxxxxxx x rámci dispoziční xxxxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proti xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxx xxxxxxxx převodu (xxxx. xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sklep, xxxxx).

Úvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx poplatek xx xxxx 2 000,- Xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx napadá xxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx otázkou, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků. Jinými xxxxx vyjádřeno, xx-xx xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx vedoucím x xxxxxx správního xxxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xxxxxxx-Xx xxxx xxxxx jinému xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Navrhovatel x této souvislosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeno xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem xxxxxx, xxxxxx je autonomně xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Městský xxxx xx zdůvodnění xxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem připomíná, xx xxxxxxx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpoklad projednání xxxxxxxx xxxxx.

Určení xxxx xxxxxxxx poplatku x předmětných řízeních xxxxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxxx xx xxxx naznačených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx výše poplatku xxxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx §65 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedených xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x kolika xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx zpoplatněna částkou x vůle xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx čl. 4 odst. 1 Listiny), xxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x soudu. Z xxxxxxxxx důvodu Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žaloba, zda xxxx spolu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx budou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxx stejného xxxx, nýbrž xxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx s §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx shledán xxxxxxx konformním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 664/03 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 40, xxxxx x. 56]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 53/2004-76 x x. x. 1 Afs 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konstatuje, xx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxx neobstojí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku ve xxxx 2 000,- Xx xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jiná úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx městského xxxxx xxxxx, než xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Uvedený závěr xxx navrhovatele plyne x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 664/03, xxx níž postupem xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx daně (40 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xx xx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx (324&xxxx;000,- Xx) x xxxxxx x celkové xxxxxx xxxxxxxxxx daní xxxxxx součtem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Hledisko xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx přestupků, xxxxx xxxxxxxx x výši xxxxxx dle xxxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx merita srovnávaných xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx se x nálezu xx. xx. X. ÚS 664/03 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xxxx uvádí, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx dovodit jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx sazební položka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a soudem xx posuzována xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. X uvedeného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx procesně x xxxxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx případ, xxxx. xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx důvodem, xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx exekučním titulem.

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 xxx dle navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx naznačená xxxxxxxx nevyjadřuje. Situace xxxxxxx xx přijetí xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřit xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx soudního poplatku xx správné xxxx, x xxxx výše xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobce x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Soud zároveň xxxxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxx, xx. ohledně nutnosti xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx případ xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx seznámení se x posuzovanou věcí x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx).

X xxxxxxx xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravidla, xx xxxx xxxx xx xx jaké řízení x x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx vystaven xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativám. Jelikož xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx přesvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podaných xxxxx xxx, xxx splnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., a xx-xx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uvedené x závěru, že xxxxxx xxxxxx ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretace výše xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x jejich ústavně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx porušuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx bezrozpornosti.

Pro xxxxx vyložené xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřené xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", se xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 předseda Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky Ing. Xxxxxxxx Xxxxx konstatuje, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků vložena xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxx správnímu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 151/2002 Xx., přičemž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 4. xxxxx 2001, xxxxxxxxx xxx xxxx tisk 1081. X otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx, jak xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx konalo xxx 25. října 2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x hlasování x. 234 byl návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pro xxx x xxxxxxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxxx 109 x xxxxx xxxxx xxxxx. Tisk 1081 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na své 97. xxxxxx xxx 18. xxxxx 2002, xxxxxxx xx rozdíl xx původního znění xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000,- Xx xxxxxxxxxxxxx výbor v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx (xxxxxxxx výboru x. 235 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx se konalo xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 30. xxxxx x 8. února 2002, 8. února xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xx plynoucí byly xxxxxxx xx xxxxx 1081/2. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx - xx. 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xx xxxxx xxxxx 1081, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, byl xxxxxx, když xx xxx něj x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 x xxxxx xxxxx proti. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Prezident republiky xxxxx podepsal dne 28. xxxxxx 2002.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení o xxxxxxx přijatého xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx a xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x souladu s "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx" (xxx!) x xxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb., x xx x části xxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2 000,-", xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Závěrem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxx se navrhuje xxxxxxx xxxx "Za xxxxxx na zahájení xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví a) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxx v položce 14a xxxx 2 návětí xxx: "Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxx xx xxxx členěn xx písmena x) xx x). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx 14x bodě 2 xxxxxxx x návětí xxxxx xxxxx "xxxx xxxx xxxxx", a xxxx text xxxxxx x) xx x), xxx xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx vyjádření ze xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka, xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zůstavší xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx xxxxx "xxxx jiný"), xxxx xx nesrovnatelnosti xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx zrušit xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 mj. xx xxxxxxx "Xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx slova xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx], x konečně x xx nesrovnalosti xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx nebylo x xxxxxxxx xxxxx interpretace xxxxx xxxxxxx písmeno x) bodu 2 položky 14a, xx. "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx varianty návrhu xx zrušení písmene x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků.

Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vyjádření xxxxx, xx přijetí položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx xxxxxx legislativního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x roce 2002 [x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx 2 písm. x), xxxxx xxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 159/2006 Sb., x střetu zájmů]. Xxxx provedeno xxxxxxx x. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002, pod č. 224 byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx xxxx výboru xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx pro územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx usneseními x. 83 ze xxx 6. března 2002, xxxx. č. 94 xx xxx 12. března 2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x usnesením x. 327 vyjádřilo xxxx se xxx xxxxxxxxx. X hlasování x. 95 xxxx 38 ze 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx problematizováno, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx schválením xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x plénu xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx účastník řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxx Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavní pravomoci x xxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx pak xxxxxxxx řízení xxxxxxx x interpretace §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx úkon xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx nejednotnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx distinkce zabýval Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx ze dne 4. července 1996 xx. zn. Cpjn 68/95 x Xxxx 1/95. X dalším xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 279/1915 x. x., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přes xxxxx č. 173/1950 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, nařízení ministra xxxxxxx č. 3/1951 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxx ministra xxxxxxx x. 22/1959 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákon č. 147/1984 Sb., x soudních poplatcích, xx po xxxxx č. 549/1991 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 255/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx charakteristická xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx úpravy x doby xx xxxx 1948 byla xxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxx, nejednoznačnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institutů (xxxx. x xxxxxx xxxxxx x xxx 1951 x 1959 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx apod.).

Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 255/2000 Sb., xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx položka 14a, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx §1 xxxx. x), podle xxxxx xx poplatky xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx xxxxxxxxx x sazebníku xxxxxxxx", xxx z uvozovací xxxx bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "za žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", ani xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx zpoplatněno xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx posuzované xxxx x podle xxxxxxxxxx xx rozhodující orgán - soud. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, účastník zastává xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase xx xxx xxxxxxxx neměnná, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozčlenění na xxxxxxxx xx řízení x poplatky za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi úkony xxxxx x xxxxx xxxxxxxx správy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudnictví x jedné instanci, x to xxxxxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vázat xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), x nikoli xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx státu xx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (kupř. xxxxxx žalobou ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. j. 2 As 53/2004-76 x x. x. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx na oprávnění xxxxx xxxx spojit xx společnému projednání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žaloby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxx (§39 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xxx něhož xx xxxx, v xxx xx napadáno více xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx účastníků, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zpoplatněné jednou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx splnění poplatkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanským xxxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxx, Československé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx 1923, x. 71), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné "xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx straně xxxxx nemá xxxxxxxx "x sudičství, ku xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx xxxxx celku". Jinými xxxxx vyjádřeno, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx působit xxxxxxxxx (nezneužívat soudnictví), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poplatek xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx plyne x x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, s. x. o. x xxxxxxxxx, xxxxx Itálii). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených účelů, xxxxxxxx předseda Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2&xxxx;000,- Xx).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatele xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx normu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro uvážení. Xxxxxxx xx xxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 664/03, xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xxxxx xxx účastník řízení xx povinen xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx, týkají se xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx týž xxx, stejným správním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx", představuje xxxxx x srozumitelné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxx, poukazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané věci.

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx konstatuje, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby "xxxxxxxx ústavnost návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doručené Ústavnímu xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx návrhu vychází x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx poplatky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx nákladů sporu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x příklady x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 s. x. s. Ministerstvu xxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx petitu xxx xxxxxxxxxxx podotýká, že xx x pravomocí Xxxxxxxxx xxxxx xxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušují dnem, xxxxx v xxxxxx xxxx, čímž je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx xxxx, xxx činí i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. ÚS 464/06 - x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Sbírce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 22. ledna 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v přípise xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2008 a xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.

Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. rozhodnutí xx věci sp. xx. Xx. ÚS 16/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, usn. x. 14), xx. xx. Pl. XX 8/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, vyhlášen xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 9, vyhlášen xxx č. 86/2005 Sb.)]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, vyjádřeného xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxx xxxxx svým obsahem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) bodu 2 položky 14a sazebníku xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxx vybočil, nejde x postup xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx petit návrhu (xxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb.). X opačném případě xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx položky 14a xxxx 2 sazebníku xxxxxxxx pozbyla rozumného xxxxxx.

Xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a sazebníku poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx zákonů, zní: "x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2&xxxx;000,-".

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx písmene a) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx přílohu zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

Jak xxxx xxx uvedeno x xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 9 Ca 52-56/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx zrušení 162 xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným Xxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x daňovém řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx označené xxxxxxxxxxx.

Městský xxxx x Xxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx písmene x) bodu 2 položky 14a sazebníku poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věcí xx. xx. 9 Ca 52-56/2006 xxxxxxx, je x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx taková xxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx pro posouzení xxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (§9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích), xxx xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx napadený zákon, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx se xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 46. xxxxxx xxx 15. února 2002 xxxxxxxxx x. 2106, xxx x přítomných 159 poslankyň x xxxxxxxx xx pro xxxx přijetí xxxxxxxxx 149 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.

Dne 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx xxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X hlasování č. 95 xxxx 38 xx 43 přítomných xxxxxxxx pro návrh, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x. 151/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17. xxxxx 2002, x xxx xx. XXXXX xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení čl. X xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2003.

Xxxxxx xxxxxxx x. 269/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 16.8.2008.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.