Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 41/10 xxx 17. xxxx 2013 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivany Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 23.8.2010 xxxxxxx xxxxx senátu 7 Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o azylu"), [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx)"], xxxx též "xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx tento xxxxx podal xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatele X. X. X. X. X., podané proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 10.6.2009 x. x. 46 Xx 27/2009-10, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, ze dne 10.4.2009 x. x. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. B. X. X. S. o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10a xxxx. x) zákona x xxxxx, jakož x xx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §25 písm. x) xxxxx předpisu, x bylo v xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx.

3. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.4.2009 x že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx zákonné sedmidenní xxxxx x jejímu xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx důvodem opožděného xxxxxx xxxxxx byla xxxx složitá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx stěžovateli byla xxxxxx, a dlouhotrvající xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx nepodal xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve Xxxxxxx xxxxxxx Plzeň-Bory, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dle jeho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní ochrany, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx správní soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil, xxx nelze x xxxxx případě xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx ústavně konformně xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 7 xxx x podání xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xxxx, xx dospěl x nemožnosti takového xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzdvihl, xx xxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxx přiznáváno "x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xx xxxx tak xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx sama x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nekonformní, nicméně xxxxxx normu x xxxx ústavnost xxxx xxx navrhovatele není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůraznit xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx zasazena. Xxxxx o neústavnosti xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxx ponechat stranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxx, se xx xxxxx 7 dnů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kompenzována xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx, xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Zákon o azylu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx. Xxxx speciální xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx efektu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

7. Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upozornit na xx, x xxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zpravidla x xxxxx xxx znalosti, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx plně odkázány xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx věcech mezinárodní xxxxxxx tedy nejsou xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupí-li x xxxxx xxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx x podání xxxxxx xxxxx správním rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxx, vytváří xxxx situace xx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxx. V tak xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx velice xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx lhůtě k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx organizací (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neomezené), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupců. Xxxxxx xxxxxxx na tuto xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx žaloby x xx uplynutí zákonné xxxxx 7 xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".

8. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxxxx č. 2/2002 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2003, xxxxxxx x xxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx proceduru xxxxx zrychlovat xx xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx volebních. Xxxxxxx xxxxxxxx určitě xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx roku 2001 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx situace xx xxxxxxxxxxx xx situací xx xxxxxxx devadesátých xxx. Pokud zákonodárce xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s. ř. s., v xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx značné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby, pak xxx dle přesvědčení xxxxxxxxxxxx "nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxx ochranu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx vyslovil x xxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009 xx. xx. Pl. XX 17/09 (N 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx není xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx žádného xxxxxx xxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx problematika a xxxx ústavněprávní obtíže xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

10. Xx závěr xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona o azylu xxxxxx.

11. Navrhovatel xxxxxxxx xx dne 4.9.2013, xxxxx vista xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx svého návrhu xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

12. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx`) x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"), xxx xx x xxxxxx vyjádřily.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx zákona o azylu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 165/2006 Sb. a zákonem č. 379/2007 Sb., kdy xxxx xxxxxxxxxx neměly výraznější xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, x xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxx svého vyjádření xxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Milana Xxxxxx xxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxxxxx genezi xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů souvisejících x xxxxxxxxx ustanovením xx xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona č. 350/2005 Sb., kterým xxxx xxxxxxxx ustanovení xx zákona o azylu xxxxxxx, zůstala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůty xxx podání žaloby x důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxx azylu, xxxx xxxxxxxxx Senátu. Xxxxxxx Senát xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., x xxxx xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx xxx 4.8.2011 bez xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zrušením "krátké xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 17/09 xx dne 1.12.2009.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx zahájená před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu vložena, xx. před 1.1.2013 (xxx bod 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Xxxxxxx xxxx x projednání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od tohoto xxxxxxx - x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx: xxx 1 sdělení Xxxxxxxxx xxxxx publikovaného ve Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zákona o azylu xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. I xxxx 24 xxxxxx x. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., o azylu x o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxx:

(2) Xx xxxxx 7 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Policii České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxx "xxxxxxx xxxxx" x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. čl. I xxx 15 xxxxxx č. 165/2006 Xx. ), xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxx:

(2) Ve xxxxx 7 dnů xxx xxx doručení xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. Zákonem č. 379/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxx , xxxxx č. 325/1999 Sb., x azylu x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx k legislativně-technické xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 21.12.2007 xxxx xxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx x xxx, xx dosavadní xxxxxxx x) bylo xxxx xxxxxxxx xxxx písmeno x), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. III xxx 28 zákona x. 379/2007 Sb.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (srov. čl. V xxx 1 xxxxxx x. 303/2011 Xx.).

21. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto oprávnění xx xxxx konkretizováno xxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx přezkumu právního xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxx nevyhnutelnou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxx platné.

22. Xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx (§66 a 67 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx možnost připustil x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 sp, xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito (tedy xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). X xxxxxx ustanovení xxx Ústavní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxx pravidlo později xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), sp. xx. PI. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. xx. Xx. XX 14/09 xx xxx 25.10.2011 (N 183/63 XxXX 117; 22/2012 Sb.), usnesení xx. xx. Xx. XX 1/10 xx xxx 9.2.2011 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) či xx. xx. Pl. ÚS 23/11 ze xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, že ústavnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právo; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxx najevo, xx xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxx dopad i xx xxxxx založená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., následně zkoumal, xxx xxx xxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx zákona x xxxxx vloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijat x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

24. Z uvedených xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 882/0) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 45. xxxxxx dne 24.6.2005 x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxx. č. 352, xxxxxxx ze 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 125 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 3 poslanci.

25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.7.2005 xxxxx xxxxxx Xxxxxx jako xxxx 108/0. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx 7. xxxxxx Xxxxxx dne 5.8.2005 xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx. x. 171 x 58 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 44 senátorů, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Xxx 16.8.2005 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej dne 25.8.2005 xxxxxxxx. Xxx 13.9.2005 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 122 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 350/2005 Sb.

27. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx č. 350/2005 Sb. byl xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonů (č. 165/2006 Sb. x č. 379/2007 Sb.), xxxxx tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedotkly, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx azyl xxxxxxxx podobným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx již posuzoval xxxxxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx zamítnutým xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx 13.1.2010. Xxxxxxx xxxx x xxx xxx citovaném xxxxxx xx. xx. XX. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.) zrušil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího x xxxx věci xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx, xx - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, x xxx ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xx x rozporu s článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

30. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx, xxxx neústavnost xx však xxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pominout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nachází, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

31. Nyní tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx, xx mezi situací, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnuta jako xxxxxx nedůvodná, x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno xxx nepřípustnost xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx kladených na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, proč xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx, xxxxx jej xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/09 (xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2010 Sb.) x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx.

32. X ohledem xx xxxxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.

Xxxxxx předpis x. 466/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.1.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.