Právní předpis byl sestaven k datu 03.07.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, v xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.
2. X xxxxxxxxxxxx věci podal xxxxxxx Ing. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxx x určení, xx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 vyzvala Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Co 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl zákonodárce xx mysli, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx soudů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního zákoníku xx strany xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx xx závazkový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x další xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na xxx xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací řízení xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí a xx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx koupě a x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x. 10784 z roku 1931 (Xxxxx), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx nebo od xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx plněno xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Ústavní soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x důvodech xxxxxx uzavření a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "jištění" kupujícího, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x předmětné xxxx převést, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx víry xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel však xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx spojení x trvající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx zakotvených x čl. 4 odst. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozdílu, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx xxxx podnikatelé, xx xxxxxxx, jde-li x závazkový xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx se xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx dobře ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx kupujícího, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (rychlost xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx kupujícího x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x porušování základních xxxx nedocházelo, xxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
II. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx posílení právní xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvádí, xx zákonodárný sbor xxxxxx x přesvědčení, xx přijatý xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Senát tak xxxxxx, nicméně xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxx znám x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, xxxxx sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - pozn. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně x xxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. x
9. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx ten, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. s., podala xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Žalobkyně předmětné xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx V. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. P. Na xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo jakožto xxx důležitou pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx cena. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2004 č. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x platném xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, xxx xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x obchodní xxxxx jakožto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx úkor aktivního xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoba by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x není x xx xxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny zákoníkem xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. V xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit majetek x že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx a xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x absenci xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, jednal, x to ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx dne 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ze dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (spis sp. xx. Pl. XX 75/04, č. x. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 odst. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. a
19. Krajský xxxx x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení není xxxxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx smlouva, x xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. b
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx právním názorem xxxxx instance xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených lidských xxxx a svobod xx sféry obyčejného xxxxx. Vodítko mj. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx xxxxx dodat, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) a xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx případ. Proto xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále obsažené xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
VII. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx příslušný zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, jakož i x těsnopisecké xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx poslanců se 108 xxxxxxxxx xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx byl dodržen, xxxxxx xxx i xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv jeho xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x úvahy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxx třeba vykládat xxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx takové xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x jiným xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci xx. zn. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, xxxxx xx zohlednila shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. posílil xxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xx xxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx dobré xxxx x vlastnického xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění zákona x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxx svých nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.