Právní předpis byl sestaven k datu 23.01.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění, a čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxx x určení, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xx xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo tak xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx trestná činnost. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx mysli, když xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Respektováním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx k obcházení xxxxxx a k xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx tímto xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx se xxxxx x podnikatele x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx týká jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx byla eliminována xxxxxxx dohody předvídané xxxxx ustanovením. Dovolací xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x další fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; bude-li xxxxxxx xx obě xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx v Mladé Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, že jej xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, v platném xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x. 10784 z roku 1931 (Xxxxx), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jen xx xxx, xxx xx xx odpovědný, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx plněno bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl a xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. IV. XX 112/01 x sp. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště nutné xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx tato xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx vlastníků xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx x může xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx komentované vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Karel Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, si xxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaných skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx výraznější xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X rámci, který xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje zásadu xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx ztotožnit x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx ustanovení a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x obchodních vztazích xx stal součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx diskuse nad xxxxxxx zákona č. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx xxx a xxxx", nedotkla. Lze xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx právu znám x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí od xxxxxxxxxxx xx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx dobré víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx sám xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx vyjádření xxxxx České xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx xx uvádí, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx je počítáno xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x jiného důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X projednávané xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx být určeno, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx na C., x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 se společností X., x. x. x., dohodu o xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 č. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platném znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecná zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx převést víc xxxx, xxx sám xx", xx xxxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx chránit a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x ní xxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx je však xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx před xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; totéž platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. j. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi odmítl xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ze dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis sp. xx. Pl. XX 75/04, č. l. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
VII. a
19. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., a xx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
21. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx instance vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy bez xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxxx xxx, že xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, publikovaný xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx předmětné xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
VII. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x pohledu xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, xxx prodávající xxxx xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo nabýt, xxxxx, xx prodávající xxxx vlastníkem a xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo pro x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření Xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx vydání, neboť xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x něm právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo stanoveno. X toho xxxxxx xx obzvláště nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx ústavněprávní zákonné xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva x xxx takové xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, že xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu vůbec xxxxxxxx, by absolutizoval xxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx dodává, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx nálezu xx. zn. X. XX 437/02 připomenul, xx úvahou, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx působení ústavněprávních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx pojmu xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyložil v xxxx xxxxx nálezů [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx č. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.