Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. června 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx pro důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, že xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx by xx xxx trestná činnost. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx měl zákonodárce xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje jako xxxxx; zde s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o prodej xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; není rozhodné, xxx se jedná x podnikatele x xxx xx závazkový xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx rozumí x movitá věc, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. Dovolací xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 určil, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx jej xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, že xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým po xxxxxxxx činu. Je xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx druhu. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR č. 10784 z roku 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo od xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx odstraněny ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Důkazem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 x sp. xx. X. XX 437/02 (xxxx. red.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - viz xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx dochází x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx a důvodech xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx vylučovala existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx praxe ukazují, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x rozporu x ochranou xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx předpokladu řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku podle xxxxx x 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx s Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx něhož strany xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx xxxxxxxx (rychlost xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx ustanovení nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
II. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx úpravy nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, že xx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné rozhodnutí.
XX. b
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x obchodních vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu ještě xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x dikci "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx takovýto prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od roku 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx nemůže převést xx xxxxxxx více xxxx, nežli xxx xx. X obchodních xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), aby mohl xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Xxx by xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx obdobně i xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx shodně x nálezem (pozn. xxx.: správně x xxxxxxxxx) Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. x
9. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x uplatňovaná ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx se vlastnictví x xxxx převádí, xx zřetelem xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx věci je xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. s., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx být určeno, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 od X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx na X., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdlouhavým řízením x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx o xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětný návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx převést víc xxxx, než xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dbalé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx x xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu. Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxx shoduje x vyjádřením zaslaným x xxxxxx Krajského xxxxx x Praze, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x to ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis sp. xx. Pl. ÚS 75/04, x. l. 44) se x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Vzhledem k xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Jak Ústavní xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx sporu xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx xxx x xxxxxxx názorů vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxx xx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), přičemž xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Proto xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Břeclavi x xxxxxx návrhu na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy v xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) v řízení xxxxxxx použít. Návrh xx též xxxxxxxxx, x to x x pohledu xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx nabývá xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X vyjádření předsedy Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx xxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx období x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 424, kterým xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 xxxxxxxxx xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x nálezu xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. zn. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, a je xxxx při xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx obzvláště nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx z úvahy, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo přeneseno xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obecných xxxxx, aby s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpřísněním xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx za ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 370/2000 Sb., xxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.