Právní předpis byl sestaven k datu 02.11.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, v xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - dospěl x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, manželku xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx k ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, že xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx mysli, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřena, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xx xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, že xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše popsaný xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x ostatními xxxxxxxx koupě x x rámci xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), podle xxxxx kupující nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx plněno xxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx.
4. Navrhovatel dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení zabývat x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (pozn. red.: xxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy dochází x aplikaci ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx samotná xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx xx prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx víry na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení navrhovatel xxxxxx komentované vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx cituje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx se jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu dobré xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, což xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx výraznější xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i když xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje zásadu xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx právních řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx lze xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x výboru xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxx nad xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx konformní. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu znám x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx takovýto prodej xx neplatný (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxx právu postupně xxxxxxxx xx roku 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx č. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: správně x xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 podepsaném xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S touto xxxxxxx xx počítáno xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx žalobkyně A., x. s., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx určeno, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 od X. X. podle xxxxxxxxxx §409 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx je přenechala xx leasingového nájmu X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 x. j. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platném xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x odvětví civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx aktivního xxxxxx účastníka. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, což xx x rozporu s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť xx xxx podání xxxxxx xxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Ústavního xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, x. l. 44) se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx k tomu, xx Ústavní xxxx xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII. a
19. Xxxxxxx soud x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Ústavní xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x Ústavním xxxxx.
VII. x
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxx instancí jsou xxxxxx právním názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx respektovat xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxx zaručených lidských xxxx a svobod xx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx navrhovatelem zmiňovaný xxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. III. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. sp. xx. XX. ÚS 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx při posuzování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
VII. c
22. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění. Poněvadž xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx vlastnické právo x x xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx v době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx právo nabýt, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem a xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx za účelem xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x těsnopisecké zprávy xxxxxxx jako příloha x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx období a xxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx č. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 jej xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 vyslovilo pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx tak x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxx xxx jeho xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, než xxx xxxxx bylo stanoveno. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, že xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx věcí xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx svého nálezu xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany vlastnického xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl nebo xxxxx xxx a xxxx (...)].
30. X minori ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx-xx pro ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx pojmu xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x takto vyložených xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení ustanovení §446 obchodního zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.