Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, se xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění, jako xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx odst. 3) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. s., x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené s xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Boleslavi rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahům, tedy xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xx nabyto zboží, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx týká jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx obě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, že xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx uzavřena, xxxxxx xxxxxxx se uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx, že jej xxxxxx od vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx činu. Je xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx individuálně x xxxxxxx určenými, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li nabyto xxxxxxxxx a xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx jen xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx toho, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx musel výkladem xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 112/01 x xx. xx. I. ÚS 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx xx obzvláště nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech vyvolávat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, neboť xxx tato skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx kupujícího x xxx i aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nálezů a xxxxxxxx praxe ukazují, xx xxx xxxxxxx xxxxxx provedená nevedla x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x trvající xxxxx xxxxxxxx ochranu základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, která je xxxxxx menším. Nadto xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x může xxx chráněna xxxxx xxxxxxxx - regresem xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka v xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Odon 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, jde-li x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, si mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx může xxxxxxx bud' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho výkladu.
II. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Zaorálkem xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zařazení xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, se umožňuje xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady vlastnického xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xx xxx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx zákona xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Senátu, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x dikci "xxxx xxxxx měl x xxxx", nedotkla. Xxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatný (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu o xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje před xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
II. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx víry, což xx xxxxxx xxxxxxx x uplatňovaná ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx nebo je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. s., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být určeno, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 od X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. o., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx úschovy x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno zpět xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 C 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx znění.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx sám xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx občan a xxxxxxxxx osoba xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a není x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxx víry, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx obsahově shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxx podání návrhu xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx dne 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04, x. l. 44) se k xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx smlouva, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb., x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx instancí jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx respektovat xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx soudy xxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko mj. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx č. 110) xx usnesení sp. xx. XX. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx a osoby (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 ze dne 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nalézt spravedlivou xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
VII. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Okresního soudu x Břeclavi k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy v xxxx účinnosti novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx má xx xx, xx je xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx přípustný, x to i x pohledu xxxxxxxxxx §66 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v případě, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 vyslovilo pro x 34 proti. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx období x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 jej xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek a xxxxxxxxxxxxx před ním xxxxxx víru a xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx při jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv jeho xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Takové xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxx takové xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x důsledku xxxxx by na xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze x xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X návaznosti xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obecných xxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpřísněním xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx tudíž platí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx víc x kolizi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx svých nálezů [xx. zn. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. JUDr. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.