Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. června 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx základě xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx M. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx republiky, kriminální xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x trestné činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx k ryze xxxxxxxxx vztahům, tedy xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když dospěl xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx a prodávajícím, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x ustanovení §261 obchodního zákoníku, xx řídí tímto xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x podnikatele a xxx se xxxxxxxxx xxxxx týká jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx zda xxxx xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx v xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x rámci zboží xxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx názor opírá x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx jen xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která zpřísnila xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "věděl xxxx xxxxx xxx a xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx uzavření a xxxxx sloužit x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama o xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx víry xx xxxxxx kupujícího x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani korekce xxxxxx provedená nevedla x xxxxxxx obecnými xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x čl. 4 odst. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx víra kupujícího xx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx s Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, si xxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx (rychlost xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx pro zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x nabytí vlastnického xxxxx od nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx je proto xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, xx přijatý zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx původní xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx České republiky. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a výboru xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx diskuse nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x dikci "nebo xxxxx xxx x xxxx", nedotkla. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatný (čl. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx roku 1863. I dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, nežli xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx a xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxxx vychází, platí xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx papírech, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: správně s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu soukromého xxxxx, kde bude xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x xxxx xxxxxxx, xx zřetelem ke xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, kterýžto návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. V projednávané xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx základě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxx xx leasingového nájmu X. X. Na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo jakožto xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx zdlouhavým xxxxxxx x Policie České xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx bylo vlastnické xxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 č. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 č. j. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x platném znění.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, xxx sám xx", je xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje z xxxx systému. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a není x ní jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku; xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků obchodněprávních xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. j. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx jednání očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04, č. x. 44) xx k xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Vzhledem x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní soud xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx před novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb., a xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné právo xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx č. 110) xx usnesení xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. nález sp. xx. XXX. ÚS 561/04 ze dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx xxxxxxx xxxx xxx výrok nálezu, xxx x odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. PI. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxx případ. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx obsažené xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
VII. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx bude uvedené xxxxxxx ustanovení (x xxxx má za xx, xx je xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x pohledu xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx vlastnické xxxxx x x xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx kupující měl xxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx měl vlastnické xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx není vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx poslanců xx 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx dne 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat pouze xx xxxxxxxx respektování čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, a je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx proto xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, v důsledku xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx věci xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx xxxx xx xxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx pojmu viz xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x xxxxxx principů xxxxxxx dobré víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx považovat xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.