Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx odst. 3) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx znění, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - dospěl x závěru, že xxxxx, jehož xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi žalobu x určení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxx Xxxxxxx Combi, který xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. L., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Prahy, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx použitelné např. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde s xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Respektováním xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx kupující xxxx xxxxxxxxx, protože jinak xx byla eliminována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx xx obě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, jelikož xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx v dobré xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx a ostatními xxxxxxxx koupě x x rámci xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně x xxxxxxx určenými, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx druhu. Xxxx názor opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x. 10784 x roku 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx plněno xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 a xx. xx. X. ÚS 437/02 (xxxx. red.: xxx sp. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxx, xxx dochází x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx jeho §262. Již samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že časové xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx praxe ukazují, xx xxx korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx zakotvených v čl. 4 odst. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, x to x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx x xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx k 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řešení otázky xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, jde-li x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx se měl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx bude řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx xxxxx na zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx výraznější xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
XX. a
7. Poslanecká sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx svědčí xxxxxxxx zpráva, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné rozhodnutí.
XX. x
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx před vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, x Senát xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x obchodních vztazích xx xxxx součástí xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z jednání xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx měl a xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Code civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemůže převést xx druhého xxxx xxxx, nežli sám xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 zákona č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje před xxx dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., upravuje xxxxxx vlastnictví k xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. V projednávané xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxx určeno, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 xx X. X. podle xxxxxxxxxx §409 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. o., xxxxx je přenechala xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo jakožto xxx důležitou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx společností X., s. r. x., dohodu o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku naléhavého xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel uvádí, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, než sám xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx jakožto jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx systému. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoba xx xxx xxx právním xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx a není x ní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval ustanovením §446 obchodního zákoníku; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na zrušení xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxx víry, xxxxx xx x řízení xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný podle xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxx podání návrhu xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04, č. x. 44) xx k xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx ve xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx ni xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x platném znění, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Ústavní xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx soudy xxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. IV. ÚS 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx a xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 561/04 ze dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx řešené nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Břeclavi k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx xx xx, že je xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x pohledu ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx vlastnické xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v době, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx prodávající xxxx xxxxxxxxxx a xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx znění zní xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx xxxx xxxxx xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Z xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období a xxxxxx x návrhu xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx poslanců xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, autoritativně zabýval x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x něm právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších základních xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxx nutné xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx z úvahy, xxx xxx koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx takové xxxxxxx nebylo zneužíváno x jiným xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx ústavně konformní xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx přerušení řízení x xxxxxx návrhu xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx. posílil xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx víry xx xxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x vlastnického práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxx je Ústavní xxxx vyložil x xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.