Plné znění - 182/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 23.5.2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části §17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)

182/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

182

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 10/16 dne 23. xxxxxx 2017 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx který xxxxx Mgr. Šárka Xxxxxxx, na xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., o katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx právo v xxxxxxxx dosud xxxxxxx.“, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx č. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální xxxxx), x xxxxx „... xxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je právo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx." xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 16. xxxxxx 2016, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 27. června 2016, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxx xxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx „... xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx osoby, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zapsáno.“

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx podle §244 a násl. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „o. s. ř.“), která xx vedena x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 37 X 35/2014 x jejímž xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobcům vydány x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o půdě“) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx vlastnictví xxxx, xxx xxxx nebyly xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud zapsáno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §159a x. x. x., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydány xxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyli vlastnické xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §17 odst. 4 xxxxx xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zapsat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx povinná xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxxxxxxxx xx xxxxx osobu, xxx xxxx v praxi xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx vyřízeny před xxxxxxxxx katastrálního zákona, resp. xxxx účinností xxxxxxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 349/2011 Xx. xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dochází xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx

4. Ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, zkoumá xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx závazné x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zapsáno. “

5. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x půdě x xxxxxx zemědělskému majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.,: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx až do xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobí oprávněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovením §28 xxxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx

6. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „Senát") xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx“) x xxxxxxxxx ochránci xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále na xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2016 omezila xxxxxx xx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxx k xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxxx xx xx, xx §17 xxxx. 4 katastrálního zákona xxx doplněn xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9. xxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x současné xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxx x dispozici, požadující xxxxxxx věty xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2016, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).

8. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnostního xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxxx xxx výše) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu katastrálního zákona x xxxxxxxx Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výbor doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Senátu xxx 3. xxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxx xxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx byl zákon xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmětem diskuse xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx postupoval xxx xxxxxxxxx katastrálního zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxxxxx ze dne 17. května 2016 xxxx poukázala na xxxxxxxxxx petitu. Dále xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx existující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/94 ze xxx 21.7.1994 (X 14/2 SbNU 227), xx. xx. Xx. XX 8/95 xx xxx 13.12.1995 (X 83/4 XxXX 279; 29/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/01 xx dne 16.10.2001 (X 149/24 XxXX 79; 410/2001 Sb.) xx xx. zn. Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (N 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx existenci břemene xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx rezignoval na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dán důvod xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx konformní výklad [x xxxx např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 SbNU 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) xx usnesení sp. xx. Xx. ÚS 23/08 xx dne 14.8.2008, sp. zn. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 xx sp. xx. Xx. ÚS 30/09 xx xxx 2.4.2013 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )]. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x použitím úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rozhodováno x restitučním xxxxxx xxxxxxx v dotčeném xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, by bylo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Pro ten xxxxxx xx x §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (restituentům) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osobám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dobu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spornosti. Vláda Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx právo xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sdělila, xx xx xxxxxx §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, vyžádal xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věnuje úvahám, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxx zákona o půdě x katastrálního zákona xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx problému xxxx xxx vyloučení xxxxx, která xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxx, xxxxx se xx zásadně xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxx rozpor x čl. 38 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx správní, xxxx. pozdější xxxxxx xxxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem x xxx důsledkem xx xxxxxxxx xxx xx není x xxxxxxx na §159a xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxx takové xxxxx xxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx x katastru xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zastává x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2014 xx. xx. 28 Cdo 333/2014, x xxxxx xx xx. podává, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxx údajně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nahrazující, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř., xxxxx účastníky xxxx xxxxxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; §250a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva toho, xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xx §9 xxxx. 8 xxxxxx x půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxx xxxx zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x restituční xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xx povinná xxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx neplatný. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx vyhoví xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx oprávněnou xxxxx. X xxxxxxx, xx xx oprávněná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zápis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx všech xxxx, xxxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny nebyly xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xx xxxx předběžná otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxxx poukazuje na xx, xx před xxxxxxxxx stávající xxxxxx xx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděním xxx. duplicitních xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx jej xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců (xxxxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxx restitučních nároků. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx 25 xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

14. Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x x případné xxxxxxx, navrhovatel však xxxx možnost xx xxxxxxxxx lhůtě nevyužil.

IV.

Upuštění xx ústního xxxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu

16. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Ústavního soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

17. Ústavní xxxx shledal tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx části xxxx o. s. ř. věc, x níž xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxxxx vkladu vlastnického xxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

18. Ústavní xxxx xx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legislativního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vedle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Senátem, formální xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního zdroje xx http://www.psp.cz .

20. X vyjádření účastníků xxxxxx, xxxxx x xx sněmovních tisků xxxx zjištěno, že xxxxx č. 256/2013 Sb., o xxxxxxxx nemovitostí (katastrální xxxxx), byl x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx 778 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx dne 15. xxxxx 2013 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxx. Zemědělský výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxx 2013 a xx xxxx usnesení (xxxx 778/4) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh schválit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxx 2013 x ve xxxx xxxxxxxx (xxxx 778/6) xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx schválit ve xxxxx xxxxxxxxx změn x xxxxxxx. Jednou xx xxxx bylo xxxxx doplnění §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odstavec 4, xxxxx část xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 14. xxxxxx 2013 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx 778/7. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxx 2013. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxx §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx 4.

21. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxx x xxxx se xxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxxxxx Senátem. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli byl xxxxx xxxxxxxx 23. xxxxx 2013 ve Xxxxxx zákonů.

22. Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x řádně vyhlášeny.

VII.

Vlastní xxxxxxxxx návrhu

23. Navrhovatel xx xxxx návrhem xxxxxx zrušení xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm spatřuje xxxxxx x xxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx o xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona xx xxxxxxx x xxxx.

24. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx katastrálním zákonem x zákonem o půdě xxxxx neobsahuje x xxxxxxxx žádná xxxxxxx, x nichž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 4 katastrálního zákona. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, rozpor x xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dát xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednu xxxxxx totiž zajisté xxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx jiného xxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx osoby xx x x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx nabývacích xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Je tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu.

26. Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře opakovaně xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. Xx. ÚS 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx dne 29. září 2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxxxx ze xxx 16. října 2007 xx. xx. Xx. ÚS 78/06 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx dne 15. xxxxx 2013 sp. xx. Pl. ÚS 15/12 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.), xxxxx xx xxx 12. července 2010 xx. xx. XX. XX 3102/08 (X 142/58 XxXX 183) xx xxxxx xx xxx 28. ledna 2014 xx. zn. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)], xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxx výklad xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx minimalizace xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx kontextu xxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Listinou. Dospěl přitom x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxx problematiky.

27. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxxx návrhu ústavně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Záměrem bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxxxxxxx úřadem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx listin xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx listiny xxx xxxxx do xxxxxxxx [viz §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxx je xxxx xxxxxxxxxx závazné x xxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx v xxxxxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx byla xxxxxxx x cílem, aby xx zabránilo xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx se neúčastnily xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx vlastnictví, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

28. Xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. navrhovatelé x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem) se xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx (x tradičních) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto nabývání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §132 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx zákona č. 509/1991 Sb., x shodně xxx xxxxxxxx xxx aktuálně xxxxxx §1114 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx účinné, není-li x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mocí xxxxxxxxxx (xxxx. §132 xxxx. 2 „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1114 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V projednávané xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx stav zápisu x xxxxxxxx nemovitostí xxxx skutečnosti neodpovídá, xxxx. xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálním xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nelze. Xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxx disponují xxxxx xxxxxxxxx vlastnictvím, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Navrhovatel se xxxxxxx, že tento xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyjít x toho, xx xxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx osobám, xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxx xx tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx absolutně neplatné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restitucemi. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. XX. ÚS 195/97 (X 161/9 XxXX 389)], že vzhledem xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxxx xx odčinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx primární, x xx x xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posunů. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxxxxxx.

30. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx postup, který xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx veřejný xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx materiální xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [x tomu xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 349/03 (N 148/42 XxXX 199) xxxx nález xx xxx 11. května 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 (X 88/61 XxXX 359)]. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxx upraveny v §985 x 986 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxxx osoby, jíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxx seznamu), xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxx materiální publicity, xxxxx kterého xxxxx, xxxxx uskutečnila xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx evidence, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 165/11, x xxxx xxxx řečeno, xx x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx nabyvatele působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx oběma protikladně xxxxxxxxxx principy tak, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx z obou, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti.

31. Xxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxx-xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx xxx dotčeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxx, že xxxxxx své právo xxxxxxxxx (poznámka xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx specifický xxxxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch jiného, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Na uplatnění xxxxxx podle §985, xxxx. §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §24 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na jehož xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxx právo xxxxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xx xx xxxx právu dotčen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx x katastru zapsané x xxxxx x xxxxx usilující [§66 xxxxxxxx x. 357/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška)], xxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx působí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx zapsáno xxxxx xx katastru, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztáhneme xx xxx, x xxx vzešel stávající xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, nabízí xx xxxxxx, při xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx uplatní xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxxx úřadem) x xxxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx výmazu xxxxxxxxxxxx práva dosud xxxxxxxxx osob, jež xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx.

33. X xxxx uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního zákona xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx optimálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx podkladem xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx hlediska xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.

34. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, v jejichž xxxxxxxx xx právo x katastru xxxxx xxxxxxx.“, a xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 182/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 11.7.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.