Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xx soudkyň a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx s čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (dále xxx "xxxxxx soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx první (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx nejsou ani xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, xx xxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromému subjektu, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si věřitel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady rozhodčího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, což je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i oni xxxx pohledávku popřeli xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný insolvenční xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) insolvenčního zákona.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutími navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx účinek xx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx vycházet x toho, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Jde-li x xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxxx xxx x případě xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se se xxxx věcí na xxxx.

9. K návrhu xx zrušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti obrátit xx xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv důvodu xxxxxxx. Především x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx možnosti tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti x replika navrhovatelů

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x jeho judikaturou x xxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného ustanovení. X něm se xx. uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx oddlužení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx x připomínkových xxxx (xxxxxx právnických xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 xx. xx. IV. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), která xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x úpadku xxxx xxx xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx popřít každou xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Omezeně xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx režimu" a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx jeho závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger a Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX a. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx a první xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx EU (xxx 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde ke xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x důvodu xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu tak xxxxx, že v §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x xxxx zásady xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx právní předpis, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx součást xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx důvodům xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x tom, xxx xx vysloví, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx využijí svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 a byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x tisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx č. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválen. Uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po druhém xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx tisk x. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x výboru pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení č. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx postupem souhlas xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx řádně xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 odst. 2 insolvenčního zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 odst. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Senátu xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx své 10. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze dne 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x senátní evidenci 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví a xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně formulace x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx zpeněžením xxxxxxxxx xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx změně xxxxx xx situací, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doprovodné xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx v hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. x že xx jejím základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; tento den xx rozhodný x xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní předpoklady xxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu se xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx je navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx o ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit i xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

35. V xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 xx spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx], nicméně i xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu projedná x xxxxxxxx o xxx obdobně, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x poskytována x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případě rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) byla napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, b) byl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) je xxxxxxxx právní úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona byl Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx zjištěny xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx větě xxxxx x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx i stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 hlasy x přítomných 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x přítomných 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §97 odst. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx může domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx některé pohledávky x xxxxxxxxx možné xxxxxxx jen xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx prostředky, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx zda xxxx tak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, který xxxxxxx Soudní xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx zákonodárce své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za zneužívající, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 xxxx. 1 této směrnice xxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x námitky xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx okolnosti případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x soudu či xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx zcela xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx podmínky a xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. x tom xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx do svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v konečném xxxxxxxx znamená x xx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X daném xxxxxxx je třeba xxxx do xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je nutno xx stejného xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu dostačující. X takovou xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (a xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx systém nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx by x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), neboť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x každém případě, xxx xxxx bylo xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a to xx xxxxxx k čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx při oddlužení xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "logické xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, může xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx jejich pohledávek, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 sp. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, xxx si xxxx střežil svá xxxxx (tím, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x případě xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci z xxxx možných způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx x případě xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx reflexních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx pohledávky její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx výši), jde x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 insolvenčního zákona) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x když xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.