Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xx xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Jiřího Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, resp. x §410 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x co do xxxxxxxxxxxxxx zcela popřena xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, x dále xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx účinky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I vrchní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx zástavy xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady rozhodčího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx zahájení insolvenčního xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx převyšující xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx věřitelů, xxxxx xx účastnil xxxxx věřitel; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Tímto xxxxxxxx insolvenční xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti s xxxxxxxxxx rozhodnutími navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx třeba vycházet x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx popření xxxx xxx jiné xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx věcí na xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x neoprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx správce, zejména xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx v souladu x xxxx judikaturou x názor navrhovatelů, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného ustanovení. X xxx se xx. xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta insolvenčního xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx xxx dalšího x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx stejné xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x připomínkových míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu neoponovalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. IV. XX 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx v úpadku xxxx mít xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem jen x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení byl xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X tomu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") vyslovené x rozsudku xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo přezkumné xxxxxxx x první xxxxxx věřitelů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx přezkoumána, hlasovací xxxxx, xxx xxx xxxxxx svého oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, krajský xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož by xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x III toto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké pravděpodobnosti, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich návrhu, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx v §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Další výjimkou x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, kdy se xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, xxx xxx xxxxxx předpis, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx právní předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "i xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx vysloví, že xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx č. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx obsaženo v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx x. 233 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v prvním xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo dne 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním čtení xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) a dne 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx o návrhu xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda uvedl, xx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx data xxxxxxx. Po datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx tak xxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. tisku 288. Xxxxx xxxxx xxx projednán ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 ze xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx č. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výborem xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x zpětnou xxxxx x následné aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx se xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx půdě Xxxxxx přijat v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda prostřednictvím xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx nevyužije svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. x xx xx jejím základě xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx účinky xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto popření xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx x podání xxxxxx o určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. e) zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx soud je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx platný, xxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení x §74 a §64 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. i) Xxxxxx ve spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx ochrany ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), neboť xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, se xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x ustanovení, které xx současně "akcesorickým" xxx případ, xx x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. vydání, a xxxxxxx c) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx nález ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx popření xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx i stenografických xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx v xxxxx xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x spotřebitelské vztahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx regulovaném xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, a xxxx prostředky, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx byla xx xx, xxxxxx xxx xxxx tak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Praze. Xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx existenci zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx práva (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "i xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "součástí xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou otázku Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, jako xx úprava dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x nichž vznikly xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x která uvedenému xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx plenární xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému možnost xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x tom xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx "dosažitelná" x xx do xxxxx xxxxxxxx dostatečně efektivní, xxx v konečném xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že by x xxxx takové xxxxxxx měla být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je třeba xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx řád Xxxxx republiky x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx fakticky slabší xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "běžný xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x to x xxxxxx, že insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úřední "otevřít" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx dlužníci. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx procesní xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 citovaného xxxxxx), x němž xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného nálezu), xx Ústavní soud xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), čemuž tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x danému xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), a xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx o účinky xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pro uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávaným xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 xx. zn. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, že xx měl v xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdo si xxxx xxxxxxx svá xxxxx (xxx, xx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobný xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesu zjišťování xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x pohledu nejen xxxxxxxx, nýbrž i xxxx reflexních účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx (především xxx z pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka existuje (x xxxxxxxx v xxxx výši), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx x pohledu xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (v daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x insolvenčním řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx se x xxxxxxx oddlužení xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x reorganizace (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x když xxxx xxxxxxxxxx nebylo x iniciačním řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.