Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx soudkyň a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Lichovníka, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", bylo x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx spojení s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci (dále xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 INS 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh na xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx co do xxxxxxxx v dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x co do xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, a dále xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. I vrchní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že z §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx toto usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxx od xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x xx xxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním právem, xxx předmět xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do výše 90 % xx xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) povinnost xxxxx §10 písm. x) insolvenčního zákona.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nestanovuje, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, je-li xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx a následně xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x souladu x jeho judikaturou x xxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxxx na (x citoval) svá xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něm xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx platí, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky než xxx xx zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je vyloučen x hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se prosadí x v daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné x připomínkových míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. ÚS 2604/14 a ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx uvedených xx xxxx uvedeném ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) takové xxxxx neměl a xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává jen x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx úpadku (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek nebyl xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx závěry Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 insolvenční správce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli ve xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, krajský soud xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxx 12), jednak o xxxxxxxx legislativní proces xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx něhož by xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx neopodstatněný, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx napadené části xxxxxx ustanovení, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. ÚS 8/95, xx tomu xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx každý návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx jako podmínku, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx písm. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis nebo xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "vláda") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx zákona projednal xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x tisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozměňovacích návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx sociální politiku. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) a xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Parlamentu Xxxxx republiky, zákony xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxx x že je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xx xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx dotčeno dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení č. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. funkčního období xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, kdy xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx vazbu x následné aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxx zdravotnictví x sociální xxxxxxxx, xxx x hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. a xx xx jejím xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxx jako §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého ustanovení xxxx naplněny. Návrh xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx dne 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx to x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, kdy xx na Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. i) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx návrh splňující xxxxxxxx zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx x posuzované xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x ustanovení, které xx xxxxxxxx "akcesorickým" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, tedy zda x) byla napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) byl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx na základě xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx zpochybňována, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx návrhy (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební období, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx něhož se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva u xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx jen na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům-spotřebitelům poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli zda xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Praze. Tato xxxxxx x části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "nezajištěného" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx se promítla xxxxxxxx x do xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či nezajištěné". Xx položenou otázku Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx tak, že xx. 7 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xx xxxx řízení vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x námitky omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik či xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx nutně musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" svého xxxxx x xxxxx či xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx pak zcela xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená i xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním vztahu xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je třeba xxxx xx úvahy, xx xxxxxx řád Xxxxx republiky i xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním klauzulím, x xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x xx x xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, že xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Nadto xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedovoleně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxx, v němž xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a to xx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x usnesení sp. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oddlužení").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx střežil svá xxxxx (tím, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxx mají xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, který v xxxx věci x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konkursu.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. toho, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně x xxxx xxxx), jde x xxxxxxxx irelevantní (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.6.2002 sp. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x insolvenčním řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X proto xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 insolvenčního zákona) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx aplikace §70 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.