Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx zpravodaj), Jaromíra Xxxxx, Tomáše Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Budějovice, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx spojení x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx navrhovatelé domáhají xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 č. j. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že napadeným xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx rozhodnuto, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx vzhledem x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona nemá xxxxx xxxxxx, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx usnesením podle §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, že xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dovolání předestřené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx věřitel x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně převyšující xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i oni xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx do xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx věřitele, ale xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx stejné xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxx xxxxx sami xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx každého xxxxxxx xx se xxxx věcí na xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, zejména xxx "volený" zajištěným xxxxxxxxx xxxx majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Především x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx x názor navrhovatelů, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx poukázal xx (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xx logickým vyústěním xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx zajištění x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení v xxxxxx stejné jako xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, že konkursní xxxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx právnických xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx úpadku konkursem xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Omezeně xx xxxxxxxx xxx x sanačních způsobů xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx xxxxx jen x pohledávek, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení byl xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx o vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx rozhodující xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. j. III. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx jejich návrhu, xxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. ÚS 8/95, xx tomu xxx xxxxx, xx x §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx specialis xxxxx uplatní pouze §67 zákona x Xxxxxxxx soudu, který xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvoří součást xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, v řízení xx "i xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx rozhodováno x tom, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx navržený xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x přípise xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x tisku předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal usnesení x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx projednal xxxxx xxxxxx po druhém xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 2. a 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx tisk x. 71 (xxxxxx návrh) x prvním čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx politiku. Ústavně xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) a dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (usnesení x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 odst. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově x §410 odst. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x v senátní xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 ze xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. schůzi, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a proti xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Senátu přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k napadenému xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx xxxx přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx návrh byl xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx projednávaný návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx formulace x jedné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžením majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x zpětnou vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo usnesení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil také x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx dne 16.5.2019 xxxxxx sdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx není dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je xxxxxxxx x xxx počátek xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx popření platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 takto:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx posuzovanou věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu tak xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x xx xxxx platný, xxx také v xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 ve xxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu projedná x rozhodne x xxx xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx a poskytována x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), nemůže x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx slova "; xxx xxxx popření xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x na xxxxx odstavce byla xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx materie xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x třetí čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou dne 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 a třetí xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx dne 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. a 18.10.2016 x třetí čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení s §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Tento návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů z xxxx vyplývajících. Tato xxxxxxx však nebyla x rámci insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx některé pohledávky x xxxxxxxxx možné xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx ve smlouvách (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx či xx, nikoli xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx svém xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "i xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx něj xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx úprava dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx smluvních ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x námitky xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx pak zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); to xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx znamená x xx, xx xx x xxxx takové xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba v xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xx.

50. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx do úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx z xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx šlo x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx či xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx procesní xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 a 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x každém xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x danému přezkumu xxx dalšího oprávněn xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a to xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx oddlužení xxxxx xxx. konkursní xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx ztotožnit x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. zn. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x zásadě věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx věci z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konkursu.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx rozdílného xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx reflexních xxxxxx xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (především xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. toho, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 25.6.2002 xx. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx xx x xxxxxxx oddlužení xxxx - xxxxxx xxxx tomu je x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx řešení logické, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. S xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx dodat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.