Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 dne 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Vlastimila Ticháčka, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx protiústavní zásah xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x dále xxx bylo xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx oprávněnými k xxxxxx žaloby x xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. I vrchní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x dovolání předestřené xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kauzy xx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce s xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Xx, x xx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmět zástavy xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x přihlášce pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx ve výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) pohledávku x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx xxxx 90 % na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx insolvenční xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, že x dlužníků zajištěných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xx, xx by xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se se xxxx xxxx xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx x xxxxxxx přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, zejména xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx soud upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx a následně xxx xxxxxxx navrhovatelům x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti na xx xxxxxxxx na (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (viz výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné uspokojení xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx), takže po xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x x daném xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, ale xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na schválení xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 sp. xx. II. XX 2604/14 a ze xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx dán x xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx v úpadku xxxx mít xx xxxxxx insolvenčního řízení xxxxx popřít každou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx něž xxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x z usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx závěry Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 21.4.2016 sp. xx. C-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx předložil nedostatečně xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx jednání dne 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být z xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení postoupil xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxx pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx ustanovení, a xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x této xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý návrh xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, že xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní předpis, xxxxx je měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx právní předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "i xxx xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "vláda") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v přípise xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 a xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Třetí čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx x. 71 (vládní xxxxx) x prvním čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x dne 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konstatoval, xx s xxxxxx xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x návrhu xx jeho xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "nezajištěného" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (nově x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ze xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento xxxxx xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 ze xxx 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx č. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X hlediska významu xxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx xxxxx formulace x jedné z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžením majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx výbor pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx projednávaného předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx se však xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a upozornila, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx jejím xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx první xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; tento xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx lhůt k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí pohledávky. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx byla popřena xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Procesní předpoklady xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx povinen Xxxxxxx soud splnit xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "akcesorickým" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Ústavní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx napadená xxxxxx úprava xxxxxxx x vydána v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx právní úprava x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádné procedurální xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx obdobně ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím však xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx návrhu x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x přítomných 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh zákona xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx úplnost xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x změně dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx, xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve znění xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 odst. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx sněmovny schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí rozhodnutí x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx není xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx spotřebitelském xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx prostředky, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx za zneužívající, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx úprava dotčená x původním xxxxxx (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxx případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); to xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" a xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně efektivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. V daném xxxxxxx je xxxxx xxxx xx úvahy, xx xxxxxx řád Xxxxx republiky i xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx x příslušném xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx nutno xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "běžný xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx nebylo možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx či nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 nálezu xx dne 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 a 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Ústavní soud xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nedovoleně xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný rozpor xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x účinky xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x usnesení sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívají v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oddlužení xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx jde x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které budou xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 sp. zn. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdo si xxxx xxxxxxx svá xxxxx (xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobný xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesu zjišťování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx třeba u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx možno xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v případě xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence popěrného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na tyto xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x když xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.