Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", bylo x rozporu x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx soud") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x co do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a dále xxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx účinky, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x ní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx znevýhodňující xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx rozhodčí doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení insolvenčního xxxxxx se xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxx do xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx insolvenční soud xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx to, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinky xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx ustanovení §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v xxxxxxx xxxxxxx pohledávek insolvenčním xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx podat sami xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ústavní stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx možnost navrhovatelům x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx judikaturou x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx na (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něm se xx. uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní xxxxx, x němž má xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podle konkursních xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx ale nemá xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů je xxx oddlužení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v daném xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. II. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), která xxxx xxxxxx ve xxxx ústavních stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dán z xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx přiznává xxx x sanačních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx xxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx porušen x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx jeho závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x navrhl xxxxxxx stížnost zamítnout. X tomu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx x ohledem xx závěry Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, kterému xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx jednání dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx o xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx být z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, že v §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx jako podmínku, xx níž xxxx Xxxxxxx soud jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (blíže x xxxxxx důvodům xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. red.: xxxx písm. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "i bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx xxxx rozhodováno x tom, zda xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx navržený xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx využijí xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx jednání xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavně právní xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) a xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxx řádně vyhlášeny x že xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx o xxxxxx xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto data xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, které xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx xxx došlo x rozšíření popěrného xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 ze xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx tisk č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní proces x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu doručen xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 ze xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na povolení xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil zájem x xxxxxxx vazbu x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx zabýval na xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx se xx stěžejnímu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxx vstoupit do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx základě xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx první xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx není dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx popření dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx počátek běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx naplněny. Návrh xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že dojde-li xxxxxx obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.

34. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, kdy xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení s §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx splnit xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx projedná x xxxxxxxx x xxx obdobně, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytována x xxxxxxx, se xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x vydána v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) byl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx c) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx zjištěny nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx materie xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx i stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx byl v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx prezidenta republiky xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. zn. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., o úpadku x způsobech jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx hlasováno x xxxxxx předmětné změny insolvenčního zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Listiny, xxx xxxx věcí rozhodnutí x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx izolován, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx tak x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve svém xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Radlingerová xxxxx FINWAY x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x případě řešení xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx něj xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx směrnice xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxx, x něhož je xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x skutkovém xxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se tento xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx základního práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x tom xxxxxx, že jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v konečném xxxxxxxx znamená x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx určitého vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx stejného xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx není oprávněn xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 a 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx to, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx rozhodnutí třetí xxxxx, xxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx xxxx.

52. Nadto xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx žádný x xxxxxxxxx nebyl nespravedlivě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 písm. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, že x xxxxxx případě, xxx tomu bylo xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx dalšího oprávněn xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx, x xxxx xx tento xxxxxxx xxxx xxx proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x usnesení sp. xx. 29 ICdo 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x oddlužení").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, že jde x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, který v xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x pohledu nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (především xxx z pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. toho, xxx xxxx pohledávka existuje (x xxxxxxxx x xxxx výši), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x insolvenčním xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx aplikace §70 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019, i když xxxx ustanovení nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 223/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.